• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAMIDI BIN DAMIN ) terhadap Penggugat (ETINI BINTI DAMIL );4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Memberi izin kepada Pemohon ( Sepri bin Kasan ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Iin Fatimah binti Damil ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  

• DEDE sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah),SDN Sukamanah sebesar Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah),PAUD DAMIL sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah),SMK Bina Insan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah),SMP Tanjungsari sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),PAUD Cimanggung sebesar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah),Sdr.

  (lima juta dua ratus ribu rupiah),33.PAUD DAMIL sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah),34.SMK Bina Insan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah),35.SMP Tanjungsari sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),36.PAUD Cimanggung sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),37.Sdr. RATIH sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah),38. TK Pertiwi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),39.Sdr. JUJU Warung sebesar Rp. 500.000.

  PAUD DAMIL sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah),74. SMK Bina Insan sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah),75. SMP Tanjungsari sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),76. PAUD Cimanggung sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),77. Sdr. RATIH sebesar Rp. 750.000,(tujun ratus lima puluh ribu rupiah),78. TK Pertiwi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),79. Sdr. JUJU Warung sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),80.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asrori Bin Raswa) terhadap Penggugat (Iin Fatimah Binti Damil);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah).

• dalampermohonannya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernahhidup bersama dalam kondisi rukun dan damai selama 12 tahun, telah berhubungan kelaminakandan telaah dikaaruniai 2 oraang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 5 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi :SAEFULLOH bin RANAAJIWA dan DAMIL

• Apabila Majleis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex arquo et bono);Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampingi kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan,begitu pula pihak para Tergugat dan para Turut Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan, Selanjutnya oleh Majelis Hakim para pihak berperkaradidamaikan dan dinasehati agar keduanya dapat mengakhiri sengketa inisecara damil.. 22222 nnn nn nnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang

• Memberi izin kepada Pemohon ( Dedi Irawan bin Ikhlas) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Destaria binti Damil) di depan sidang Pengadilan Agama Talu.
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Talu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Sasak Ranah Pasisie, Kabupaten Pasaman Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

• Kopka Anwar Nrp. 569316 Ta Denma DamIl/Siliwangi. 1 (satu) lembar surat pernyataan diatas materai tanggal 23Desember 2009 An. Kopka Anwar Nrp. 569316 Ta Denma DamIl/Siliwangi.Bahwa barang bukti berupa :Suratsurat: 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 18 Juli 2006 tanda terimapenyerahan uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah) dari Sdr. Rd.

  Kopka Anwar Nrp. 569316 Ta Denma DamIl/Siliwangi. 1 (satu) lembar surat pernyataan diatas materai tanggal 23Desember 2009 An.

  Kopka Anwar Nrp. 569316 Ta Denma DamIl/Siliwangi.telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan paraSaksi dipersidangan serta diakui oleh Terdakwa dan para Saksioleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa suratsurattersebut dapat dijadikan sebagai barang bukti.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan Terdakwa dan paraSaksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa satu alatalat buktilainnya setelah dihubungkan yang satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.

• Menjatuhkan talak satu khul’i Tergugat (AHMAD SAFIRIN bin CAHYONO ) terhadap Penggugat (SRI WIDAYAH binti DAMIL) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
  5.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Damil Bin Lakengke) dengan Pemohon II (Reza Husnayanti Binti Amran) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 2020 di Desa Lende Tofia, Kecamatan Sirenja Kabupaten Donggala;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• merk Quartz dock no.480

• 1 (satu) Unit jam dinding merk Quartz Monza 1 (satu) Unit jam dinding merk ESA type 282 1 (satu) Unit jam dinding merk ESA type 280
• 5 (lima) buah Baterai Litium isi ulang Merk Dony senter kepala KL-193
• 3 (tiga) kotak Baterai senter merk Dony DN-3000 (18650)
• 4 (empat) Unit Senter kepala merk MYOS MH-7001;
• 1 (satu) unit senter charger warna biru putih

Dikembalikan kepada saksi AHMAD SUPIANI Bin DAMIL

Quartz clock1 (Satu) Unit jam dinding merk Quartz clock no.480" (Satu) Unit jam dinding merk Quartz Monza 1(satu) Unit jam dinding merk ESA type 282 1 (Satu) Unit jamdinding merk ESA type 280 (lima) buah Baterai Litium isi ulang Merk Dony senter kepala KL193e (tiga) kotak Baterai senter merk Dony DN3000 (18650) (empat) Unit Senter kKepala merk MYOS MH7001 WW" 1 (Satu) unit Senter charger warna biru putihHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 4/Pid.B/2019/PN AmtDikembalikan kepada saksi AHMAD SUPIANI Bin DAMIL

AHMAD SUPIANI Bin DAMIL (Alm), di sidang Pengadilan di bawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diberitahu oleh sdr SUPRIYADI Als USUP Bin SALAMANterjadi tindak pidana pencurian.

• Edwin Damil Permana 26 Tahun2. Ikbal Reza Winanda 23 Tahun3. Annisa Firly Syabila 13 Tahun4, Muhammad Roihan Sayuqi 9 Tahun,. Bahawa keadaan rumah fanggaPeagougat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan hagmonis, telap! sejak 2014 antara Penggugat danTergugat sering mune gerselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena:a. Faktor ekonomi, Tergugat hanya memberikan sebagianpenghasilannya kepada Penggugatb. Tergugat lebih mementingkan keluarga daripada kepentinganPenggugat dan anakc.

• YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Riduan alias Muhamat Riduan bin Rusman, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di JalanTrans Kalimantan, KM. 11, RT. 016, Desa Anjir SerapatTengah, Kecamatan Kapuas Timur, Kabupaten Kapuas,selanjutnya disebut Pemohon I;Junaidi bin Damil

• Bahwa Saksi 1 tidak tahu tentang ketidakhadiran Terdakwa tapi dalam BAP Pom menjawab 16Oktober 2009 sampai dengan 25 Nopember 2009 karenajawabannya disesuaikan dengan absensia Sintel DamIl/Swj yang ditunjukkan kepadanya, yang tidakdiparaf Terdakwa tapi hanya ditulis TK, H dansebagainya.

• Sudarlin bin Damil, lahir di Olondoro, tanggal 11 Januari 1964,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Rahadopi, Kecamatan Kabaena, Kabupaten Bombana; Bahwa saksi adalah tetangga rumah dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena, Kabupaten Bombana pada tanggal15 November 1981; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahimam setempat bernama Said atas kuasa dari wali Pemohon II, danseingat saksi

• Damil bin Tias, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Sabrang Wetan RT.04 RW. 004 Desa KertajayaKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi

• Sudarlin bin Damil, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Puununu,Kecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga rumah para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah di Kecamatan Kabaena Selatan, Kabupaten Bombana padatanggal 17 Januari 1986; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wagimen bin Damil)terhadap Penggugat (Ating Rohaeni binti Rusdi)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq.

• Neliana Ros Alpia Binti Damil Alpia, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Muara Nibung, Dusun I, Kecamatan Pandan,Kabupaten Tapanuli Tengah, kemudian Saksibersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2006, dan telah dikaruniai satu orang anak perempuan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat

• Damil bin Paneuk, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Gampong Kuala Baro, Kecamatan Kuala Pesisir, Kabupaten NaganSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sejak 4 ( empat ) tahun yanglalu. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri namun saksi tidakmengetahui tempat dan waktu pernikahan mereka.