Mengizinkan Pemohon (Aswan alias Aswan Damrin bin Damrin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ummu Ulfa binti Ja ali Ahmad) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;

3. MenghukumPemohon (Aswan alias Aswan Damrin bin Damrin) untuk memberiTermohon sejumlah uang sebagai kewajiban akibat talak, sebagai berikut :

3.1. Nafkah Iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah 3 bulan

3.2.

DAMRIN7.RAHMANIAH8.RIDWAN9.SULAIMAN

Bahwa Pemohon memiliki Seorang anak perempuan yang bernamaRiska binti Damrin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, berstatus perawan, tempat kediaman di Jalan UweVuku RT/RW 11/06, Kelurahan Baiya, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;2.

, umur 18 tahun, dan kehendak Pemohon menikahkan anaktersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tawaeli, Kota Palu,karena anak Pemohon belum berumur 19 tahun, sehingga berdasarkanUndangUndang Perkawinan Pemohon yang berkepentingan mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohona ini;Menimbang, bahwa hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon(Riska binti Damrin), calon Suaminya ( Budiman bin Said), dan kakak kandungcalon suaminya sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 14 ayat (1) PERMANomor

saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon,serta alat bukti tertulis dan saksisaksi yang keterangannya antara satu denganyang lainya saling bersesuaian Hakim dapat menemukan fakta hukumnyasebagai berikut: Bahwa anak pemohon yang bernama Riska binti Damrin

anak Pemohon telah siap untuk ikut bertanggung jawabterkaitmasalah ekonomi, social, Pendidikan dan kesehatan anak jika nantikeduanya sudah menikah; Bahwa Pemohon dan juga orang tua calon suami anak Pemohon tidakada yang keberatan dengan rencana pernikahan anak Pemohon tersebutdan bersedia untuk ikut membimbing serta membina rumah tangga anakPemohon dan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Hakimmempertimbangkan bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak yangbernama Riska binti Damrin

Menetapkan, memberikan Dispensasi Nikah kepada anakPemohon yang bernama (Riska binti Damrin) untuk menikah denganseorang lakilaki bernama (Budiman bin Said) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dan dibacakan oleh Hakim Pengadilan Agama Palupada hari Kamis tanggal 10 September 2020. Masehi bertepatan dengantanggal 22 Muharam 1442 Hijriah olen kami Dra.

ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:RIDWAN BIN SIMAWAJIA, NIK 7208011005880001, tempat tanggal lahirParigi, 10 Mei 1988, umur 31 Tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Swasta, tempat tinggaldi RT. 013/RW.007 Kelurahan Bantaya, Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai Pemohon ;SRIWATI BINTI DAMRIN

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalahOrang tua kandung Pemohon II Bernama DAMRIN Bin LACONGKA(Almarhum) dengan saksisaksi Nikah masingmasinga. SIMA WAJIA Bin WAJIA (Ayah Pemohon )b. NANDI Bin DAMRIN (Adik Kandung Pemohon II )Dengan Mas Kawin berupa uang Tunai sejumlah Rp. 110.000, (SeratusSepuluh Ribu Rupiah);3.

Islampada tanggal 14 Januari 2015 yang dilaksanakan di wilayah KUAKecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong, dan saksi hadir padasaat pernikahan mereka berdua;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutongdi hadapan imam mesjid Desa Baliara/Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi yang bernama Alwi S.Yunde;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan merekaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Damrin

Yunde;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan merekaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Damrin Lacongka;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut, saksi sendiri selaku imam mesjid yang mengakadkanPemohon dan Pemohon II setelah wali Pemohon II menyerahkankepada saksi untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,yaitu Abd.Rahim dan Nandi yang masingmasing beragama Islam,berusia baligh, berakal dan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ridwan bin Simawajia) denganPemohon II (Sriwati binti Damrin) yang dilaksanakan pada tanggal 14 januari2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, KabupatenParigi Moutong;3.

Damrin Siregar bin orang kaya Pardomuan Siregar, umur 60 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaJoring Lombang Kecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu KotaPadangsidimpuan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah,sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pemohon danPemohon II karena Pemohon II famili saksi;e Bahwa saksi menerangkan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah secara Islam pada tahun 2010 di DesaJoring Lombang Kecamatan Padangsidimpuan

dua orang saksi masingmasing bernma LanggokManolo dan Bakti Hasibuan, maharnya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)tunai;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya para pemohon telahmengajukan 1 bukti tertulis dan dua orang saksi masingmasing bernama:saksi Lamgok Hasibuan bin Monang Hasibuan, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan bengkel, tempat tinggal Desa Joring LombangKecamatan Padangsidimpuan Angkola Julu Kota Padangsidimpuan sebagaisaudara sepupu Pemohon II dan saksi Il Damrin

Bahwa dalam proses penerimaan Tenaga Kerja Sukarela (TKS) diKantor Satpol PP Pemda Lampung Barat terhadap saksi Damrin,terdakwa melalui saksi Fahri meminta uang sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) kepada saksi Damrin sebagi syarat untukditerima sebagai Tenaga Kerja Sukarela (TKS) di Kantor Satpol PPPemda Lampung Barat, lalu atas permintaan terdakwa tersebut, saksiDamrin kemudian memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada saksi Fahri untuk kemudian oleh saksiFahri

Kemudian hal itu saya sampaikan kepada Damrin. Kalaumau cepat kasihkan duitnya.e 2(dua) hari kemudian saksi dihubungi oleh sdr.Damrin mengatakan sudahada duitnya. Kemudian saya menghubungi sdr.Farid Wijaya danmengatakan saya masih di Krui dan tunggu (satu) jam lagi.

Dan setelahsampai di Liwa saksi dan Damrin diajak oleh Farid Wijaya ke warungmakan Mang Cek dan menanyakan uang Rp.15.000.000, (Lima belas jutarupiah) tersebut dan kemudian saksi serahkan kepada Farid Wijaya dengandisaksikan oleh Damrin dan uang tersebut dimasukan kedalam baju sebelahkiri oleh Farid Wijaya.

Setelah itu saksi dan Damrin diantarkan ke tukangjahit baju untuk kerja.Dan saksi bersama Damrin pamitan pulang.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak pernahmeminta dan menerima uang dari Saksi tersebut ;Keterangan Ahli : GUNAWAN JATMIKO, SH.MH BIN WARDOYO53e Bahwa Ahli selaku pengajar pada Fakultas hukum UNILA yang saat inisaksi sedang menempuh pendidikan S3 di UNDIP Semarang pendidikan S1dan S2 juga saksi berasal dari UNDIP Semarang.e Bahwa berdasarkan pasal 12

Terdakwa juga telah menerima uang dari saksi Ernawan sebesar69Rp.2.000.000(dua juta rupiah), dari saksi Riza Bangsawan dan saksi Syaiful Anam sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dari saksi Damrin dan saksi Fahri sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan Puji Widodo sebesar Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa uang yang diberikan oleh saksi Ernawan ,saksi RizaBangsawan dan saksi Syaiful Anam), dari saksi Damrin dan saksi Fahri kepada terdakwaadalah dengan maksud

Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone yang luasnya 12,40 x 23,60 m2 dengan batas-batas yaitu:

- Sebelah Utara : Rumah milik Kette,

- Sebelah Timur : Rumah milik Wati/ Mantang;

- Sebelah Selatan : Rumah milik Hj.Pasang / Kami;

- Sebelah Barat : Rumah milik Damrin

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. PdObjek tersebut sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.b. Tanah kebun yang terletak di KABUPATEN BONE yang luasnya + 1,5 HAyang batasbatasnya yaitu :Sebelah Utara : Tanah kebun milik Rudi / Hj. SuarmiSebelah Timur : Tanah kebun milik Muhammade / NujiSebelah Selatan : Tanah kebun milik Hastang Sebelah Bara : Tanah kebun milik Muhammading/ Nuhari/JedaObjek tersebut, sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.c.

Pasang / Kami Sebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pd3.6. Tanah kebun yang terletak di Dusun Lamedde, Desa Barugae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone yang luasnya + 1,5 ha ternyatakebun tersebut hanya berisi batang jagung kering dan hanya pohoncoklat yang sudah mati;3.c. Tanah sawah yang terletak di KABUPATEN BONE yang luasnya ;Hal. 11 dari 28 him. Put.

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pdb.

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. PdMenimbang, bahwa mengenai isi rumah tersebut Penggugat dalamgugatannya tidak menerangkan secara detail apa isi rumah tersebut danTergugat tidak mengetahui secara jelas apa isi rumah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menjelaskan secaradetail apa isi rumah tersebut sehingga gugatan Penggugat tersebutdikesampingkan;Hal. 18 dari 28 him. Put.

Pasang / Kami Sebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pd1.2. Uang sejumlah Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)1.3. Satu unit sepeda motor warna hitam merk Suzuki Shogun DD 4497 WT;1.4. Dua unit mesin penggiling tepung serbaguna merek Honda;1.5. Tiga karung kunyit keringAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;. Menyatakan 12 (Seperdua) bagian harta bersama tersebut adalah hak milikPenggugat dan %2 (seperdua) bagian lagi adalah hak milik Tergugat;.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl di hadiri oleh saksi yang bernama Anwar dan Damrin, dan wali Nikah daripihak Pemohon II bernama Abd. Kadir Latata dan dinikahkann oleh seorangimam bernama Muh. Tahir dengan maskawin dari Pemohon kepadaPemohon II berupa Seperangkat Alat shalat yang diserahkan secara tunaidan disaksikan oleh segenap yang hadir.4. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatusduda (meninggal isteri) dan Pemohon II berstatus Janda ( Meninggal Suami);5.

Penetapan No.0262/Padt.P/2018/PA Kdi.disaksikan oleh Anwar dan Damrin dengan mahar berupa Seperangkat alatsalat, dibayar tuna;7 Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda, sedangkan Pemohon II berstatus janda;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan dan tidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan;7 Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jikaPemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;7 Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon adalah untukpengesahan

Tahir, dandisaksikan oleh Anwar dan Damrin dengan mahar berupa Seperangkat alatsalat, dibayar tunai;7 Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan Pemohon berstatus duda, sedangkan Pemohon II berstatus janda;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansesusuan dan tidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan;7 Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jikaPemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;7 Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon adalah untukpengesahan nikah untuk keperluan mengurus

Tahir dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranyaadalah Anwar dan Damrin dengan mahar berupa Seperangkat alat salat,dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti Surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa sesuai bukti Surat Keterangan Kematian an. Anwar,Nomor 474.3/63/2018 tanggal 15 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh LurahPetoaha, Kec. Nambo, Kota Kendari.

Tahir, Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Abd.Kadir Latata dengan mahar berupa Seperangkat alat salat, dibayar tunai,dan disaksikan oleh 2 orang saksi Anwar dan Damrin, serta belum pernahbercerai, dan hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II masih tetapberagama Islam;) nnn nn nana nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nensBahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganpernikahan baik

PUTUSANNomor 1496/Pdt.G/2016/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat, pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, antara :Leli Iriani binti Damrin Tanjung, umur 48 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggaldi Jalan Karya Darma Dusun Ill, Gang Rukiyah, Desa TanjungMorawa B, Kecmatan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendra bin Nurdin) terhadapPenggugat (Leli Iriani binti Damrin Tanjung);3.

Riri Suriani binti Damrin Tanjung, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanjualan, tempat tinggal Komplek Pemda Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:0 Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;1 Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Morawa pada tahun 2008 lalu;2 Setelah menikah Penggugat

telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, Penggugat telahmampu membuktikan dalil gugatannya tentang adanya hubungan suami isteriyang sah. oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingan dalamperkara ini (standi in yudicio) sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasing masing bernama Riri Suriani binti Damrin

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendra bin Nurdin) terhadapPenggugat (Leli Iriani binti Damrin Tanjung)..

: Rumah milik Kette,

- Sebelah Timur : Rumah milik Wati/ Mantang;

- Sebelah Selatan : Rumah milik Hj.Pasang / Kami;

- Sebelah Barat : Rumah milik Damrin

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. PdObjek tersebut sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.b. Tanah kebun yang terletak di KABUPATEN BONE yang luasnya + 1,5 HAyang batasbatasnya yaitu :Sebelah Utara : Tanah kebun milik Rudi / Hj. SuarmiSebelah Timur : Tanah kebun milik Muhammade / NujiSebelah Selatan : Tanah kebun milik Hastang Sebelah Bara : Tanah kebun milik Muhammading/ Nuhari/JedaObjek tersebut, sekarang ini dikuasai oleh Tergugat.c.

Pasang / Kami Sebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pd3.6. Tanah kebun yang terletak di Dusun Lamedde, Desa Barugae,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone yang luasnya + 1,5 ha ternyatakebun tersebut hanya berisi batang jagung kering dan hanya pohoncoklat yang sudah mati;3.c. Tanah sawah yang terletak di KABUPATEN BONE yang luasnya ;Hal. 11 dari 28 him. Put.

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pdb.

Pasang / KamiSebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. PdMenimbang, bahwa mengenai isi rumah tersebut Penggugat dalamgugatannya tidak menerangkan secara detail apa isi rumah tersebut danTergugat tidak mengetahui secara jelas apa isi rumah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menjelaskan secaradetail apa isi rumah tersebut sehingga gugatan Penggugat tersebutdikesampingkan;Hal. 18 dari 28 him. Put.

Pasang / Kami Sebelah Barat : Rumah milik Damrin, S. Pd1.2. Uang sejumlah Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)1.3. Satu unit Ssepeda motor warna hitam merk Suzuki Shogun DD 4497 WT;1.4. Dua unit mesin penggiling tepung serbaguna merek Honda;1.5. Tiga karung kunyit keringAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;. Menyatakan %2 (Seperdua) bagian harta bersama tersebut adalah hak milikPenggugat dan %2 (seperdua) bagian lagi adalah hak milik Tergugat;.

terbakar akibat perbuatan Terdakwa yaitu rumah beserta isinyaterbakar, l(satu) unit mobil Suzuki Baleno warna hijau Nopol BN 844 LF, (satu) unitmotor Yamaha Jupiter MX warna merah muda Nopol BN 7067 JB, sedangkan barang barang milik saksi Anang Als Ang Bin Man arif yang terbakar akibat perbuatanTerdakwa yaitu (satu) unit rumah, (satu) unit mobil Kijang dobel kabin warna hitam, (satu) unit motor Suzuki Matic Sky wave warna merah kombinasi hitam, sedangkanbarang barang milik saksi Deli Asrul Bin Damrin

Joni, saksi Hamzah Als Amsah Bin Rusman, saksi Anang Als Ang Bin Man arif,saksi Deli Asrul Bin Damrin, saksi Rusdi Bin Nurjan dan saksi Eli Bin Mat Gagahmengalami kerugian dengan total Rp9.000.000.000,(Sembilan milyar rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal187 ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;DanKeduaBahwa ia terdakwa Buang Karmiza Als Buang Bin Abu Bakar pada hariRabu 2013 sekira pukul 22.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni Tahun

Joni, saksi Hamzah Als Amsah Bin Rusman, saksi Anang Als Ang Bin Man arif,saksi Deli Asrul Bin Damrin, saksi Rusdi Bin Nurjan dan saksi Eli Bin Mat Gagahmengalami kerugian dengan total +Rp9.000.000.000,(Sembilan milyar rupiah).e Bahwa Terdakwa ada melempar kaca rumah saksi, rumah anak saksidengan menggunakan kayu dan batu, Terdakwa juga telah membakar mobil,sepeda motor dan rumah dengan menggunakan bensin;e Bahwa Pada waktu saksi sedang berada di dalam rumah dan saksi adamelihat terdakwa membakar

Joni, saksi Hamzah Als Amsah bin Rusman, saksi Anan galsAng bin Man Arif, saksi deli Asrul bin Damrin, saksi Rusdi bin Nurjan dan saksiEli bin Mat Gagah mengalami kerugian dengan total + Rp9.000.000.000,00(Sembilan milyar rupiah)Bahwa saksi tidak tahu jumlah orang yang melakukan perbuatan tersebut+ 20 (dua puluh) orang dan pada waktu itu Posisi saksi dibelakangsaudara Joni;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan: Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pembakaran;3.

Deli Asrul bin Damrin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan membenarkanketerangan di Penyidik ;Bahwa Kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekira pukul22.00 Wib di Gang Bukit Besar Desa penagan kec.

PUTUSANNomor 227/Pdt.G/2018/PA Prgi.ei) CaS al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Salha binti Pardin H, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusunll, Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa, Kabupaten ParigiMoutong, sebagai Penggugat ;MelawanSupardin bin Damrin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sugra Tergugat (Supardin bin Damrin M.)kepada Penggugat (Salha binti Pardin H.) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Apabila Pengadilan Agama Parigi Cq.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShughraTergugat(Supardin bin Damrin M)kepada Penggugat (Salha binti Pardin H);4.

DAMRIN BIN CIAMBAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siapmemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa saksi mengerti kenapa ada dipersidangan karena saksi akandimintai keterangan sebagai saksi terkait telah terjadi pencurian; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22 November2018 sekira jam 08.00 Wib di kebun karet yang berada di KampungAgung Jaya Rt/Rw 004/002 Kec.Banjar Margo Kab.Tulang Bawang danyang

ANITA.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22 November2018 sekira jam 08.00 Wib di kebun karet yang berada di KampungAgung Jaya Rt/Rw 004/002 Kec.Banjar Margo Kab.Tulang Bawang danHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Mglyang menjadi Korbannya adalah saksi DAMRIN;Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega R tanpa bodi (bodi

ANITA dan motor tersebutadalah milik saksi korban DAMRIN;Bahwa saksi korban DAMRIN tidak mengetahui secara pasti pelakupencurian tersebut, tetapi cara pelaku mengambil motor tersebut menurutketerangan anak saksi motor tersebut hilang saat dipeladangan saatmotor sedang diparkir dan anak saksi menyadap karet, setelah selesaimenyadap karet motor sudah tidak ada/hilang;Bahwa Terdakwa menjualkan sepeda motor tersebut sehargaRp.1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) dan Terdakwamendapat keuntungan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Damrin bin Saleh) dengan Pemohon II (Dian binti Salinri) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2013 di Pelangi Bajumas, Sandakan, Malaysia;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai Seorang anakbernama Adam bin Damrin, lahir pada tanggal 7 Januari 2015;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

dikaruniai satu oranganak, perkawinan Pemohon dengan Pemohon II memenuhi rukun dan syaratperkawinan menurut hukum Islam sebagaimana ketentuan dalam Pasal 14Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, oleh karena Pemohon dan Pemohon II belum pernahmendapatkan kutipan akta nikah dan demi melindungi hakhak dasar anakPemohon dengan Pemohon II, maka tuntutan Pemohon dengan Pemohon IIpada petitum angka 2, yang memohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon (Damrin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Alfina Damayanti Binti Taufik) dengan Tergugat (Zecky Ardam Bin Damrin) yang dilaksanakan pada tanggal 8 November 2020, di Kecamatan Baula, Kabupaten Kolaka;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra<

/em> Tergugat (Zecky Ardam Bin Damrin) terhadap Penggugat (Alfina Damayanti Binti Taufik);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).