SALAPUTUS ANNomor: 2531/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,Ww Wselanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang,tempat kediaman di Kabupaten

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 bulan;Bahwa,penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa, saksi ;Saksi II:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dangang, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan

aus an mengadili perkara hkan putusan dalam1977, umur 42 tahun,dangang jamu, tempata Bendung KecamatanMei 1972, umur 46 tahun,erjanan Petani, tempat tinggal diDusun 7 RASC f Desa Bendung Kecamatan JetisPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal18 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto,Nomor 0546/Pdt.G/2019

Alat Bukti Saksi yaitu :Saksi SAKSI 1, umur 695 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dangang, tempattinggal di Dusun SETEMPAT, Kabupaten Gresik, atas pertanyaan KetuaMajelis mengaku sebagai Teman Para Pemohon, dan memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon di Malaysia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Penetapan Isbat Nikah No. 36/Pdt.P/2014/PA.Bwn Hal 4Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangan suami istrikarena

telahhidup rukun dan damai sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikarunia anakPenetapan Isbat Nikah No. 36/Pdt.P/2014/PA.Bwn Hal 5Bahwa selama ini Tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak pernah bercerai,dan mereka tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mencatatkan pernikahannyake pihak berwenang karena tidak mengetahui prosedur pendaftaranpernikahan di Malaysia;Saksi II SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dangang

Saksi Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dangang, tempat kediaman diKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena ibu kandung Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon

tempat kediaman diGrobogan. dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya (pacar) tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa saksi tahu kakak Pemohon (kakak pemohon ) menolakmenikahkan Pemohon dengan calon suaminya karena calon suaminyalebih muda dibawahnya;Bahwa selain itu Saudara Pemohon hanya menuruti kedua kakaknya,yang tidak merestui hubungan Pemohon dangang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YOYOK ADI SAPUTRO bin SARIKIN) terhadap Penggugat (SRI RAHAYU binti DANGANG);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum

dandibenarkan oleh para Saksi dan para Terdakwa, sehingga dapat dipergunakan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti tersebut di atas, di persidangan telahpula dilampirkan bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor LAB : 345/KTF/II/2016 tanggal 5 Februari 2016 dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Makasar dengan kesimpulan :a) Barang bukti 1 (Satu) botol bekas air minerah berisi cairan berwarna coklatdengan volume + 635 ml (48/2016/KTF) milik JOHAN Bin DANGANG

tersebutBab diatas adalah benar mengandung Potassium Sianida (KCN);b) Barang bukti 2 (dua) ekor ikan jenis Kerapu Tikus (49/2016/KTF) milik JOHANBin DANGANG tersebut Bab di atas, tidak ditemukan adanya PotasiumSianida (KCN);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ahli, keteranganpara Terdakwa, barang bukti dan bukti surat yang diajukan dipersidangan yang salingterkait dan bersesuaian, maka dipersidangan telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut:> Bahwa pada hari Sabtu, tanggal

target penangkapan akan mati tetapi satwa/biota lain termasuk terumbukarang yang tidak menjadi target tangkapan akan mati atau punah karena terkenaracun potasium cyanida;Menimbang, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 345/KTF/II/2016 tanggal 5 Februari 2016 dari Pusat LaboratoriumForensik POLRI Cabang Makasar dengan kesimpulan : 38 a) Barang bukti 1 (Satu) botol bekas air minerah berisi cairan berwarna coklatdengan volume + 635 ml (48/2016/KTF) milik JOHAN Bin DANGANG

tersebutBab diatas adalah benar mengandung Potassium Sianida (KCN);b) Barang bukti 2 (dua) ekor ikan jenis Kerapu Tikus (49/2016/KTF) milik JOHANBin DANGANG tersebut Bab di atas, tidak ditemukan adanya PotasiumSianida (KCN).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilarang melakukan kegiatanyang tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain dari tamannasional, taman hutan raya, dan taman wisata alam telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 3.

SALINAN PUTUSANNomor 1103/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Tergugat; e Pengadilan

PUTUSANNomor :1856/Pdt.G/2010/PA.SlIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, Selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ,MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dangang, terakhirbertempat

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup(P2);Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan

disaatitu saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak memberi uang belanja, kalau Penggugat mintauang belanja Tergugat marahmarah, mengucapkan kata kasar, danterakhir Tergugat sampai memukul Penggugat.Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugatXxxx, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dangang

SAKSI If PEMOHON , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dangang,bertempat tinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar.Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah orang dekatPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal. 05Agustus 2008 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orng tuaPemohon dalam keadaan harmonis dan telah

uraian penetapan ini, segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan, namun belum tercantum dalam penetapan ini, ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang dinyatakansebagai hal yang tidak bisa dipisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Nikah atasanak perempuannya yang bernama PITA MULYAWATI binti DANGANG

yang berdasarkan gambar situasi di dalamsertifikat terletak di terletak antara Jalan Paseban Timur Gang III danGang Paseban Timur IV Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat;Bahwa Para Penggugat juga mendalilkan dalam gugatannya TergugatI, ll, IV, V dan VI berdomisili di Jalan Paseban Timur IV Nomor D32RT.008 RW.003, Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen, JakartaPusat telah mendiami tanah sengketa (objek gugatan) dan tidak maumeninggalkan tanah sengketa (objek gugatan) walapun sudahbeberapa

kali di peringati (Vide gugatan para penggugat dalil butir ke8);Bahwa berdasarkan dalil pada butir 21 dan 22 tersebut di atasterdapat perbedaan Fakta hukum dan ketidak konsistenan dalil,dimana berdasarkan Gambar situasi di dalam Sertifikat Hak MilikNomor 569, objek terletak diantara Jalan Paseban Timur Gang III danGang Paseban Timur IV Kelurahan Paseban, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat sedangkan Tergugat I, Il, IV, V dan VI yang menurutPara Penggugat mendiami tanah sengketa tapi berdomisili di JalanPaseban

SALINANPUTUSANNomor 0922/Padt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Penggugat", LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya

PENETAPANNomor 0771/Pdt.P/2017/PA.Sel.ez sll oes) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sabran bin Amaq Hamimah, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan dangang, bertempat tinggal di Gubuk Baret ,Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I;DanNihayah binti TGH.

PTUN.SBY. yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 12 September 2013 dengan dihadiri Kuasa Penggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding, Kuasa Tergugat IIIntervensi1/Terbanding dan Tergugat II Intervensi2/Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembandingmengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tersebut dengan Akta PermohonanBanding tanggal 24 September 2013, serta persyaratanadministrasi lain juga telah terpenuhi jadi permohonan DANGANG

SALINANPUTUSANNomor 0922/Padt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Kediri, sebagai "Penggugat", LawanTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dangang, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnya

RATNA binti DARMANSYAH, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Dangang, tempat tinggal Desa labal muaraRT. 002 RW. 002 Kecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, kedua saksitersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa kedua saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Him 4 dari 12 him Putusan Nomor 0749/Pat.G/2017/PA.