namunsaksi Apriani dapat menahan dengan menggunakan tangannya;Bahwa benar, terdakwa IV melempar (satu) buah keranjang ikanwarna biru kearah Andi sampai keranjang ikan tersebut pecah;Halaman 25 dari 51 halamanPutusane Bahwa benar, selanjutnya terdakwa IV bertengkar mulut dengan saksiRatnawati saling ejek mengejek dan tak lama kemudian datangperangkat Desa termasuk Tuha Peut;e Bahwa benar, para terdakwa yang lain mencoba untuk masuk kerumahsaksi Amrizal akan tetapi dihadang oleh keluarga saksi Amrizal dantak

kearah badan saksi Apriani namunsaksi Apriani dapat menahan dengan menggunakan tangannya;Bahwa benar, terdakwa IV melempar (satu) buah keranjang ikanwarna biru kearah Andi sampai keranjang ikan tersebut pecah;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa IV bertengkar mulut dengan saksiRatnawati saling ejek mengejek dan tak lama kemudian datangperangkat Desa termasuk Tuha Peut;e Bahwa benar, para terdakwa yang lain mencoba untuk masuk kerumahsaksi Amrizal akan tetapi dihadang oleh keluarga saksi Amrizal dantak

namunsaksi Apriani dapat menahan dengan menggunakan tangannya;Bahwa benar, terdakwa IV melempar (satu) buah keranjang ikanwarna biru kearah Andi sampai keranjang ikan tersebut pecah;Halaman 31 dari 51 halamanPutusane Bahwa benar, selanjutnya terdakwa IV bertengkar mulut dengan saksiRatnawati saling ejek mengejek dan tak lama kemudian datangperangkat Desa termasuk Tuha Peut;e Bahwa benar, para terdakwa yang lain mencoba untuk masuk kerumahsaksi Amrizal akan tetapi dihadang oleh keluarga saksi Amrizal dantak

dari seng kearah badan saksi Apriani namunsaksi Apriani dapat menahan dengan menggunakan tangannya;Bahwa benar, terdakwa melempar (satu) buah keranjang ikan warnabiru kearah Andi sampai keranjang ikan tersebut pecah;e Bahwa benar, selanjutnya terdakwa bertengkar mulut dengan saksiRatnawati saling ejek mengejek dan tak lama kemudian datangperangkat Desa termasuk Tuha Peut;e Bahwa benar, para terdakwa yang lain mencoba untuk masuk kerumahsaksi Amrizal akan tetapi dihadang oleh keluarga saksi Amrizal dantak

seng kearah badan saksi Apriani namunsaksi Apriani dapat menahan dengan menggunakan tangannya;Bahwa benar, terdakwa IV melempar (satu) buah keranjang ikanwarna biru kearah Andi sampai keranjang ikan tersebut pecah;Bahwa benar, selanjutnya terdakwa IV bertengkar mulut dengan saksiRatnawati saling ejek mengejek dan tak lama kemudian datangperangkat Desa termasuk Tuha Peut;Bahwa benar, para terdakwa yang lain mencoba untuk masuk kerumahsaksi Amrizal akan tetapi dihadang oleh keluarga saksi Amrizal dantak

keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak April 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabHim. 4 dari 10Putusan 6597/Pdt.G/2020/PA.Sordalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Bahwa setahu saksi Termohon pulang ke rumah oran tuanya dantak mau kembali lagi kepada Pemohon Bahwa saksi pernah berusaha menasehati keduanya , tetapi tidakberhasil. 2. SAKSI 2 PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Puri Buana IndahNo.18 RT.

Bahwa setahu saksi Termohon pulang ke rumah oran tuanya dantak mau kembali lagi kepada Pemohon Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk rukun denganTermohon , namun tidak berhasil.

tidakmembenarkan keterangan tersebut bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakanakan membunuh Saksi Ratiam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap karena laporan dari saksi Weldi AgusmanBin Saparuddin (Alm) anak dari saksi Ratiam dengan tuduhan Terdakwa telahmerusak dan mengancam saksi Ratiam; Bahwa pada awalnya pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2021 pukul09.00 Wib Terdakwa sedang berkebun ubi disebelah rumah Terdakwa, dantak

Sudar menjerit minta tolong dansaat didekati ternyata saksi Sudar tangannya sudah berdarah akibat digigitsaksi Ratiam, dan karena Terdakwa datang membawa parang dari kebun ubi,saksi Ratiam dan saksi Rusmiati pun masuk kerumahnya; Bahwa, kemudian Terdakwa marahmarah kepada saksi Ratiam denganberkata menyuruh Saksi Ratiam keluar untuk mengobati istri Terdakwa danmelihat saksi Ratiam tidak kunjung keluar akhirnya karena Terdakwa kesal,dan Terdakwa ada menggoreskan parang ke pintu rumah saksi Ratiam dantak

hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa pengancaman dan perusakan yang dilakukan olehTerdakwa kepada Saksi Ratiam tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24Mei 2021 pukul 09.00 Wib di rumah Saksi Ratiam tepatnya di PerumnasSungai Medang Rt.001 Rw.009 Kel.Sungai Medang Kec.Cambai kotaPrabumulih; Bahwa Pada awalnya pada hari kejadian Saksi Ratiam menyuruh SaksiRusmiati Binti Agus Sani yang sedang tinggal dirumah saksi Weldi Agusmanuntuk mengambil air disumur milik Saudar Azis didepan rumah Terdakwa dantak

maka apabila salah satuunsur terbukti maka unsur yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 24 Mei 2021 pukul 09.00 Wib dirumah Saksi Ratiam tepatnya di Perumnas Sungai Medang Rt.001 Rw.009Kel.Sungai Medang Kec.Cambai kota Prabumulih Saksi Ratiam menyuruh SaksiRusmiati Binti Agus Sani yang sedang tinggal dirumah saksi Weldi Agusmanuntuk mengambil air disumur milik Saudar Azis didepan rumah Terdakwa dantak

Selanjutnya terdakwaterdakwakembali ke rumah terdakwa Edy Mart als Edy di Jalan Garuda No. 48 KelurahanSei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan, sesampainya dirumah terdakwa Edy Mart als Edy, lalu terdakwaterdakwa makan bersama dantak lama kemudian sekira pukul 19.20 wib saksi Reza Multi Fahrozi sampai dirumah terdakwa Edy Mart als Edy, kemudian saat itu juga terdakwa TeguhWahyudi als Teguh menyerahkan kepada terdakwa Edy Mart als Edy 1 (satu)bungkus plastic bening tembus pandang berisikan

shabushabu seberat 1 (Satu)gram, setelah menerima shabu tersebut dari Teguh Wahyudi als Teguh, laluterdakwa Edy Mart als Edy keluar untuk menemui saksi Reza Multi Fahrozi dantak lama kemudian masuk kembali ke dalam rumah dan pada saat terdakwa EdyMart als Edy hendak menyerahkan shabushabu tersebut kepada saksi RezaMulti Fahrozi, saat itu juga saksi Reza Multi Fahrozi yang dibantu oleh saksiMarisi Panggabean dan saksi Albert D.

shabushabu seberat 1 (Satu)gram, setelah menerima shabu tersebut dari Tegunh Wahyudi als Teguh, laluterdakwa Edy Mart als Edy keluar untuk menemui saksi Reza Multi Fahrozi dantak lama kemudian masuk kembali ke dalam rumah terdakwa Edy Mart als Edydan pada saat shabushabu tersebut masih dalam penguasaan terdakwa EdyMart als Edy untuk diserahkan kepada saksi Reza Multi Fahrozi, saat itu jugasaksi Reza Multi Fahrozi yang dibantu oleh saksi Marisi Panggabean dan saksiAlbert D.

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Desember 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar;Him. 4 dari 10Putusan 6933/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaRejamulya, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, Provinsi JawaTengah.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak November 2019 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat dan Tergugat sering membesarbesarkanMasalah kecil sehingga terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Sorsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak November 2019 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat dan Tergugat sering membesarbesarkanMasalah kecil sehingga terjadi perselisinan terus menerus b) antara Penggugatdan

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2015 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPanundaan, Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2016 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak April 2016 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

anak yang bernamanamatTiara, umur16 tahun dan Arila, umur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejaktahun2006. rumah tangga (Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dan terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah lahir, sering minumminuman keras danmengkonsumsi narkoba; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pada saatini masih tinggal serumah tetapi telah 2 bulan ini Tergugat pergi dantak

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6(enam

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sejak Juni 2017 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(Satu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak sejak Juni 2017 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Him. 3 dari 10Putusan 6516/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diCilengkrang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap egois dantak

: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak ipar Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diCilengkrang, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap egois dantak

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak April 2013 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak April 2013 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak

malamHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Sdndi Pabrik melinat dan memergoki saksi Bima bersama Terdakwa,Prayoga Als Yogo (DPO), Reno (DPO) dan Andi Als Bob (DPO);Bahwa melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian saksi Bimalangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi Sudarto dengandiikuti Terdakwa yang juga ikut menodongkan Senjata Tajam jenis jenisGolok kearah Tubuh Saksi Sri Widodo sambil Prayoga Als Yoga (DPO); Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

SriWidodo yang pada saat itu sedang melaksanakan tugas jaga malam diPabrik melihat dan memergoki saksi Bima bersama Terdakwa, PrayogaAls Yogo (DPO), Reno (DPO) dan Andi Als Bob (DPO);Bahwa melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian Saksi Bimalangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi Sudarto dengandiikuti Terdakwa yang juga ikut menodongkan Senjata Tajam jenis jenisGolok kearah Tubuh Saksi Sri Widodo sambil Prayoga Als Yoga (DPO); Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

dan saksi Korban Sri Widodo yang pada saatitu sedang melaksanakan tugas jaga malam di Pabrik tersebut melihatdan memergoki Saksi Bima bersama Terdakwa, Prayoga Als Yogo(DPO), Reno (DPO), Andi Als Bob (DPO), melihat aksinya dipergoki taklama kemudian Saksi Bima langsung menodongkan senjata Api kearahdada Saksi korban Sudarto, dengan diikuti Terdakwa yang juga ikutmenodongkan Senjata Tajam jenis Golok kearah Tubuh Saksi Korban SriWidodo; Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

saksi Korban Sri Widodo yang pada saat itu sedangmelaksanakan tugas jaga malam di Pabrik tersebut melihat dan memergokisaksi Bima bersama Terdakwa, Prayoga Als Yogo (DPO), Reno (DPO), AndiAls Bob (DPO), melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian Saksi Bimalangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi korban Sudarto,dengan diikuti Terdakwa yang juga ikut menodongkan Senjata Tajam jenisGolok kearah Tubuh Saksi Korban Sri Widodo; Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

tugas jaga malamdi Pabrik melihat dan memergoki terdakwa II bersama Saksi EkoKurniawan Als Acong, Prayoga Als Yogo (DPO), Reno (DPO) dan AndiAls Bob (DPO);Bahwa melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian Terdakwa Illangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi Sudarto dengandiikuti saksi Eko Kurniawan Als Acong yang juga ikut menodongkanSenjata Tajam jenis jenis Golok kearah Tubuh Saksi Sri Widodo sambilPrayoga Als Yoga (DPO); Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

tugas jaga malam diPabrik melihat dan memergoki terdakwa II bersama Saksi Eko KurniawanAls Acong, Prayoga Als Yogo (DPO), Reno (DPO) dan Andi Als Bob(DPO);Bahwa melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian Terdakwa Illangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi Sudarto dengandiikuti saksi Eko Kurniawan Als Acong yang juga ikut menodongkanSenjata Tajam jenis jenis Golok kearah Tubuh Saksi Sri Widodo sambilPrayoga Als Yoga (DPO); Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

sedang melaksanakantugas jaga malam di Pabrik tersebut melihat dan memergoki terdakwa IIbersama Saksi Eko Kurniawan Als Acong, Prayoga Als Yogo (DPO),Reno (DPO), Andi Als Bob (DPO), melihat aksinya dipergoki tak lamakemudian Terdakwa II langsung menodongkan senjata Api kearah dadaSaksi korban Sudarto, dengan diikuti saksi Eko Kurniawan Als Acongyang juga ikut menodongkan Senjata Tajam jenis Golok kearah TubuhSaksi Korban Sri Widodo; Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

sedang melaksanakan tugas jagamalam di Pabrik tersebut melihat dan memergoki terdakwa II bersama SaksiEko Kurniawan Als Acong, Prayoga Als Yogo (DPO), Reno (DPO), Andi AlsBob (DPO), melihat aksinya dipergoki tak lama kemudian Terdakwa Illangsung menodongkan senjata Api kearah dada Saksi korban Sudarto,dengan diikuti saksi Eko Kurniawan Als Acong yang juga ikut menodongkanSenjata Tajam jenis Golok kearah Tubuh Saksi Korban Sri Widodo; Bahwa setelah saksi Sudarto dan saksi Sri Widodo merasa takut dantak

dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua termohon selama kurang lebih 2 tahun , kemudiantinggal di rumah bersama selama 20 tahun;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon memiliki watak yang keras dantak

dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orangtua termohon selama kurang lebih 2 tahun , Kemudiantinggal di rumah bersama selama 20 tahun;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun terakhir antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon memiliki watak yang keras dantak

No.0308 /Pdt.G/2014/PA SmgBahwa sejak pergi hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali dantak pernah hidup besama lagi dengan Pemohon;Bahwa sejak Termohon pisah dengan Pemohon, anaknya diasuh olehTermohon;Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Pemohon agar berdamaidengan Termohon, namun tidak berhasil;2 Saksi kedua;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temandekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami

Termohon dijemput oleh keluarganya dan kembali ke rumahorang tuanya di daerah Kaliwungu, Kabupaten Kendal;Bahwa sejak pergi hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali dantak pernah hidup besama lagi dengan Pemohon;Bahwa sejak Termohon pisah dengan Pemohon, anaknya diasuh olehTermohon;e Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Pemohon agar berdamaidengan Termohon, namun tidak berhasil.Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Termohon telah mengajukan buktiberupa dua orang saksi sebagai berikut:

Selain itu Termohon sering membantahsewaktu dinasehati oleh Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak akhirtahun 2013, Termohon yang pergi dari tempat tinggal bersama, kabarnyaTermohon kembali ke rumah orang tuanya di daerah Kaliwungu,Kabupeten Kendal;Bahwa sejak pergi hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali dantak pernah hidup besama lagi dengan Pemohon;Bahwa sejak Termohon pisah dengan Pemohon, anaknya diasuh olehTermohon;Bahwa saksi pernah memberi saran kepada

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Oktober 1996, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihanHal 1 dari 10 Putusan Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA.Sbydan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tergugattibatiba pergi meninggalkan Pengugat tanpa alasan yang jelas dantak pernah kembali sejak 11 Oktober 1996;.

meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 18 Mei 1990;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 1996, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tibatiba pergi meninggalkan Pengugat tanpa alasan yang jelas dantak

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak sejak Juni 2017 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1(Satu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak sejak Juni 2017 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak