., namun berdasarkan laporan mediator padatanggal 14 Agustus 2017, mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat selaku TNI yang akan melakukan perceraian wajibmemperoleh izin terlebih dahulu dari atasan sebagaimana ketentuan Pasal 3PP Nomor 10 tahun 1983, demikan juga yang digugat cerai oleh pasangannyaberhak mengajukan surat keterangan perceraian dari atasannya, dan ternyatasetelah diberikan waktu yang cukup Tergugat dalam persidangan menyatakantidak akan mengajukan surat keterangan dari atasan

Majelis telah pula memerintahkan kepadaPenggugat dengan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan dibantu olehmediator non hakim yakni Heniy Astiyanto, SH., namun berdasarkan laporanmediator pada tanggal 14 Agustus 2017, mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat selaku TNI yang akanmelakukan perceraian wajib memperoleh izin terlebin dahulu dari atasansebagaimana ketentuan Pasal 3 PP Nomor 10 tahun 1983, demikan juga yangdigugat cerai oleh pasangannya berhak mengajukan surat

Keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang demikan menunjukkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapatterwujud dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah

louis vuiton warna coklat yang berisi sejumlah uang Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi ALING disebelahtangan kiri, kemudian dengan tibatiba terdakwa AHIN yang mengendaraisebuah sepeda motor Yamaha Jupiter mendekati saksi ALING kemudianterdakwa USMAN langsung menarik dompet yang dipegang oleh saksiALING menggunakan tangan terdakwa USMAN milik saksi ALING tersebut311yang berada ditangan sebelah kiri saksi ALING, sehingga saksi ALINGlangsung berteriak jambretjambret ;Dengan demikan

unsur ini telah terpenuhi ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan adalah diketahuiterhadap dompet tersebut milik saksi ALING ;Dengan demikan unsur ini telah terpenuhi ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalahbahwa Bahwa para terdakwa tidak memiliki hak atas sebuah dompet berikut seisinyatersebut, dan akibat perbuatan para

dompet louis vuiton warna coklat yang berisi sejumlah uang Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) milik saksi ALING disebelah tangan kiri, kemudiandengan tibatiba terdakwa AHIN yang mengendarai sebuah sepeda motor Yamaha Jupitermendekati saksi ALING kemudian terdakwa USMAN langsung menarik dompet yangdipegang oleh saksi ALING menggunakan tangan terdakwa USMAN milik saksi ALINGtersebut yang berada ditangan sebelah kiri saksi ALING, sehingga saksi ALING langsungberteriak jambretjambret ;Dengan demikan

kemudiandengan tibatiba terdakwa AHIN yang mengendarai sebuah sepeda motor Yamaha Jupitermendekati saksi ALING kemudian terdakwa USMAN langsung menarik dompet yangdipegang oleh saksi ALING menggunakan tangan terdakwa USMAN milik saksi ALINGtersebut yang berada ditangan sebelah kiri saksi ALING, sehingga saksi ALING langsungberteriak jambertjambreeet ;Menimbang, bahwa sebelum terdakwa USMAN mengambil dompet tersebut terdakwaUSMAN bersama terdakwa AHIN melakukan kesepakatan terlebih dahulu ;Dengan demikan

pendidikan terhadap calon anak angkatnya dan memperlakukannya denganCaracara yang baik pula, menunjukkan bahwa calon orang tua angkat dalammengangkat calon anak angkat hanya bertujuan untuk kepentingan terbaik baganak, sehingga dengan demikan Pasal 39 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 17 tahun 2016tentang Perlindungan Anak, jis.

pendidikan terhadap calon anak angkatnya dan memperlakukannya denganCaracara yang baik pula, menunjukkan bahwa betapa tulus dan betapa ikhlascalon orang tua angkat dalam mengangkat calon anak angkat, sehinggadengan demikan SEMA Nomor 06 Tahun 1983 tentang PenyempurnaanPemeriksaan Permohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak, telah terpenuhi;Him 24 dari 32.

Penetapan No. 14/Pdt.P/2018/PA.PnjMenimbang, bahwa adanya fakta Pemohon yang berusia 44 tahun danPemohon Il yang berusia 46 tahun sehat secara jasmani dan rohani,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat sudah dewasa dan sehat secarajasmani dan rohani, sehingga dengan demikan Pasal 13 huruf (a) dan (b)Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, jo.

Pasal 7 Ayat (1) huruf (a) dan huruf (b) PeraturanMenteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan PengangkatanAnak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta calon anak angkat beragama Islam dandemikian calong orang tua angkat samasama beragama Islam, menunjukkanbahwa calon orang tua angkat beragama sama dengan agama calon anakangkat, sehingga dengan demikan Pasal 39 Ayat (3) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 dan perubahan

Penetapan No. 14/Pdt.P/2018/PA.Pnjdengan demikan Pasal 13 huruf (h) Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, jo.

Lim Tiong Keng Als Atong dapatdipertanggung jawabkan secara pidana terhadap perbuatanperbuatan yangdilakukannya.Didalam persidangan para terdakwa membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan, demikian juga para saksi membenarkanidentitas diri para terdakwa sehingga tidak ada Error en persona, dan darifakta persidangan juga menyatakan para terdakwa sehat jasmani dan rohani,jadi tidak termasuk dalam Pengertian Pasal 44 KUHP.Menimbang, bahwa dengan demikan Unsur barang siapa telah terbuktisecara

setiap pemain judi mendapatkan 20 (duapuluh kartu)kartu awal dan sisa kartu diletakkan ditengah para pemain judi, kemudianpara pemain mencari kartu yang sama angkanya sebanyak 4 (empat) buahkartu dan dengan bergantian para pemain judi mengambil sisa kartu yangberada ditengah dan apabila ada pemain yang nilainya paling tinggi yaitusebesar 41 (empat puluh satu) maka pemain tersebut adalah pemenangnyadan berhak mendapatkan uang taruhan dari pemain yang kalah, begituseterusnya;Menimbang, bahwa dengan demikan

para pemain judi mengambil sisa kartu yangberada ditengah dan apabila ada pemain yang nilainya paling tinggi yaitusebesar 41 (empat puluh satu) maka pemain tersebut adalah pemenangnyadan berhak mendapatkan uang taruhan dari pemain yang kalah, begituseterusnya;Bahwa rumah Parmanto yang juga sebagai terdakwa dalam berkas terpisahdi Jl.Tiram No.63 Kelurahan Jringmulyo Kecamatan .Metro Timur KotaMetro nampak dari jalan umum dan banyak orang yang sedang beradadirumah Parmanto;Menimbbang, bahwa dengan demikan

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi;2.1.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapat unsur keduadengan sengaja telah terpenuhi;3.1.Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamarMenimbang, bahwa susunan kata memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar menurut kaidahtata bahasa mengadung makna dan pemahaman yang bersifat alternatifbukan kumulatif.

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapatunsur ketiga men jualkhamar telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa seluruh unsurunsurpasal yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti seluruhnya.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktiHal. 8 dari 11 hal. Put.

Perselisihan Hubungan Industrial dan Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan;

Mengadili

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp644.000,00 (enam ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Demikan

Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah demikan akrab dan antara keduanya tidakada hubungan nasab maupun sesusuan ;f. Bahwa Pemohon dan keluarganya sudah menerima lamarandari keluarga calon suami anak Pemohon ;g. Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaikaryawan swastia ;h.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonkarena saksi saudara sepupu Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengurus dispensasi untukpernikahan anaknya yang kurang umur ;Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Pemohon karenasering berkunjung kerumah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anaknya dengancalon suami anaknya, namun ditolak oleh Kantor UrusanAagama karena usianya belum mencukupi usia perkawinan ;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah demikan

anak, sehingga dengan demikianPasal 12 Ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979 tentang KesejahteraanAnak, telah terpenuhi;Him. 23 dari 33 Penetapan No. 0011/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa adanya fakta para Pemohon selaku calon orangtua angkat tidak pernah menghalanghalangi orang tua kandungnya apabilaingin bertemu dengan anak kandungnya, menunjukkan bahwa calon orang tuaangkat tidak ada usaha untuk memutus hubungan darah antara anak yangdiangkat dengan orang tua kandungnya, sehingga dengan demikan

Pasal 4Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (b) Peraturan Menteri Sosial RINomor 110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta para Pemohon memberi pendidikanterhadap calon anak angkatnya dan memperlakukannya dengan caracarayang baik pula, menunjukkan bahwa calon orang tua angkat dalam mengangkatcalon anak angkat hanya bertujuan untuk kepentingan terbaik bagi anak,sehingga dengan demikan

tulus dan betapa ikhlas calonorang tua angkat dalam mengangkat calon anak angkat, sehingga dengandemikan SEMA Nomor 06 Tahun 1983 tentang Penyempurnaan PemeriksaanPermohonan Pengesahan/Pengangkatan Anak, telah terpenuhi;Him. 24 dari 33 Penetapan No. 0011/Pdt.P/2021/PA.PkjMenimbang, bahwa adanya fakta para Pemohon yang masingmasingberusia 40 tahun dan 39 tahun sehat secara jasmani dan rohani, menunjukkanbahwa calon orang tua angkat sudah dewasa dan sehat secara jasmani danrohani, sehingga dengan demikan

Pasal 7 Ayat (1) huruf (a) dan huruf (b) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor110/HUK/2009 tentang Persyaratan Pengangkatan Anak, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta calon anak angkat beragama Islamdan demikian calong orang tua angkat samasama beragama Islam,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat beragama sama dengan agamacalon anak angkat, sehingga dengan demikan Pasal 39 Ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 dan perubahan

tentang PelaksanaanPengangkatan Anak dan Pasal 2 Ayat (1) huruf (c) dan Pasal 13 Ayat (1) huruf(c) Peraturan Menteri Sosial RI Nomor 110/HUK/2009 tentang PersyaratanPengangkatan Anak, telah terpenuhi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta para Pemohon berkelakuan baik dansudah menjadi pasangan suami istri yang sah sejak tahun 2012 yang lalu,menunjukkan bahwa calon orang tua angkat berkelakuan baik dan telahberstatus menikah lebih dari 5 tahun serta bukan pasangan sejenis, sehinggadengan demikan

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat selalu berselisin masalah tempat tinggal, Penggugat tidakmau tinggal dirumah Tergugat demikan sebaliknya Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat;;4.

dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah(Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugatdan Tergugat selalu berselisih masalah tempat tinggal, Penggugat tidak mau tinggaldirumah Tergugat demikan

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah PisahRumah satu sama lain.8.Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih,Namun pertengkaran dan perselisihnan terus menerus terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali. Sehinggakeluarga Penggugat dan Tergugat menganggap Perceraian sebagai jalanakhir dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat..

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Rumahsatu sama lain.Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat sudah mengupayakan perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar namun tidak berhasil;. Saksi Il, XX, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di, Kec.

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah Pisah Rumahsatu sama lain.

Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, hingga saat ini.Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah PisahSaksi Il : XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekas!

Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telahPisah Rumah; Saksi Il XXXX, dibawah sumpahnya saksi telah memberikanketerangannya, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteriu berumah tangga diXXXX, Kota Bekasi, belumdikaruniai seorang anak, saksi melihat pada awal pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat rukun, sekitar Juni 2014, mulai timbul adanya pertengkaran danperselisinan disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ,Tergugat kurang

Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi, hingga saat ini.Dengan demikan antara Penggugat dan Tergugat telah PisahMenimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknyauntuk cerail, Sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata ada bantahandan/atau jawaban dari Tergugat dan telah ternyata adanya hal yang menyebabkanHal. 9 dari 13 Pututusan No.0582/Pdt.G/2016/PA.

Diberi tanggal dan parafHakim, dengan demikan terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Pagaralam;2. Menimbang, bahwa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK:1672026003860002 atas nama Rita, tanggal 06 Januari 2018 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Pagar Alam. Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (P.2).

Penetapan No.47/Pdt.P/2020/PA.PgaHakim, dengan demikan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang tinggal satu rumah;4. Menimbang, bahwa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1672LT160620170015 atas nama Ega Fitriani tanggal 16 Juni 2017 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pagar Alam. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.4).

Diberi tanggal danparaf Hakim, dengan demikan terbukti bahwa penolakan oleh Kantor urusanAgama Kecamatan Pagaralam Selatan benar karena anak para Pemohonkurang umur;6. Menimbang bahwa, asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor140/265/BS/PGA.S/2020 tanggal O04 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKelurahan Besemah Serasan, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam.

keterangan Terdakwa serta Barang Bukti, dan jugapengamatan Majelis Hakim selama jalannya persidangan ini maka MajelisHakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa yang telah mengambil uangsebesar uang sebesar Rp 975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah) milik saksi Taufik Yahya dengan tujuan untuk dimiliki dandipergunakan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa yang telah mengambil Rp 975.000,(sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), tanpa seijin pemilik barangtersebut;Menimbang, bahwa dengan demikan

Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi, karena Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp975.000, (Sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) milik saksi TaufikYahya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil uang milikSaksi Taufik Yahya dilakukan pada pukul 00.15 Wib, sehingga perbuatanterdakwa mengambil tersebut termasuk dalam kategori malam;Menimbang, bahwa dengan demikan unsur Diwaktu malam dalamsebuah rumah telah terpenuhi;Halaman 8 Putusan Nomor 260/Pid.B/2016/PN SkbAd. 6 Unsur Dilakukan

bahwa Terdakwa sebagaimana telah diuraikan dalamunsur sebelumnya, telah mengambil uang sebesar Rp 975.000, (Sembilanratus tujuh puluh lima ribu rupiah) milik saksi Taufik Yahya, menurutTerdakwa dilakukan bersama dengan RENDRA (DPO) tetapi yang masukke dalam rumah Saksi Taufik Yahya hanya Terdakwa sendiri sedangkanRENDRA (DPO) menunggu di luar sambil berjagajaga;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil uang milikSaksi Taufik Yahya dilakukan bersama dengan RENDRA (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikan

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikan ditetapkan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015, olehkami SIT HAJAR SIREGAR, SH. Hakim tunggal pada Pengadilan NegeriPurwodadi tersebut.Hakim,SITIHAJAR SIREGAR, SH.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsejumlah Rp 106.000,( Seratus enam ribu rupiah ).Demikan ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 16 September 2020 olehHakim S arudi. S.H., sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengandibantu sumarni sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pekanbaru,dan dihadiri pemohon.HAKIM TERSEBUT,eee ot te PANITERA PENGGANTI,Sumarni

Bahwa erhadap Tergugat benamaBoediono telah dilakukan panggilan deh Juu Sila secara sah dan paiit sebagaimana rebas panggilanberanggal 15 dan 23 Desermber 2015, 6, 12, 19, dan 27 Jaruari 2016, dan dalam panggilan tersebut Juu siaberemu langsuig dengan orang bemama Boediono, dan menyalakan bahwa brya tidak maumenandatangari sera idak akan hadir pada persidangan karena masih ada saudara dan ahi wars binrya.Baha terhadap hal yang demikan Maris menyalakan pemeriksaan persidangan dilanuikan tarpa. hadimyaTegugat

menyalakansebagai penal terdapat capjempol, danpaca bagian nama pembel tidak adafanda fanganMenimbang, bahwa terhradap pokok gugaian Penggugat agar peranjan ual bel artara Penggugatdengan orang bernama Aminem Bini Mirialeksana dan Tati Suisiowaii dinyatakan sah, Mejels berpendapatbahwa oleh karena yang merci objek dalam jal bef yang dimaksud oleh Penggugat tersebut adalah sebidangfanah, maka erhadap tanah yang dimaksud oleh Penggugat harus diuraikan secara jeas blak, Las dan baiasbatasnya, hal yang demikan

adalah guna meraga kepeningan Penggugat, pihakcpihak yang citarik sebagaiTergugat, danjiga unk meindungi Kepentingan pihak ke3 (masyarakat).Menmbang, bahwa dalam gugalannya, Penggugat tidak secara jelas menyeouikan leak tanah, baiasballas, beserfa Las objekjual bel yang dalam perkara inidiminiakan unk dinyalakan sah jal beinya.Merimbang, bahwa demiKan juga terhadap peiium yang datkan oleh Penggugat apabiadifUbungkan dengan kedudukan pihak yang ditarik sebagai Tergugat, bahwa dalam pefiumnya Penggugatmemina

Bahwa dengan demikan Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atau pejabat lainMenimbangMenimbangSaksi 1yang berwenang sejak tabnggal 6 April 2015 sampai denganlaporan polisi Nomor : Lp24/A.24/V/2015/VI1 tanggal 26 Mei2015 dan sampai dengan sekarang belum kembali ke KesatuanKodim 0906/Tgr atau selama lebih kurang 51 (lima puluh satu)hari secara terus menerus.g.

Bahwa benar dengan demikan Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuanatau pejabat lain yang berwenang sejak tabnggal 6 April 2015sampai dengan laporan polisi Nomor : Lp24/A.24/V/2015/VI1tanggal 26 Mei 2015 atau selama lebih kurang 51 (lima puluh satu)hari secara terus menerus dan sampai dengan sekarang belumkembali ke Kesatuan Kodim 0906/Tgr.5.

Bahwa benar dengan demikan Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuanatau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 6 April 2015sampai dengan laporan polisi Nomor : Lp24/A.24/V/2015/VI1tanggal 26 Mei 2015 dan sampai dengan sekarang belum kembalike Kesatuan Kodim 0906/Tgr atau selama lebih kurang 51 (limapuluh satu) hari secara terus menerus.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurKesatu Militer telah terpenuhi.2.

Bahwa terdakwa ZAINUDIN Bin ABDUL HADI pada saat di tangkap baru sajamenerima pasangan dari pemebeli adapun barang bukti yang ditemukan di terdakwayaitu uang tunai sebesar Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar kertascatatan pasangan nomor judi jenis togel Bahwa terdakwa ZAINUDIN Bin ABDUL HADI menjual judi jenis togel perlembardengan harga Rp. 1000 (seribu rupiah) jika nomor tersebut tembus atau menangpemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah)demikan

kepolisian karena terdakwa ZAINUDINBn ABDUL HADI pada saat di tangkap baru saja menerima pasangan dari pembeliadapun barang bukti yang ditemukan di terdakwa yaitu uang tunai sebesar Rp. 35.000(tiga puluh lima ribu rupiah), 2 (dua) lembar kertas catatan pasangan nomor judi jenistogelBahwa terdakwa ZAINUDIN Bin ABDUL HADI menjual judi jenis togel perlembardengan harga Rp. 1000 (seribu rupiah) jika nomor tersebut tembus atau menangpemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah)demikan

No.1331/Pdt.P/2017/PA SbyBahwa almarhumah XXXX dan XXXX semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa setahu saksi ayah XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu,demikan pula ibu kKandungnya juga telah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu XXXX dan Pemohon, semuanya beragama Islam;2.

saksi kenal dengan Pemohon, karena bertetangga denganPemohon;Bahwa saksi kenal dengan XXXX dan XXXX suaminya;Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2013, demikian pulasuaminya bernama XXXX juga telah meninggal dunia lebih dulu daripadaXXXX;Bahwa semasa hidupnya almarhum pernah menikah dengan seorangbernama XXXX dikaruniai satu orang anak, yaitu XXXX;Bahwa almarhumah XXXX dan XXXX semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;Bahwa setahu saksi ayah XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu,demikan

pelaku tindak pidana danterhadap subyek yang bernama YOGA ERLANGGA Bin ARSAL dapat dipertanggungjawabkan secara pidana terhadap perbuatanperbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa didalam persidangan terdakwa membenarkan identitasnyasebagaimana dalam dakwaan, demikian juga para saksi membenarkan identitas diriterdakwa sehingga tidak ada Error en persona, dan dari fakta persidangan jugamenyatakan terdakwa sehat jasmani dan rohani, jadi tidak termasuk dalam PengertianPasal 44 KUHP.Menimbang dengan demikan

denganisterinya dan karena pada saat itu dirumah saksi korban Rosmawati sepi dan tidak adaorang kemudian terdakwa masuk kedalam sebuah kamar milik adik iparnya dan pada saatmembuka laci meja yang ada dikamar kemudian terdakwa melihat satu buah Buku BPKBMotor Honda NF 127 No Pol BE 5149BG selanjutnya dengan tanpa ijin terdakwamengambil BPKB tersebut ;Menimbang bahwa kemudian terdakwa menggadaikan BPKP tersebut kepadaIswan Sobri sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang dengan demikan

padatanggal 30 Oktober 2011 sesuai dengan surat keterangan dari KUA Kecamatan MetroBarat No.kk.08.10.3/pw.01/140/2013 yang ditanda tangani oleh Kepala KUA Metro BaratHusin,S.Ag pada tanggal 03 Juli 2013, sehingga pada saat terdakwa mengambil kemudianmenggadaikannya Buku BPKB Motor Honda NF 127 No Pol BE 5149BG milik saksikorban Rosmawati hingga saat ini terdakwa adalah masih tercatat secara hukum sebagaisuami dari Febrianti Risnawati Binti Sutrisno dan menantu dari saksi korban Rosmawati.Menimbang dengan demikan