keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa terdakwa mengakui kejadian pencurian dengan kekerasan yangterjadi terhadap saksi Afni pada hari Rabu tanggal 09 November 2018sekira pukul 16.30 WIB bertempat di Jalan Pendidikan Dusun BoltremJaya Rt. 04 Rw 02 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir.Bahwa terdakwa mengakui melakukan pencurian denegan

setelah terdakwa II berhasil mengambil 1 (Satu) UnitHandphone Himax M2 warna putih dari tangan saksi Afni selanjutnyaterdakwa membonceng terdakwa II untuk melarikan diri;Terdakwa Ile Bahwa terdakwa II mengakui kejadian pencurian dengan kekerasan yangterjadi terhadap saksi Afni pada hari Rabu tanggal 09 November 2018sekira pukul 16.30 WIB bertempat di Jalan Pendidikan Dusun BoltremJaya Rt. 04 Rw 02 Kepenghuluan Bagan Sinembah Kabupaten RokanHilir.e Bahwa terdakwa II mengakui melakukan pencurian denegan

di karuniai anak 1 (Satu) orang anak yang bernama; Anak (L),tanggal lahir 08 Juli 2015;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Agustus 2018, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringkali berlaku kasarsecara fisik kepada Penggugat, bahkan ketika Tergugat marahseringkali melampiaskan perlakuannya denegan

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 378/I/PP/2008 Atas nama sIE,Indra lIrawan denegan TSJIN, Yienche., tanggal 07 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta (Sesual dengan asli), diberi tanda P2; Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Nomor 599/Pdt.P/2020/PN Jkt. Tim. Fotokopi Kutipan Kartu Keluarga Nomor 3175040705141016 atas namaINDRA IRAWAN, tanggal 06 022015, yang dikeluarkan oleh A.N.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri, sehingga rumah tangga antaraPenggugat denegan Tergugat hingga sekarang telah dikaruniai 2 (dua)orang anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal Januari 2015sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan :3.1.

mulai bekerja sampai dengantanggal 27 Nopember 2008 dan selama 6 bulan saksi bekerja saksi tidak pernah menerima gajiyang telah dijanjikan oleh terdakwa akhirnya saksi mengundurkan diri dan uang jaminan sebesarRp.5.000.000, juga tidak dikembalikan dengan alas an terdakwa telah habis digunakan olehterdakwa, dn begitu pula dengan saksi Sutaji sksi juga menyerahkan uang jaminan ke KoperasiDian Wilis Putra sebesar Rp.3.000.000, dan saksi juga sama bekerja di Koperasi Dian WilisPutra selama 6 bulan denegan

Bahwa yang menikahkan Pemohon J dan Pemohon II adalah imam setempatbernama La Baga dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaLa Saiya yang disaksikan 2 orang saksi nikah yang bernama Samoane dan LaRumadi denegan maskain anting 2 gram dibayar Tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dalam usia 24tahun, Pemohon II berstatus Janda dalam usia 19 tahun.4.

dan ditanda tanganioleh jurusita pengganti pengadilan agama masamba, yang telah dibacakandihadpan sidang telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwatidak hhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, kemudiandiupayakan oleh majelis hakim, untuk mendamaikan pihak yang berperkaratetapi tidak berhasil maka dibackanlah permohonan pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohontidak dapat didengar tanggapan/jawaban denegan

dalam tahun 2012 dan Tanda tangan kepala Disperindag masih pakainama pejabat yang lama padahal sudah diganti serta blanko terbitan Disperindag terdapatlogo Kab.jember sedangkan milik saksi Budi Setiawan tidak ada;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Atas keterangan saksi tersebutterdakwa menerangkan bahwa keteranganya benar;SAKSI 2Saksi BUDI SETIAWAN, Bahwa saksi pernah didatangi oleh petugas bank Mandiri yang sanggup menguruskan SIUPuntuk pinjaman uang ke bank tersebut; Bahwa denegan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2006 sekira pukul18.00 Wib Saksi bertemu denegan Terdakwa1 di depan pintu TolPadalarang Bandung kemudian Saksi diajak oleh Terdakwa1 untukberbelanja pertokoan Borma di daerah Cimahi. Setelah berbelanjaTerdakwa1 mengajak Saksi berobuka puasa di Caf Bandung, setelahberbuka puasa sekira pukul 20.20 Wib Saksi diajak oleh Terdakwa 1mampir ke ruma Terdakwa2 di Jl. Turangga Barat II Blok F2 No. 1Bandung.

Terdakwa kenal denegan Terdakwa1 pada saat mengikutipendidikan Sesarcab di Paladarang Bandung sedangkan Terdakwa kenaldengan Saksi 3 Sdri. Desy Susanti pada tanggal 13 Oktober 200 yangdikenalkan oleh Terdakwa 1.3. Pada tanggal 10 Oktober 2006 sekira pukul 18.15 Wib Terdakwa1 datang ke rumah Terdakwa denegan tujuan merencanakan untukmengambil mobil jenis Hyundai Atoz Nopol B.8221EL warna merahmilik Saksi 3 Sdri. Desy Susanti dengan cara menggunakan kunciduplikat.4.

SALINANPENETAPANNomor 0115/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"Denegan ini mengajukanPengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada harapan hidup bersama lagi dan telah sesuai denegan keetentuansebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f ) PP 9/1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam. Pemohon mengajukan permohonan talak kePengadilan agama Karanganyar. Karenanya mohon kepada Pengadilan AgamaKaranganyar , untuk memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak di depan sidang pengadilan ;10.

perceraian ;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat, denganiwad Rp 10.000,( sepuluh ribu rupiah );Menetapkan biaya perkara sesuai denegan

New York tanggal 12 Maret 2002 dirubah dari nama AGUSTOMO RIYADI menjadi TOMMY FRANKYE KUMOLONTANG, juga dalam pengurusan Kutipan Akta Kelahiran dari Pemohon;

Bahwa selama penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkar yangdiikuti denegan pisah kamar/ranjang tersebut, sudah ada upaya untukmendamaikan. Bahwa akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa atas masalah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk bersatu lagi dalam rumah tangga, makaPenggugat mengajukan gugatan cerai,ke pengadilan Agama Karanganyar,karenanya mohon pengadilan Agama Karanganyar mengabulkan gugatanpenggugat ;10.

berita acara tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dengan demikian Penggugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasa 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 terakhir denegan

Duwur Rt. 06 Rw. 01 Kelurahan Pelutan Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan negeri Pemalang tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turtueserta dalam perusahaan untuk itu , dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan denegan

Wib atau sekitar waktu itu dalambulan Januari 2014 atau setidak tidaknya dalam tahun 2014 bertempat di jalanKesambi Duwur Rt. 06 Rw. 01 Kelurahan Pelutan Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan negeri Pemalang tanpamendapat ijin ikut serta main judi dijalan umum atau pinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum ;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan denegan cara cara sebagai berikut.

nomor1190/Pdt.G/2016/PA.Smdg, tanggal 15 April 2016, mengemukakan halhalsebagai berikut:i:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Cisitu, Kabupaten Sumedang, No : XX/XX/XXX tertanggalXX/XX/XXXX Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumahtangga tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat, dan telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami isteri, sehingga rumah tanggaantara Penggugat denegan

semasa hidupnya mempunyai uang simpananDeposito dengan Nomor Rekening 003563151368, atas nama almarhumHagiyo, sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) di BankDanamon Situbondo ;e Bahwa dengan meninggalnya Hagiyo tersebut, pemohon sebagaisaudara sepupu akan bertindak sebagai wali dari almarhum Hagiyodalam pengurusan pengambilan uang simpanan Deposito di BankDanamon Situbondo, maka menurut Undangundang diperlukanPenetapan dan ijin dari Pengadilan Negeri ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka denegan

tergugatpernah enam kali memberikan nafkah kepada anak tersebut sejumlah Rp. 1.200.000,dan tergugat juga pernah membelikan anaknya tersebut mainan dan susu sebanyak 2 kali.Menimbang, bahwa kedua anak tersebut dipelihara dengan baik oleh penggugatdan tidak terlantar serta terpenuhi segala kebutuhannya.Menimbang, bahwa nafkah anak adalah merupakan kewajiban ayah dan ibu,maka nafkah lampau anak tidak dapat dituntut oleh isteri sebagai hutang suami (tidak adanafkah madhiyah untuk anak) hal ini sesuai denegan

JUDAHbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenerima,membeli,memiliki hasil hutan jenis meranti patut didugaberasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana diatur dalam Dakwaan pertama pasal : 78 ayat(5)jo.pasal :50 ayat(3) huruf f UU.RI.No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MASRI ALS BUJANG BINHM JUDAH dengan pidana penjara selama : .. bulan dengan masapercobaan ....tahun dan denda sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah)denegan