1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatanPenggugatdengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (Damri Lubis bin Khoiruddin) terhadap Penggugat (Wafi atul Khoiriah Nst binti Dermin Taraji);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420000,- ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saiful Anwar Marpaung bin Kasma Marpaung) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irna Susanti Tarihoran binti Dermin Tarihoran) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pandan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bapak Kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga Penggugat:;; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;ADAM BIN DERMIN

Kadam bin Dermin, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Buyut Raga RT.009 RW. 003 Desa Sleman KecamatanSliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena teman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat

Fauzi bin Dermin;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dermin Saputra bin Dudu) terhadap Penggugat(Lisa Andriati binti Sukiman alias Sukirman);

4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);

bernamaAGUS JOKO SETIONO, SH yang ditunjuk oleh penyidik;e Bahwabenar Hari kamis tanggal 03 April 2014 sekira pukul 10.00 Wibterdakwa main kerumah HERI lalu terdakwa disuruh oleh HERI untuk menjemputtemannya di pintu keluar terminal SoekarnoHatta Kota Magelang;e Bahwa benar lalu kami ngobrol di rumah HERI setelah itu HERI bilangmempunyai ide untuk mencuri karna saat itu kami tidak memiliki uang, lalu terdakwadisuruh oleh HERI untuk meminjam SEPEDA MOTOR Suzuki Shogun R warna hitamNo.Pol AA3909MA milik DERMIN

DERMIN, laki laki, umur 45 Th, Swasta,alamat Dsn. Karanggading, Ds. Rejowinangun Selatan, Kec. Magelang Selatan, KotaMagelang, selain itu menggunakan sarana berupa ( satu) unit SEPEDA MOTOR merkHonda Vario, warna hitam, No.Pol, No.Ka, No.Sin tidak tahu dan merupakan milikTerdakwa.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Asmandengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Tahami,saksi nikah masingmasing bernama Dermin dan Karman dengan maskawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 110.000, (Seratus sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Janda;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk

Medan Amplas KotaMedan dengan Arofig, Noski, Edi, Dermin dan Fartah ; 33n Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 103 (seratus tiga) buah batukali sebesar kepalan tangan, 2 (dua) buah tabung bekas mercon ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan keberatannya, di persidangan Terdakwa telahmengajukan saksi yang meringankan (a de charge

menawarkan minuman kepada saksi dan minumantersebut Fanta Susu ;Bahwa saksi ditawari minum di warung Pak Iren (Orangtua Bobi) karena warungtersebut bersebelahan langsung dengan lapangan Takraw dan saat itu 3 orang yangminum fanta susu ;Bahwa setelah acara minum fanta susu tersebut, kemudian terdakwa pulang kerumah untuk mengantar anaknya, dan sekira kurang lebih jam 5 sore terdakwadatang lagi dan ikut main sepak Takraw ;39Bahwa dalam permainan sepak Takraw tersebut, para pemainnya adalah, Taufik,Fartah, Dermin

Bahwa saksi melihat terdakwa saat duduk diwarung Pak Iren sambil minum Fantasusu, saat itu yang duduk diwarung yaitu Arofiq, Noski, Jermin, sedang minumaqua sementara Fartah saksi lihat berada di lapangan Takraw ;Budi dengan memakai pakain Dinas, Fartah pakai baju koas hitam ;Bahwa antara warung dengan lapangan berbatasan ; Bahwa saat itu saksi pulang dari lapangan menjelang magrib ;Bahwa saat itu yang bermain Takraw adalah Noski, Tambun (terdakwa), Jigrakkami satu Tim melawan Tim: Fartah, Arofiq, Dermin

Sinur No.128 A Simpang Limun Medan, yang mana pada jam 04.30 sore sampai jam 07.00 sore,terdakwa bersama dengan saksi FARTHA KURNIAWAN SIREGAR, saksi AROFIQ, EDI,NOSKI, JIGRAK alias EDI dan DERMIN, bermain sepak takraw di lapangan takraw,selain itu ada membuat kumpulan peresmian lapangan Takraw dan pada saat itu jugamembahas pelaksanaan acara keyboard untuk dilaksanakan pada tanggal 23 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yaitu 1. BOBI HARTANTO, 2.

berdasarkan buktitersebut benar Djumari (anak kandung PEWARIS dengan Poniti) telahmeninggal dunia pada tahun 1963;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah disimpulkan terdapat petunjuksebagai berikut : Bahwa para saksi mengetahui dari perkawinan PEWARIS binDermin dengan Poniti binti Jamal telah dikaruniai 9 (Sembilan) anakbernama PEMOHON, PEMOHON, PEMOHON, PEMOHON,PEMOHON, PEMOHON, Tomayah, Sumwani dan PEMOHON; Bahwa para saksi mengetahui PEWARIS bin Dermin

Termohonsering meminta cerai dari Pemohon; Bahwa Pemohon telah pisah rumah dengan Termohon lebih kurangsatu tahun lamanya sampai sekarang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai nelayan, namun saksi tidakmengetahui penghasilannya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan pihak keluargatetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dari keluarga dekatTermohon yang bernama Gusnidarna Br Tarihoran binti Dermin

Sedangkan para Tergugatuntuk membuktikan dalil bantahannya juga telah mengajukan bukti surat yangdiberi tanda Tl. s/d T1.7 dan T2 s/d T6 serta 4 orang saksi yaitu 1.saksi Riamin Naibaho, 2. saksi Ruben Silalahi, 3, saksi Dermin Samosir dan 4.saksi Leman Simbolon.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat yaitu Bukti P.1 berupa Kutipan dari Register de Kampoeng MetDaaooyer besturende Radja's Hoendoelan Pangoeroeran

Saksi Ruben Silalahi, 3. saksi Dermin Samosir dan 4. saksi LemanSimbolon yang pada pokoknya menerangkan :Kakek / leluhur dari pada T ergugat yaitu Apatujala Naibaho dan Amar JalmbangNaibaho semasa hidupnya tinggal dan mendirikan 2 (dua) buah rumah ditanahHal. 25 dari 33 hal. Put.

Tarminta, MM (Pemohon Kasasi)meninggalkan ruangan sosialisasi, dengan demikian sudah terbukti denganjelas bahwa apa yang didakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sangatmengadaada dan fakta ini telah dengan sangat jelas terungkap dipersidangan, dan sangat disayangkan sekali Majelis Hakim Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Padang dan Hakim Tindak Pidana Korupsipada tingkat Banding mengabaikan keterangan saksi Besli, SPd Sd;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Kasmir, Dermin dan Nurdin Aristerungkap

Tarminta, MM telahmenerima uang dari Suwardi, SPd, karena saksi Kasmir, Dermin dan NurdinAris yang di katakan meiihat Suwardi membawa kardus roti berisi uang danmenghitungnya di depan para saksi jelasjelas di bantah oleh para saksitersebut, dengan demikian mohon Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi diMahkamah Agung membatalkan putusan Majelis Hakim Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Padang dan pada tingkat Banding;Bahwa Terdakwa Drs.

Tarminta, MM di rumah Terdakwayang katanya dilihat oleh saksi Kasmir, Nurdin Aris dan Dermin jugadengan tegas dibantah oleh ke 3 (tiga) orang saksi tersebut yang dengantegas mengatakan bahwa Kasmir, Nurdin aris dan Dermin sama sekali tidakpernah melihat Suwardi, SPd membawa kardus roti yang berisi uang apalagimelihat menghitung uang, hal ini jelasjelas di bantah oleh ke 3 (tiga ) orangsaksi,dengan demikian tidak satupun bukti atau saksi yang mendukung ceritaSuwardi, SPd tersebut, dan dengan demikian

Tarminta, MM membawakardus roti berisi uang dan menghitungnya, karena jelasjelas hal tersebut dibantah oleh saksi Kasmir, Nurdin Aris dan Dermin. Lantas perbuatanTerdakwa Drs. Tarminta, MM yang mana yang di katakan dalam unsur ini?Karena sudah jelas terungkap faktafakta di persidangan bahwa hampirsemua saksi membantah apa yang di ceritakan atau apa yang telahdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa Drs.

Bahwa SPJ dibuatkan oleh NIKO diketahui terdakwa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah DARMIN dan lainnya juga dapat aliran ;Bahwa Waktu itu saksi tidak dapat aliran dana dari terdakwa, hanya setelah proseshukum baru saksi dikasih uang oleh terdakwa ;Bahwa dalam kegiatan DAK ada dana pendamping ;Bahwa dana pendamping untuk dana ATK, BBM, SPPD, konsultasi, perencanaan danpengawasan juga untuk para kepala sekolah ;Bahwa Yang mengetahui waktu saksi memberikan uang di rumah terdakwa adalahDERMIN ;Bahwa DERMIN

kata terdakwa ;e Bahwa Kemudian saksi tidak datang lagi ke terdakwa karena dilarang oleh suami ;e Bahwa saksi diberikan uang oleh terdakwa karena ada hubungan dengan perkara ini ;e Bahwa saksi tidak ikut dengan SUWARDI mengantarkan uang tersebut kepadaterdakwa ;e Bahwa Jarak rumah saksi dengan terdakwa sekitar 2 km ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung suami saksi menyerahkan uang tersebut kepadaterdakwa;e Bahwa dari keterangan saksi, terdakwa membantah sebagian dan sebagian menerima;Saksi ke 30 DERMIN

SaksiNurdin Haris);Bahwa uang tahap kedua diserahkan Rp. 1.190.000.000, (Satu milyarseratur Sembilan puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah itu uang tersebut dikumpulkan di rumah saksi, setelah itudiserahkan ke rumah Terdakwa ;Bahwa Pada waktu Suardi mengantarkan uang tersebut, yang ada di rumahterdakwa KASMIR, NURDIN, dan ULIL;Bahwa NURDIN duduk di ruang tamu ;Bahwa yang menerima uang tersebut di rumah Terdakwa adalah Terdakwasendiri ;Bahwa Yang mengetahui waktu saksi memberikan uang di rumahTerdakwa adalah DERMIN

;Bahwa DERMIN tinggal di rumah Terdakwa.

., sebagai Staf Penanggungjawab Teknis;12.Lamhot Sitorus,ST, sebagai Staf Penanggungjawab Teknis;13.Dermin Tampubolon, sebagai Staf Penanggungjawab Teknis;14. Hopman Sianipar,S.Pd., sebagai Staf Penanggungjawab Teknis;15.