Ditemukan 31 data
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
82 — 10
P2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SURIAMA ABE DG.RATU;3). P3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. Skel: 168/01/1972,tanggal 26 Djanuari 1972 atas nama SURIAMA ABE Dg. RATU;4). P4 Fotocopy Akta Kelahiran No. 68/B, tanggal 26 Djanuari 1972 atasnama SURIAMA DAENG RATU;5). P5 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ABE;6). 6 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KAHARUDDIN S.H.1;7). P.7 Fotocopy Surat Pernyataan Memberikan Tanah Dan Bangunan,tertanggal 21 Maret 2010 dari H.
SURIAMA ABE DG. RATU, A. Ma
Tergugat:
1.IRMASARI
2.ISMARDIANSYAH
3.NIAR
107 — 24
P2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SURIAMA ABE DG.RATU;3). P3 Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran No. Skel: 168/01/1972,tanggal 26 Djanuari 1972 atas nama SURIAMA ABE Dg. RATU;4). P4 Fotocopy Akta Kelahiran No. 68/B, tanggal 26 Djanuari 1972 atasnama SURIAMA DAENG RATU;5). P5 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama ABE;6). 6 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KAHARUDDIN S.H.1;7). P.7 Fotocopy Surat Pernyataan Memberikan Tanah Dan Bangunan,tertanggal 21 Maret 2010 dari H.
Terbanding/Tergugat I : ST. Sumiati Dg. Kebo
Terbanding/Tergugat II : Toda Dg. Tinri
30 — 15
Negeri Sungguminasayang memeriksa dan mengadili perkara a quo pada tingkat pertama dalampertimbangannya telah salah dalam menerapkan hukum dan keliru dalammenafsirkan hukum karena pertimbangan hukum pada halaman 16 sampaidengan halaman 19 yang mengatakan Menimbang, bahwa dalil pokokbantahan Tergugat adalah bahwa tanah objek sengketa adalahmiliknya berdasarkan Surat Pernyataan tanggal 13 November 2019yang dibuat di hadapan Iwan Setiawan Jaury Notaris di kabupatenGowa yang disaksikan oleh Hj.Syamsiah Dg.Ratu
65 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Int.5 yang bersesuaian dengan buktiP.15 dan 16 serta keterangan para saksi yang diajukan di depanpersidangan terutama saksi Penggugat (atas nama MUCHTAR DG.RATU) yang mengaku menggarap tanah yang disengketakan olehHarong Bin Jaya dengan Sasoe, maka sudah semakin jelas bahwaPenggugat telah salah lokasi/salah menunjuk lokasi yang dijadikanHal. 15 dari 28 hal. Put. No.132 PK/TUN/2011obyek perkara.
58 — 20
Menyatakan bahwa Penggugat (Siang Dg.Ratu Binti Mangnga),Penggugat II (Fatmawati Dg.Nganne Binti Mangnga), Tergugat I(RapingDg.Tarang Bin Mangnga), Tergugat II (Arsad Dg.Bali Bin Mangnga) adalahahli waris dari Alm. Mangnga Bin Saso dan Almh.Sarifah Binti Baco.4. Menetapkan bahwa harta benda obyek warisan adalah hartabersama (gono gini) peninggalan Alm.
70 — 18
dari obyek waris.Hal. 23 dari 42 putusan Nomor 949/Padt.G/2018/PA Sgm.5.Bahwa tanpa sepengetahuan dari Penggugat selaku ahli warisbernama SIANG DG.RATU BINT MANGANGA (Penggugat !) dan #NAMA PENGGUGATBINT MANGNGA Penggugat ll) Para Tergugat #NAMATERGUGAT BIN MANGNGA (Tergugat ), AFNAMA TERGUGATBIN MANGNGA (Tergugat Il) telan menjual tanah keringpeninggalan Alm. #NAMA PEWARIS dan Almh.
39 — 3
Bahwa dalil gugatan posita gugatan pada point 11 disebutkan 4 (empat)petak sawah atas nama ISTRI PENGGUGAT I, dibeli dari Hajrah Dg.Ratu pada tahun 2000, haruslah menempatkan hajrah Dg Ratu sebagaiHal. 11 dari 39 Hal. Put. No.11/Pdt.G/2014/PA Mkstergugat, sehingga gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima.4.
80 — 10
sawah seluas+ 0,26 Ha yang dikenak sebagai lompok Pengembang, Persil 40 SII, Kohir2082 Cl yang terletak di Dusun Panjojo, Desa Lassang, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar, adalah merupakan tanahpeninggalan almarhum ayah penggugat yang bernama Abbasa BinPiddong yang telah meninggal dunia pada tanggal 26 Nopember 1995 dankemudian meninggalkan ahli waris yang bernama Syukkuru Dg.Mile BinAbbasa dan Caco Dg.Kio Bin Abbasa, Ria Binti Dg.Beta dan Nina BintiDg.Beta (masingmasing anak almarhum Dg.Ratu
53 — 8
Nuntung ;Sebelah timur terbatas jalanan ;:Sebelah selatan berbatas jalanan ; danSebelah barat berbatas tanah kebun Nurlina Dg.ratu (penggugat) ;Selanjutnya dalam perkara ini disebut objek sengketa ;Bahwa sekian lama Penggugat kuasai dan menggarap tanah kebun beserta objek sengketatersebut, penggugat bersama suaminya memilih untuk berangkat menjadi TKI(Tenaga kerja indonesia) di Malaysia disekitar tahun 1993, lalu tanah kebun besertaobjek milik penggugat tersebut diserahkan kepada ibu kandung dan
37 — 25
Maemunah Dg.Ratu binti Patta Malik, sementara ALMARHUM merupakan seorangPegawai Negeri Sipil pada Dinas Peternakan Dati PropinsiSulawesi Selatan yang tidak mungkin menyembunyikanpernikahannya, apalagi dalam perjalanan kariernya almarhumALMARHUM sebagai Pegawai Negeri Sipil, yang menjaditanggungan sebagai isteri adalah Hj. Maemunah Dg. Ratu bintiPatta Malik, itu) berarti almarhum ALMARHUM dengan #4j.Maemunah Dg.
NURDIN DG. NOMBONG
Tergugat:
1.MUHAMMAD NUR
2.NURHAYATI
3.BASRI NAJA
4.SUBAEDA SUBUH
5.HALIJAH
6.RACHEL
7.SRI ASTUTI
8.ANICE PALEKA
9.AMINAH
10.TAUFIK
11.SALMAWATI
12.ADRIANA RANTE BASSI
13.KIAM BENG
14.CRISTIN BURA
15.TAHASANG
16.SYAHRUL
17.ZUKIR
18.RAHMAT BELMAN
19.TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
180 — 51
hukum dinyatakan sebagai Pihak yangdisebut dalam gugatan a quo sebagai Penggugat lainnya atau setidaktidaknya diikutkan sebagai Pihak Tergugat dalam perkara ini;Alasan dan Ulasan hukumnyaHalaman 60 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 255/Pat.G/2017/PN.Mks Bahwa berdasarkan Sural Keputusan Agama Makassar Nomor : 28 /1976, tertanggal 21 Januari 1976 ditemukan Fakta bahwa PemilikTanah yang bernama: Moedhinoeng Daeng Matika telah ineninggaldunia pada tahun 1950 dan Isterinya yang bernama : Kasiang Dg.Ratu