Tiro bin Nurung Dg.Sarro, Abd. Hafid Dg. Manye bin Nurung Dg. Sarro, Syamsul bin Nurung Dg.Sarro, Ramlah binti Nurung Dg. Sarro dan Tanriaga binti Nurung Dg. Sarro.Bahwa saksi pernah bertemu dengan ayah Basse Dg. Ngani yang bernamaDg. Nassa, sedang lbunya yang bernama Nannang Dg. Labby, saksi tidakpernah bertemu.Bahwa Basse Dg. Ngani meninggal dunia pada tanggal 17 Desember 2014Hal. 8 dari 17 Penetapan No. 104/Pdt.P/2017/PA.SgmBahwa Ibu dari Basse Dg.

Tiro bin Nurung Dg.Sarro, Abd. Hafid Dg. Manye bin Nurung Dg. Sarro, Syamsul bin Nurung Dg.Sarro, Ramlah binti Nurung Dg. Sarro dan Tanriaga binti Nurung Dg. Sarro.Bahwa saksi pernah bertemu dengan ayah Basse Dg. Ngani yang bernamaDg. Nassa, sedang lbunya yang bernama Nannang Dg. Labby, saksi tidakpernah bertemu.Bahwa Basse Dg. Ngani meninggal dunia pada tanggal 17 Desember 2014Bahwa Ibu dari Basse Dg.

Manye bin Nurung Dg.Sarro (anak kandung lakilaki), Syamsul bin Nurung Dg. Sarro (anak kandung lakilaki), Ramlah binti Nurung Dg. Sarro (anak kandung perempuan), dan Tanriagabinti Nurung Dg. Sarro (anak kandung perempuan), oleh karenanya suami danHal. 13 dari 17 Penetapan No. 104/Pdt.P/2017/PA.Sgmseluruh anak kandung dari Basse Dg. Ngani binti Bani Dg. Nassa tersebutditetapkan sebagai ahli waris almarhumah Basse Dg. Ngani binti Bani Dg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sandro bin Dg.Sarro) dengan Pemohon II (Wahdania WD.binti Laode Bahdur), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Januari 2015 di Kelurahan Watu-Watu, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0325/Pdt.P/2017/PA kKdi.oN ASN al otsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menetapkam tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Sandro bin Dg.Sarro, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tukang batu, tempat tinggal Jalan BungaTanjung No.06 Kelurahan WatuWatu, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Sandro bin Dg.Sarro) danPemohon Il (Wahdania WD.binti Laode Bahdur) yang dilaksanakan padatanggal, 13 Januari 2015 di Kelurahan watuwatu, Kecamatan KendariBarat Kota Kendari;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sandro bin Dg.Sarro)dengan Pemohon Il (Wahdania WD.binti Laode Bahdur), yang dilaksanakanpada tanggal 13 Januari 2015 di Kelurahan WatuWatu, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari kamis tanggal 16 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 safar 1439 Hijriah, oleh Drs.

Romba Binti Baraela Dg.Sarro tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternatif pertama dan alternatif kedua;

atas nama Maronta Dg.Sarro, padaPengadilan Tata Usaha Negara Makassar sebagaimana Pasal 55 UndangHalaman 5 dari 11 halaman. Putusan Nomor 148 K/TUN/2017Undang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Negara;12. Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 20996/Kelurahan Tamamaung tanggal 3010 2001 surat ukur tanggal 1962001 Nomor 00653/2001, Iluas 142 m?.Atas nama Maronta Dg. Sarro, menindis sebagian tanah milik Penggugat IIAli Imran, SH. yang dibeli dari tanah milik A.

(seratus empat pulun dua meter persegi) atasnama Maronta Dg.Sarro, sangat merugikan Penggugat II, karena sebagaipihnak pembeli yang sudah menguasai dan menempati tanah tersebut,namun tidak bisa terbit Akta Jual Belinya. Oleh karena itu Penggugat Ilmengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarsebagaimana pasal 53 (1) Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara;14.

(seratus empat puluh dua meterpersegi) atas nama Maronta Dg.Sarro, diatas tanah milik Penggugat II AlliImran, SH. yang dibeli dari A.

TENE BINTI ZAINUDDIN DG.SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun2009 tentang Narkotika;Hal. 9 dari 20 hal. Put. 302/PID.SUS/2015/PT. MKS. 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAJRAH DG. TENE BINTIZAINUDDIN DG.

TENE BINTI ZAINUDDIN DG.SARRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN Hal. 10 dari 20 hal. Put. 302/PID.SUS/2015/PT.MKS.BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan Alternatif keduaJaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

Tene Binti Zainuddin Dg.Sarro;6.

Mmjcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, falu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Hj.Asia binti Dg.Sarro, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Mamuju, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mengenal penggugat karena Anak Kandung dan tergugat adalahmenantu;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 05 Juli 1997;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat berkediaman di rumahorang

denganTergugat pada tanggal 05 Juli 1997, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Juli 1997, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Hj.Asia binti Dg.Sarro

surat permohonannya tertanggal 03Desember 2018 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dengan Nomor 257/Pdt.P/2018/PA.Prg tanggal 03 Desember2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 April 2017, Pemohon danPemohon Il melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diKelurahan Massulowalie, Kecamatan Mattiro Sompe, kabupaten Pinrang,dan Wali Nikah Paman Pemohon yang bernama DG.Sarro

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 13 April 2017 di Kelurahan Massulowalie,Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, dan Wali Nikah PamanPemohon yang bernama Dg.Sarro (Saudara kandung Ayah Pemohon IIkarena Ayah kandung Pemohon II sudah meninggal), yang di nikahkanoleh Imam Masjid setempat yang bernama Sikkiri dan dihadiri dua orangsaksi masingmasing bernama Dg. Sarro dan Azis, dengan Mahar berupaemas seberat 1 gram tunai2.

Dg.Sarro telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama:1. #namaanak (telah meninggal dunia)#namaanak (telah meninggal dunia)#namaanak (telah meninggal dunia)#namaanak#namatermohonao > 2 Nf#namaanakBahwa itsbat nikah Pemohon dimaksudkan sebagai bukti sah adanyaikatan pernikahan serta untuk pengurusan berkas Veteran RI, serta halhalyang berkenan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Tarru Dg.

Dg.Sarro telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama:1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Junaid Dg.Sarro bin Dg. Mangung dengan Djumaria Dg.Djintu binti Mappa Dg.Sore, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1968 di jalan Bonto Cinde Nomor 38 RT.002.RW.003, Kelurahan Buakana Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.710.000.-(tujuh ratus sepuluh ribu rupiah);

Muhammad bin Lusu, Saksi adalah Paman Pemohon , saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Penetapan No.45/Padt.P/2016/PA.Batg. hal. 3Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 23 Nopember 1984 di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Dg.Sarro dan yang menjadi Wali dalam pernikahan Pemohon Il adalahAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Ali bin Supu;Bahwa,

Latang, Saksi adalah kakak kandung Pemohon Il, saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 23 Nopember 1984 di Desa Barua, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Dg.Sarro dan yang menjadi Wali nikah dalam pernikahan Pemohon Iadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Ali bin Supu;Bahwa, yang menjadi Saksi dalam pernikahan para

Sebalah Barat berbatasan dengan tanah milik TOLASI Dg.LUMU.Bahwa objek sebagaimana point (1) tersebut diperoleh olehPenggugat dari SENI Dg.SARRO dengan cara jual beli berdasarkanakta jual beli No.41/II/polsel/III/2011 yang dibuat dihadapan PPATKecamatan Pattalassang (dahulu masuk dalam KecamatanPolongbangkeng Selatan).Bahwa objek dimaksud pada point (1) tersebut berasal dari rincikpersil No.49.DI,blok 59 a,kohir 0065,dengan luas + 272 m?

Menyatakan Jual beli objek antara Penggugat dengan SENI Dg.SARRO dengan cara jual beli objek seluas + 272 m? berdasarkanakta jualbeli No.41/II/polsel/III/2011 yang dibuat dihadapan PPATKecamatan Pattalassang (dahulu masuk dalam KecamatanPolongbangkeng Selatan) adalah sah.. Menyatakan menurut hukum para Penggugat adalah pemilik sahatas objek yang dipersengketakan tersebut seluast+ 2,70 M (Duameter TujuhPuluhcenti meter)denganbatasbatas :a.

Bahwa tanah milik atas nama Kupa Daeng Bella adalah tanah pusakayang dikuasai sejak pendaftaran pertama tahun 1940an secara turuntemurun bahkan telah bersertipikat atas nama Kupa Daeng Bellasebagaimana SHM No.172 Surat Ukur No.1148 Tahun 1984, yangberarti bahwa tanah milik atas nama Kupa Daeng Bella tersebut telahmempunyai tanda batas yang jelas dan sah setidaknya sejak tahun1984 tersebut, atau jauh sebelum Penggugat membeli tanah miliknyadari SENI DG.SARRO pada tahun 2011..

Wahab Dg Ngerang, Lingkungan Palemba, KelurahanPattalassang, Kecamatan Pattalassang (dahulu masuk dalamKecamatan Polongbangkeng Selatan), Kabupaten Takalar;Bahwa Penggugat mendalilkan tanah yang menjadi obyek sengketadiperoleh Penggugat dari SENI Dg.SARRO dengan cara jual beliberdasarkan akta jual beli No.41/II/polsel/III/2011 yang dibuat dihadapanPPAT Kecamatan Pattalassang (dahulu masuk dalam KecamatanPolongbangkeng Selatan) hal mana berdasarkan dari rincik persilNo.49.DI,blok 59 a,kohir 0065,dengan

Menetapkan Rannu (janda almarhum Abd rajab bin mannarai, Pemohon 22),Mustafa Dg.Pajallo alias M.pajallo bin Abd.rajab Dg.Sarro (Pemohon 23),Syamsiah alias Syamsiah binti Abd.Rajab Dg. Sarro (Pemohon 24),Hal 8 dari 12 Pent. 35/Pdt P/2017/PA MksMustang Rajab alias M Dg.Lontang bin Abd.Rajab ( Pemohon 25), MaryamRajab alias Maryam binti Abd. Rajab Dg.Sarro (Pemohon 26), Sulaeman RDg. Sila alias Sulaeman bin Abd. Rajab ( Pemohon 27), Abbas bin Abd.rajabi ( pemohon 28) Abdullah bin Abd.

SARRO yang dari awal mengikuti gerakgerik kedatanganTerdakwa ke rumah Korban sehingga mencoba menangkap Terdakwanamun Terdakwa yang panik melihat kedatangan Saksi NURDIN DG.SARRO, berhasil melarikan diri dari tempat kejadian tanpa menggunakancelana dengan baju menempel di badannya ;e Akibat perbuatan Terdakwa, harga diri Korban merasa dilecehkansehingga menimbulkan aib serta trauma mendalam bagi keluarga yangpada akhirnya Korban kemudian melaporkan kejadian tesebut ke pihakyang berwajib untuk diproses

menjauh dari Terdakwa, kemudian Terdakwa langsungmendorong Korban dengan keras sehingga terjatuh di lantai namunKorban tidak mempunyai kekuatan melawan Terdakwa yang terusmengancam korban sampai terjatuh lagi dengan posisi dudukberhadapan dengan Terdakwa ;e Selanjutnya Terdakwa tidak sanggup menahan nafsunya langsungmemegang payudara atau buah dada Korban dan mencoba memaksamembuka baju Korban dengan cara menarik kerah atau leher bajuKorban ke arah atas tibatiba melihat kedatangan Saksi NURDIN DG.SARRO

Dahlan Dg.Sarro di PT. Bank Mandiri Tok Kantor Cabang Pembantu Sungguminasa Gowa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis yang bertanda P.1 sampai dengan P.5 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.1 yang berupa fotokopi kutipanakta nikah yang dinilai telah memenuhi syarat formal dan materil sebagai aktaautentik yang memiliki nilai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, olehkarenanya patut dinyatakan terbukti bahwa almh. Hj.

Dahlan Dg.Sarro dan Nurkhalis bin H. M. Hasan Thahir (Pemohon) selama menikah telahdikaruniai 1 orang anak yakni Muhammad Irfan bin Nurkhalis (anak kandunglakilaki);Menimbang, bahwa bukti bertanda P.3 berupa silsilan keluarga almh. Hj.Hartini Dahlan binti H. Dahlan Dg. Sarro yang dinilai sebagai bukti bawahtangan yang memiliki nilai pembuktian permulaan yang menerangkan bahwaPemohon memiliki hubungan ahli waris dengan almh. Hj. Hartini Dahlan binti H.Dahlan Dg.

Sarro dan lelaki Mangunjungi tidakmemberikan hasil dari sawah tersebut kepada pihak penggugat,sehingga pengugat hendak mengambil kembali penguasaan tanahSawah tersebut untuk dicarikan penggarap yang lain, namunternyata bagian selatan yang dulu digarap oleh lelaki Tala Dg.Sarro dikuasai oleh Hj. Risma Binti Basir (tergugat I) dansekarang beralih penguasaannya kepada Hj. Tene (tergugat II)dengan penggarapnya bernama Dg.

SARRO dan kenyataan sejak tahun 1989 tanah sawah Obyek Sengketadikuasai oleh Tergugat I dan sekarang dikuasai oleh Tergugat I maka tidak tertutupkemungkinan telah diterbitkan suratsurat dan atau akta atas nama TALA DG.SARRO, Hj. RISMA (Tergugat I), Hj.

Sarro dan lelaki Mangunjungi tidakmemberikan hasil dari sawah tersebut kepada pihak penggugat,sehingga pengugat hendak mengambil kembali penguasaan tanahSawah tersebut untuk dicarikan penggarap yang lain, namunternyata bagian selatan yang dulu digarap oleh lelaki Tala Dg.Sarro dikuasai oleh Hj. Risma Binti Basir (tergugat I) dansekarang beralin penguasaannya kepada Hj. Tene (tergugat II)dengan penggarapnya bernama Dg.

PUTUSANNomor:432/Pid.Sus/2019/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : HERIAN PUTRA Alias RIAN Bin TANDA Dg.SARRO;Tempat Lahir : Makasssar;Umur / Tgl.lahir :30 Tahun (30 September 1989):Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal

telah didengar pula keterangannya, yang untukselengkapnya sebagaimana tertera didalam Berita Acara Persidangan (BAP) inidan selanjutnya dianggap telah termuat dan tidak terpisahkan didalam putusanint;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa, serta barang bukti yang diajukan di dalam persidangan,setelah dihubungkan satu sama lain, karena persesuaiannya maka dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa HERIAN PUTRA Alias RIAN Bin TANDA Dg.SARRO

TANGNGA yang beralamat di Dusun Panaikang Lompo,Desa Balangtanaya Kecamatan Polongbangkeng utara KabupatenTakalar;Bahwa pada saat saksi kejadian tidak berada dirumah dan saksi taukejadiannya dari saksi JULKIPLI BIN JUMA Dg.SARRO saat hendakmenyalakan lampu yang berada dikandang ayam milik saksi namun saatitu saksi JULKIPLI BIN JUMA Dg.SARRO tidak melihat beberapa balonlampu yang terpasang di dalam kandang ayam saksi;Bahwa saksi kemudian diberitahu oleh saksi JULKIPLI BIN JUMADg.SARRO kejadian tersebut

sehingga saksi bersama saksi JULKIPLI BINJUMA Dg.SARRO memeriksa barangbarang yang lain yang ada dirumahsaksi;Bahwa saksi setelah memeriksa semua barang miliknya, selain dari balonlampu milik saksi yang hilang, saksi juga kehilangan barang berupa 2(dau) buah ban traktor, 1 (Satu) unit HP merek Oppo warna silver,1 (Satu)HP merek Advan warna putih, 1 (Satu) buah gitar dan 1 (satu) ekor ayamjantan bangkok, serta 16 (enam) belas buah balon lampu;Bahwa 2 (dua) minggu setelah kejadian, baru saksi mengetahui

Sarrotercatat data bahwa Musdalipa adalah anak dari ayah bernama Samsir Dg.Sarro dan Ibu Masnia, sehingga meskipun Pemohon tidak dapatmemperlihatkan asli surat nikahnya dipersidangan, Hakim berkeyakinanbahwa Saksi Makir Dg. Sarro adalah suami Pemohon yang menikah denganPemohon pada tanggal 4 Januari 1994 dan tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 37/1/1994 pada KUA Kecamatan Ujung Bulu tertanggal 25Pebruari 1994;Menimbang, bahwa selanjutnya terungkap fakta dari keteranganSaksi Makir Dg.

dilahirkan di Gowa pada tanggal 25Juli 2008 namun berdasarkan keterangan Pemohon serta bukti P3 tercatatanak Musdalipa tercatat dilahirkan di Gowa tanggal 25 Juli 2006;Menimbang, bahwa perbedaan tersebut dipersidangan telahdijelaskan atau diluruskan oleh Pemohon bahwa sebenarnya anak Pemohonyaitu Musdalipa dilahirkan pada tahun 2006 bukan tahun 2008 hal tersebutterjadi kesalahan sewaktu pengurusan Akte Kelahiran yang baru diketahulketika anak Musdalipa hendak lulus dari sekolah, sedangkan Saksi Makir Dg.Sarro

kepada Majelis Hakim untukmemberi keringanan hukuman ; Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan dari terdakwa (Replik)secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan bertetap padatuntutannya dan tanggapan terdakwa dalam dupliknya secara lisan dipersidangan menyatakan bertetap pula pada pembelaannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa ABD.KADIR DG.KULLE alias KADIR alias KULLE BINBASO DG.SARRO

terdakwa pemilik dari sejumlah obatberbentuk tablet warna putin tersebut, selanjutnya terdakwa besertabarang bukti tersebut dan beberapa pemuda tersebut di bawa ke PolresTakalar untuk di interogasi lebih lanjut;Selanjutnya terdakwa mengakui menjual tablet tersebut kepada beberapaorang sebagaimana diakui oleh beberapa saksi yang pernah membeli obattersebut dari terdakwa diLapangan H.MAKATANG DG.SIBALI, yakni saksiMUHAMMAD RIFKI alias RIKI BIN MUH.JUFRI, kemudian saksi ZAENALDG.GASSING BIN SUBUH DG.SARRO

Bahwa objek sebagaimana point (1) tersebut diperoleh oleh Penggugatdari SENI Dg.SARRO dengan cara jual beli berdasarkan akta jual belliNo.41/Il/polsel/III/2011 yang dibuat dihadapan PPAT KecamatanPattalassang (dahulu masuk dalam Kecamatan PolongbangkengSelatan).. Bahwa objek dimaksud pada point (1) tersebut berasal dari rincik persilNo.49.DI,blok 59 a,kohir 0065,dengan luas + 272 m2.

Menyatakan Jual beli objek antara Penggugat dengan SENI Dg.SARRO dengan cara jual beli objek seluas + 272 m? berdasarkanakta jualbeli No.41/II/polsel/III/2011 yang dibuat dihadapan PPATKecamatan Pattalassang (dahulu) masuk dalam KecamatanPolongbangkeng Selatan) adalah sah.3. Menyatakan menurut hukum para Penggugat adalah pemilik sah atasobjek yang dipersengketakan tersebut seluas+ 2,70 M (Dua meterTujuhPuluhcenti meter)denganbatasbatas :a.

Bahwa tanah milik atas nama Kupa Daeng Bella adalah tanah pusakayang dikuasai sejak pendaftaran pertama tahun 1940an secara turuntemurun bahkan telah bersertipikat atas nama Kupa Daeng Bellasebagaimana SHM No.172 Surat Ukur No.1148 Tahun 1984, yangberarti bahwa tanah milik atas nama Kupa Daeng Bella tersebut telahmempunyai tanda batas yang jelas dan sah setidaknya sejak tahun 1984tersebut, atau jaun sebelum Penggugat membeli tanah miliknya dariSENI DG.SARRO pada tahun 2011.6.