Dg.Ngopo, yang dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg.Tarra dan Dg. Situ, dengan mas kawin berupa Satu petak sawah seluas 25are, dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon II hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtua pemohon I!

kurang ajar kamu kira saya pendatangsehingga kamu kurang ajar sama anak saya.Bahwa sekitar 5 (lima) menit kemudian Terdakwa dalam keadaan mabukberat, marah dan emosi berjalan menuju kearah Saksi Sartika denganmemegang senjata tajam jenis badik dalam keadaan terhunus sambil berteriakteriak dan mengatakan Siapa jago, kamu ke sini sambil mengarahkan senjatatajam jenis badik kearah Saksi Sartika namun pada saat Terdakwa berjalanmenuju kearah Saksi Sartika, Terdakwa dihalangi oleh Saksi Burhanuddin Dg.Tarra

kurang ajar Sama anak saya.Bahwa sekitar 5 (lima) menit kemudian Terdakwa dalam keadaan mabukberat, marah dan emosi berjalan menuju kearah Saksi Sartika denganmemegang senjata tajam jenis badik dalam keadaan terhunus sambil berteriakteriak dan mengatakan Siapa jago, kamu ke sini sambil mengarahkan senjataHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 284/Pid.B/2020/PN Sgmtajam jenis badik kearah Saksi Sartika namun pada saat Terdakwa berjalanmenuju kearah Saksi Sartika, Terdakwa dihalangi oleh Saksi Burhanuddin Dg.Tarra

Sugi binti Banawa Dg.Tarra) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1988 di Lingkungan BuluKunyi, Kelurahan Bulu Kunyi, Kecamatan Polongbangkeng Selatan,Kabupaten Takalar.3. Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 8 hal. Pen.

Putusan Nomor 59 K/MIL/201518golongan C sebagaimana disampaikan dalam pertimbangan HakimPengadilan Militer Tinggi III Surabaya halaman 17 poin 4 ;6) Bahwa yang melakukan penambangan dan menyewa eskavatorsetelah kesepakatan kerjasama berakhir adalah Saksi Jumadil Dg.Tarra sebagaimana yang tertera dalam Surat Permohonan WilayahIzin Usaha Penambangan (WIUP) tanggal 29 April 2013 KepadaBupati Gowa namun surat Izin Usaha Pertambangan tersebut belumditerbitkan oleh Bupati Gowa ;7) Bahwa Saksi Ashari Setiawan

melihat adanya kegiatan penambangandi atas tanah milik Pemohon Kasasi yang diduga dilakukan olehPemohon Kasasi sehingga Saksi Ashari Setiawan melaporkankegiatan tersebut ke Pomdam VII/Wrb tanpa menanyakan siapa yangmelakukan penambangan di atas tanah milik Pemohon Kasasi.Padahal yang melakukan penambangan adalah Saksi Jumadil Dg.Tarra ;3.

Bahwa wali pernikahan Pemohon II adalah Paman pemohon II sendiri bernama Dg.Tarra;3. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II wali Pemohon II mewakilkankepada Imam Rumbia, Kabupaten Bantaeng bernama ;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II5. Bahwa Pemohon I dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepada Pemohon IIberupa Emas seberat gram;6.

hanyalah orang yang memiliki surat ijintersebut.Bahwa benar setelah bekerja sama dengan saksi6 selama 2(dua) minggu kemudian Terdakwa memutuskan untuk berhentibekerjasama dengan Saksi6 dikarenakan saksi6 memintaroyalty yang lebih besar yaitu Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah)sedangkan Terdakwa tidak menyetujuinya sehinggga kegiatan14penambangan tanah tersebut dihentikan oleh Terdakwa danSaksi6 menarik surat ijin Usaha yang dimilikinya kembaili.Bahwa benar padea tanggal 29 April 2013 Saksi5 (Jumadil Dg.Tarra

Bonto Marannu, Kab,Gowa tanpa dilengkapi dengan surat ijin usaha penambanganyang sah dari pihak berwenang dikarenakan sebelumnya telahterjadi kesepakatan dengan Terdakwa untuk melakukanpenambangan Galian C milik Terdakwa.Bahwa benar pada tanggal 17 Juli 2013 saksi5 (Jumadil Dg.Tarra) menyewa (satu) unit eskavator lagi milik Sdr Mintarja(Baba Aming) kemudian untuk mencari dam truk pengankuttanah tersebut dilakukan oleh Terdakwa dikarenakan setahuTerdakwa Surat ljin penambangan sudah dimiliki oleh

Balolang Dg.Tarra Bin Ballatjo seluas kurang lebih 92 are tersebut yang telah dibagikepada keempat orang anaknya adalah tergambar sebagai berikut : a3 a 234 a 3ul um zE= a it E 2 og3m 4 =Fagz zu 5 iif #23 F1: 3 Zw aoaa oes Saz ta a S a3; sa 2 4 2010OG. 50M)SALEHA 0G. GAYASUDAH TERJUAL KEvO A TANISUBAEDA DG. WURUNGSUDGH TERIUAL KEAMIR 0G. MGITUNG2005 SKEMA/GAMBAR TANAH MILIK LK. BALOLANG DG.

Tarra beranjak dewasa(Saudarasaudara Penggugat) kemudian mereka mengerjakan danmenggarap bagian tanah mereka masingmasing (bahkan sudah adayang menjualnya kepada orang lain), sedangkan bagian tanah milikPenggugat yang diberikan pada sekitar tahun 1980 dan ada pohonjatinya, tetap diambil hasilhasilnya oleh ayah Penggugat (Balolang Dg.Tarra) karena pada saat itu Penggugat belum dewasa dan masih ikuttinggal bersama ayahnya, yaitu Balolang Dg.

Tarra, yaitu Saleha Binti Balolang(lhatsurat bukti bertanda P.3).Bahwa dari surat buktii Penggugat Pembanding bertanda P.1 dan P.2,yaitu berupa Keterangan Kewarisan tertanggal 3 Juli 2019 dan SilsilahKeturunan, maka dari kedua surat bukti tersebut secara hukum telahmembuktikan bahwa benar Penggugat Pembanding Bungatiah Dg.Bollo Binti Balolang adalah anak/ahli waris yang sah dari Balolang Dg.Tarra Bin Ballatjo dan isterinya Sera Binti Daming.Bahwa kemudian dari surat bukti Penggugat Pembanding bertanda

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NASIR, S.ip alias WIRA Bin H.BURHANUDDIN DG.TARRA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Melakukan Penyalahgunaan NarkotikaGolongan Bagi Diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD NASIR, S.ip alias WIRABin H.

BURHANUDDIN DG.TARRA dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa MUHAMMAD NASIR, S.ip alias WIRA Bin H.BURHANUDDIN DG.TARRA dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan pembelaan di persidangan dan hanya memohon keringananhukuman karena merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN.

Siama setelah mendapatizin/rela dari ayah kandung Pemohon II yang bernama Jumasang Dg.Tarra dengan maskawin berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Soma Dg.Suang dan Suardi Dg. Gau.

Tarra bin Supa, tidak dicatatkan secara formal oleh pejabat yangberwenang, ternyata bukan karena kelalaian atau kesengajaan Pemohon akantetapi karena pencatatan perkawinan belum efektif.Menimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dengan lelaki Tappoi Dg.Tarra bin Supa, tidak diisbatkan akan berakibat terjerumus kedalam kesulitan danpenderitan yang berkepanjangan karena para Pemohon tidak akan mendapatkanakta nikah dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa secara sosiokultural Pemohon dengan lelaki

Rajab Dg Tobo, yangterletak di Desa Maccini Baji Kecamatan Bajeng Kabupaten GowaPropinsi Sulawesi Selatan sebagaimana tertuang dalam Sertiikat HakMilik No.691 tercatat atas nama Hapipa Binti Basareng, Surat UkurSementara Nomor 356/1987 Tanggal 2521987 Luas 1.593 (seribu limaratus Sembilan puluh tiga meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah milik Dg.JumaSebelah Timur : Sawah milik H.Mustari Dg.Tarra (almarhum)Sebelah Selatan =: Pekuburan Desa PakkingkingangSebelah Barat : Sawah milik

tahun 2004 adalah tidak sah dan tidakberharga, karenanya batal demi hukum ;Menyatakan bahwa Objek Gugatan berupa sepetak sawah yangterletak di Desa Maccini Baji Kecamatan Bajeng Kabuaten GowaPropinsi Sulawesi Selatan sebagaimana Sertiikat Hak Milik No.691tercatat atas nama Hapipa Binti Basarang, Surat Ukur SementaraNomor 356/1987 Tanggal 2521987 Luas 1.593 (seribu lima ratusSembilan puluh tiga meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah milik Dg.JunusSebelah Timur : Sawah milik H.Mustari Dg.Tarra

Rajab Dg Tobo,yang terletak di Desa Maccini Baji Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa PropinsiSulawesi Selatan sebagaimana tertuang dalam Sertiikat Hak Milik No.691tercatat atas nama Hapipa Binti Basareng, Surat Ukur Sementara Nomor356/1987 Tanggal 2521987 Luas 1.593 (seribu lima ratus Sembilan puluh tigameter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Sawah milik Dg.JumaSebelah Timur : Sawah milik H.Mustari Dg.Tarra (almarhum)Sebelah Selatan : Pekuburan Desa PakkingkingangSebelah Barat : Sawah milik

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 2000 ;Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perouatannya dan memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa mereka terdakwa Harianto Dg.Narang als Diwang Bin Dg.Tarra, dan terdakwa Il Saiful als Ipul Bin Dg.

TARRA kemudian TIAR DG.TARRA memberikan HP tersebut kepada saya selanjutnya sayaberbicara dengan dg. MAMMA menggunakan HP tersebut dan DG.MAMMA berkata KAMU NAIK APA KE TAKALAR ? kemudian sayamenjawab SAYA NAIK PETE PETE ( ANGKOT ) dan pada saatitu DG. MAMMA berkata KALAU KAU NAIK PETE PETE NANTIJAM 9 MALAM BARU KAU SAMPAI kemudian saya berkata lagikepada DG. MAMMA KALAU BEGITU TUNGGU DULU SAYA CARIMOTOR dan tidak lama setelah saya berbicara dengan DG.MAMMA anak dari TIAR dg.

merasa kaget dan takut kemudianmelarikan mobiltersebut dengan kecepatan tinggi dan pada saat itu laki laki tersebutjuga masih ikut terseret dengan mobil tersebut karena terusHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Tkamemegangi kerah baju yang saya gunakan sampai mobil tersebutterjatunh kesawah dan terbalik kemudian saya keluar dari mobiltersebut dan melarikan diri dengan menggunakan sepeda motorHonda beat bersama dengan NUNTUNG; Terdakwa menjelaskan bahwa sebelumnya bahwa menurut TIAR Dg.TARRA

Rahmatiah Dg.Lebang binti Bandu Dg.Tarra (istri);

Gassing bin Banawa Dg.Tarra sah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatusperawan dan Burhan Dg.

TARRAmenggarap tanah sawah tersebut;e bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat tidak pernahmenggarap tanah sawah sengketa tersebut;e bahwa saksi menggarap tanah sawah sengketa tersebutsekitar tahun 1980;e bahwa sepengetahuan saksi hanya Tergugat yang memilikitanah sawah tersebut tidak ada orang lain; bahwa saksi bertemu dengan Tergugat sekitar tahun 1990;e bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Dg.TARRA kuranglebih 100 (seratus) meter; e bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar PBBatas tanah

Naba Bin Bana Dg.Tarra telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (1) Jo. Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalamdakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sapri Dg. Naba Alias Dg. NabaBin Bana Dg.

TARRA menggarap tanah sawah tersebut; e bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat tidak pernahmenggarap tanah sawah sengketa tersebut;e bahwa saksi menggarap tanah sawah sengketa tersebutsekitar tahun 1980;e bahwa sepengetahuan saksi hanya Tergugat yang memiliki tanah sawah tersebut tidak ada orang lain; bahwa saksi bertemu dengan Tergugat sekitar tahun 1990;e bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Dg.TARRA kurang lebih 100 (Seratus) meter; e bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar PBBatas

Saksi Jumadil Dg.Tarra .5. Bahwa selanjutnya lokasi lahan milik Terdakwa kemudianditambang dengan menggunakan 4 (empat) unit alat beratberupa Eskavator lalu hasil penambangan galian C yaitu materialberupa tanah, batu dan pasir diangkut dengan menggunakanmobil Truck ke tempat pemesanan sebagai tanah timbunan.6.