Ditemukan 32 data
230 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Kematian atas nama Paiban Dg.Temba dari Lurah Barombong;Dikembalikan kepada instansi/orang yang berhak;41. Uang tunai sebesar Rp130.000.000,00 (seratus tigapuluh juta rupiah);Dirampas untuk Negara;6.
37 — 6
Dg.Temba, kemudian saksi Ilham Als Maman Bin. Abd. Majid menyuruh terdakwauntuk berhenti dan saksi Ilham Als. Maman Bin. Abd. Majid menyimpan sepedamotor Yamaha jupiter Z tersebut, dan masuk kedalam terasrumah saksi korbanSuryagani Bin. Abd. Gani Dg. Temba dan kemudian tanpa ijin dansepengetahuan saksi korban lalu saksi Ilham Als.Maman Bin. Abd.
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahnyata nyata membuat kesalahan dan kekeliruan dalammemeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karenaMajelis Hakim tersebut sama sekali tidakmempertimbangkan akibat hukum dari penguasaan orangtua Pemohon Kasasi bersama Pemohon Kasasi atas tanahsengketa yang telah berjalan selama 49 tahun (tanahsengketa dikuasai sejak tahun 1961 sampai sekarang)secara berkesinambungan sampai pada saat PemohonKasasi diklaim oleh Termohon Kasasi pada sekitar tahun2009;Bahwa sejak orang tua Pemohon Kasasi bernama PAINGA DG.TEMBA
50 — 4
SAID ASRI DG.TEMBA BIN AJI AHMAD DG.
21 — 10
Bahwa berhubung anak dari pasangan ROSMINI BINTI CANDRA Dg.TEMBA dengan ANAK yang bemama ANAK telah dewasa makadalam hal ini tidak diwakili lagi oleh Bapaknya.. Bahwa JOHAN Dg. TEMBA BIN BARALANG Dg. NANGGA (anakkedua BARALANG Dg. NANGGA dengan BIDASARI Dg. PUulmenikah dengan ANAK dan telah dikaruniai 7 orang anak yangbemama :ANAKANAKANAKANAKANAKANAKe ANAK9. Bahwa JOHAN Dg. TEMBA BIN BARALANG Dg.
12 — 6
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsu Trisno bin Umar) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nita Lestari binti Pallio DG.Temba ) di depan sidang Pengadilan Agama Maros.
Terbanding/Penggugat I : MUTIARA DG. NGINTANG
Terbanding/Penggugat II : JUNAEDI DN
Terbanding/Penggugat III : SYAHRIR DG. LALANG
Terbanding/Penggugat IV : SARIANTI DG. KANANG
Terbanding/Penggugat V : HARIATI DG. MEMANG
Terbanding/Penggugat VI : MULIATI
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) KOTA MAKASSAR
40 — 18
Bahwa Baso Nyala mengakui adanya tanah Supu (Supu Maming), Dg.Temba (Abdul Gaffar Dg. Temba) dan Timbang/Mustamin Abbas akantetapi Supu (Supu Maming), Dg. Temba (Abdul Gaffar Dg. Temba) danTimbang/Mustamin Abbas tidak mengakui adanya tanah Baso Nyala;2.
Pembanding/Tergugat : MUH. BAHAR DG. NYENGKA BIN MUDA Diwakili Oleh : H. MUDA DG. SILA
Terbanding/Penggugat : H. ABD. AZIS DG. LEO
16 — 7
Tola dan saksi Rabasang Dg.Temba bin Dolo juga menerangkan bahwa penggugat membeli tanah dari neneksaksi, sehingga keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian satu dengan yanglainnya;Bahwa selain itu juga didukung pula bukti surat lainnya yakni yang berhubungandengan pembebasan tanah/lahan milik terbanding/penggugat untuk kepentinganpembuatan saluran irigasi pada tahun 2003 oleh Pemda kabupaten Gowa in casupanitia pengadaan tanah bagi pelaksana pembangunan untuk kepentingan umumatas nama H.
18 — 4
tidak ditemukan barangbukti, selanjutnya Saksi bersama Terdakwa dan Fitrah dibawa keKantor Polres Gowa untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Saksi sudah 2 (dua) kali membeli Narkotika jenis Shabu dariTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkanNarkotika jenis Shabu tersebut;Bahwa Saksi membeli Narkotika jenis Shabu dari Terdakwa 4 (empat)hari sebelum penangkapan yaitu pada hari Sabtu tanggal 12 Maret2016 sekitar Pukul 16.30 WITA dan saat itu Saksi bersama dengan Dg.Temba
61 — 49
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan antara penggugat dengantergugat telah dikarunia 3 orang anak masingmasing bernama:1) Firmansyah Badaruddin bin Baharuddin Dg.Temba (Alm)2) Fadlullan Baharudin bin Baharuddin Dg. Temba(Alm)3) Ulfa Hadriati Baharuddin binti Baharuddin Dg.Temba3. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu selama lebih dari 27 (dua puluh tujuh) tahun lamanya hingga terjadiperceraian telah memperoleh harta bersama yaitu berupa :a. Tanah seluas 623 M2?
99 — 31
Temba meninggal tahun 1974 sedangkan rincik terbit pada tahune Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh Sadjo mengenai pemeriksaan lokasiyang dilakukan oleh BPN;e Bahwa saksi tidak pernah diberitahukan oleh Sadjo mengenai pencocokan buktiyang dilakukan oleh Polisi di BPN;e Bahwa saksi hanya menyuruh secara lisan untuk menjagatanahtersebut;e Bahwa penjaga tidak tinggal dilokasi tersebut tetapi jauh jaraknya darilokasi; e Bahwa tidak ada hubungan antara Supu Dg.Temba dengan Supu Bine Bahwa nanti
219 — 372
DIANAmenjual mobil tersebut kepada TAWANG saudara dari SYAMSUDDIN DG.TEMBA, sehingga Tergugat Ill sudah tidak merasa punya beban lagikarena Ny. DIANA sudah menikmati hasil penjualan mobil tersebut.15.
Jnp JABBAR TANRO) SYAMSUDDIN DG.TEMBA(Keponakan Alm. H.MUH. JABBARTANRO) 10. Bahwa mulai point 4 sampai point 9 dalam jawaban para Tergugat11,Konvensi adalah merupakan harta warisan peninggalan almarhum DRS.H. MUH. JABBAR TANRO, MM., MBA hal mana Para penggugatKonvensi tidak menguraikan dalam gugatan asal yang saat ini dalampenguasaan Para Penggugat Konvensi dan pengusaan TERGUGAT yang belum di bagi kepada semua para ahliwaris almarhum DRS. H.MUH.