mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang, dan apakahPengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebanka

tuntutantersebut disanggupi oleh Pemohon, maka dalam hal ini Majejelis Hakim akanmenguatkannya sebagaimana terdapat dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah iddah dan mutah didalamUndang undang adalah kewajiban yang melekat bagi seorang Suami ketikakeduanya sudah bercerai hal ini sesuai dengan pasal 80 ayat 4 huruf a dan cKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka semuabiaya perkara akan dibebanka

No. 0372/Pdt.G/2017/PA.BKls.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RupatKabupaten Bengkalis, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebanka kepada Pemohon untuk membayarnya;Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan

bahwa Penggugat telahmempunyai cukup alasan untuk melakukan perceraian, dan oleh karenanya pulaberdasarkan ketentuan Pasal 39 aya: (2) UU Perkawinan, gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talaK satu ba'in sughra Tergugatatas Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk daam bidang perkawinan, makasesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang diubah dengan UU No. 3 tahur 2006 dan perubahan kedua denganUU No. 50 tahun 2009, biaya perkara dibebanka

berkaitandengan perintah kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amarputusan tidaklah merupakan ultra petita karena merupakan perintahUndangUndang yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananyaadministrasi yang tertib dan baik.Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dengan perubahan keduamenjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebanka

Bahwa, terhadap biava perkara ini agar dibebanka nsesuai denganPeraturan Perundangundangan;Berdasarkan alasan dalildalil di atas, Penggugat mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Selatan untukmenetapkan Majelis Hakim, memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai bertkur:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnva:2. Menetapkan ke dua (2) orang anak Penggugat dengan Tergugat yangmasingmasing bernama:a.

alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 Agustus 2016, Nomor.27/Pdt.G/2015/PNBna, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat bandingdan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding / semula Penggugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebanka

Bahwa sejak Juni 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, bahkan semuakebutuhan rumah tangga dibebanka kepada Penggugat ;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Menyatakan demi hukum biaya pemeliharaan anak nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT perbulannya Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibebanka kepaPenggugat;5.

XXXXIPdt.GI2016IPA.KtbmScanned by CamScannerNomor: XXXX/Pat.G/2016/P7A.Ktom tertanggal15 Juli 2016, maka biayaperkara inl dibebanka kn epada Negara;Mengingat I engiges Raise Resa peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukurn s , .yara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADJLI:1, Menyalaken Terg ugat yang telah dipanqqil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

);

diambil alih dan dijadikandasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan tingkat banding, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Langsa Nomor. 09/Pdt.G/2016/PNLgs tanggal30 Maret 2017, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/ semula Tergugattetap dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebanka

tersebut tidak jelas,baik jenis, sifat , keberadaan maupun batasbatasnya,sehingga oleh karenanya gugat Pengugat tersebut adalah kabur ( Obscuur libel )dan gugatannya dinyatakan tidak bisa diterima niet ontvankelijke verklaard/NO).Menimbang bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isterisah yang telah hidup bersama layaknya suami isteri ( bada duhul ) ,maka berdasarkan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor Tahun1974 Jo pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam sebagai akibat dariperceraian (talak) dibebanka

., yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandan haruslah dikuatkan ; Memimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananberdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan yang sah, maka cukupalasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dijatuhi dipidana, maka Terdakwa harus dibebanka pula untukmembayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf

No. 0768/Pdt.G/2015/PA.Bn.wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemahon o dan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo merupakan badiattdari bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayai (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1988 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biayamarke rey dibebanka Lena Darah .perKkara GipspanKkan Kepaca rsemonon,Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang

Bahwa beralasan jika biaya perkara ini dibebanka kepada Pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Rantauprapat berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

dimintakan banding tersebut dapat dipertahankandan haruslah dikuatkan ;Memimbang, bahwa oleh karena Terdakwa III berada dalam tahananberdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan yang sah, maka cukupalasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa III tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa Ill berada dalam tahananpatutlah dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dijatuhi dipidana, maka Terdakwa harus dibebanka

tuntutan Penggugat rekonvensi kepada Tergugatrekonvensi mengenai uang yang pernah dipinjam oleh Tergugat rekonvensisebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) telah dibantah oleh Tergugatrekonvensi, sementara Penggugat rekonvensi tidak mampu untuk membuktikangugatan tersebut, maka gugatan ini harus dinyatakan ditolak;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka semuabiaya perkara akan dibebanka

Saderi berada dalam tahanan,maka pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnya dari lamanyamasa terdakwa Muhammad Khamdi bin Saderi dalam tahanan.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan yang dapatmelepaskan terdakwa dari tahanan , maka terdakwa harus tetap ditahan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka terdakwa Muhammad Khamdi bin Saderi dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, oleh tingkatbanding biaya perkara dibebanka

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah) dibebanka kepadanegara melalui DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa tahun 2017;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal O7 Juni2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1438 Hijriyah,berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksayang terdiri dari Drs. H. Mamat Ruhimat, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Nurnaningsih, S.H. dan Drs.