Bendul sebagai orang yang dititipi telah meninggalHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2492 K/Pdt/2014dunia dan ketiga bidang tanahnya tersaebut telah dikerjakan dan dihaki olehPara Tergugat yaitu:a. Untuk tanah objek sengketa 1 (satu) yaitu tanah pekarangan denganbangunan rumah di atasnya terletak di Desa Pelang, KecamatanKembangbahu Rt.02 Rw. Kabupaten Lamongan, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Selatan : Pekarangan P.Anang;Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Rumah P.

Sarip;Sebelah Barat : Jalan Desa;Telah ditempati dan dihaki oleh saudara Abu (yaitu Tergugat !) dansaudara Ratno (yaitu Tergugat II);b. Untuk Tanah perkebunan mangga seluas + 500 boto terletak di DusunKrajan Desa Pelang, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan,dengan batasbatas yaitu:Sebelah Selatan : Sawah P. Tayib;Sebelah Utara : Sawah Sarito;Sebelah Timur : Tanah Supadi;Sebelah Barat : Sawah Sriyono;Telah dikerjakan dan dihaki oleh Sahlan (yaitu Tergugat III);c.

Pertolongan ;Sebelah Barat : tanah/rumah lbu Suyadi (Alm), tanah/rumah ahli warisPak Warsam ;Tanah beserta bangunan rumah tersebut sekarang dikuasai dan dihaki olehTergugat dan dipergunakan sebagai tempat tinggal/kediaman Tergugathingga saat ini, dan selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa..

Fatah(kedudukan Penggugat sebagai cucu), Penggugat Il menanyakan kepadaPenggugat tentang obyek sengketa dan diperoleh kejelasan bahwasanyaobyek sengketa telah dikuasai dan dihaki oleh Tergugat ;.

Bahwa setelah mengetahui obyek sengketa dikuasai dan dihaki olehTergugat, Penggugat telah berulangkali untuk meminta haknya atas tanahdan bangunan Rumah tsb (Obyek sengketa) namun tidak dihiraukan olehTergugat ;10.Bahwa oleh karena segala upaya musyawarah telah dilakukan dan tidakpernah dihiraukan Tergugat karena Tergugat merasa membeli pada tahunHal. 2 dari 14 hal. Put.

Almarhum Haji Alwi telah ditanam dengan pohonkelapa (kebun kelapa) ;Bahwa kebun kelapa (pohon kelapa) milik para Penggugatseluas + 98.035 nf tersebut mulai panen sejaktahun 1985 sampai dengan sekarang ini, dengan demikianberdasarkan alasan yang para Penggugat uraikan di atassebidang tanah kebun kelapa seluas + 98.035 nf adalah sahhak milik para Penggugat ;Bahwa dari sebagian tanah kebun kelapa milik paraPenggugat tersebut sejak Almarhum Haji Alwi meninggal duniapada tahun 2005, telah dikuasai, dan dihaki

, tidak pernah ' melarangperbuatan Tergugat tersebut ; Dengan demikian secara fakta hukum danberdasarkan alasan yuridis yang para Penggugat kemukakansebagaimana diuraikan dalam poin 1, poin 2, poin 3, poin4 dan poin 5 di atas, maka secara fakta hukum obyeksengketa, yaitu) kebun kelapa seluas + 63.600 nf yangterletak dalam wilayah RT. 2, Dusun , Desa SungaiSemut, Kecamatan Sungsang, Kabupaten Banyuasin yangdikuasai, dihaki, dan diambil hasil panennya olehTergugat, tanpa seijin dari para Penggugat

Adapun batas batas obyek sengketa, yaitu) kebunkelapa milik para Penggugat seluas + 63.600 nf yangdikuasai, dihaki dan diambil hasil panennya olehTergugat tanpa seijin dari para Pengggugat, yaitusebagai berikutHal. 3 dari 16 hal. Put.

Menyttakan secara hukum penerbitan Sertipikat Hak ik No. 05381/Besa Babulu Darat, seluas 39.990 M2 cal sah dibuat danSs berkekuatan hukum sesuai dengan ogg dan ketentuan yangS Undang Pokok Agraria yang clmakesptanah negara adalah tanahtanahyang dikuasai langsung oleh negara meliputi tanahtanah yang belumay dihaki dengan hakhak perorangan (vide Pasal 28, 37, 41, 43 dan 49); SBahwa algsrtanah negara tersebut tidak dapat setiap orang&dengan uaa rguasa dan menggunakannya.

Bahwa tanah sengketa butir 5.2. masih tetap tercatat atas namanya ayahPenggugat (Purwoto bin Pii) sekarang dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IlFathorrachman bersama Tergugat Ill Amari ;9. Bahwa tanah sengketa butir 5.3. semula milik ayah Pengugat kemudiansetelah ada klasiran berubah ke namanya Ichwani (Tergugat V) dan tanahini sekarang dikuasai dan dihaki oleh Ichwani tersebut bersama ibunyabernama Mukayah (Tergugat IV) ;10.

menafkahi anak Pemohon asal dan Termohon asal yangbernama ANAK, dan Termohon asal mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini agar Pemohon asal memberi nafkahanak sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya untuk biaya pendidikan dan biaya anak seharihari;Bahwa gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvesi atau Termohonasal jikalau dipenuhi oleh Pemohon asal, maka Termohon asal tidakakan mempermasalahkan barangbarang yang telah dikuasi atau didakuatau lebih tegasnya dihaki

oleh Pemohon asal (Tergugat rekonvensi)berupa : Sebidang tanah yang terletak di Dusun Kembang yang dibeliseharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibeli saatmasih menjadi suami isteri; Sebuah mobil dum truk yang saat ini dikuasai/dihaki oleh Pemohon ; Sebuah tracktor bajak yang dikuasai/dihaki oleh Pemohon ; Sebuah sepeda motor Beat warna pink nopol AE 57XX XG diberikanhaknya kepada Termohon namun saat ini digadaikan senilaiRp4.000.000, (empat juta rupiah) di koperasi untuk keperluanproyek

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III adalah sama-sama sebagai ahli waris sah dari almarhum I JENGET;
3. Menyatakan demi hukum TANAH SENGKETA I dan TANAH SENGKETA II adalah harta warisan yang belum dibagi, yang sama-sama dihaki oleh PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sebagai ahli waris keturunan I JENGET;

Menyatakan demi hukum TANAH SENGKETA dan TANAH SENGKETA IIadalah harta warisan yang belum dibagi, yang samasama dihaki olehPENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sebagai ahli waris keturunan JENGET; Hal. 34 dari 35 Hal. Putusan Nomor 438/Padt.G/2020/PNDps4. Memerintahkan agar TANAH SENGKETA dan TANAH SENGKETA II dibagikepada keempat ahli waris keturunan JENGET yaitu Pengugat, Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III secara adil dan merata ;5.

Kabupaten Lombok Barat;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriMataram untuk memberikan putusan sebagai berikut:Ts2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah peninggalan darialmarhum Papug Miah yang secara turun temurun dihaki

Nomor 171 PK/Pdt/20201.2.Mengabulkan permohonan PK dari Para Pemohon PK;Membatalkan Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Mataram Nomor65/Pdt/2007/PT.MTR tanggal 01 Agustus 2007.MENGADILI KEMBALIDalam Konvensi :1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa objek sengketa adalah peninggalan darialmarhum Papug Miah yang secara turun temurun dihaki dan dimilikioleh Para Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1867, tanggal 22Juli 2004, Luas 222.187 m?

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III adalah sama-sama sebagai ahli waris sah dari almarhum I JENGET;
3. Menyatakan demi hukum TANAH SENGKETA I dan TANAH SENGKETA II adalah harta warisan yang belum dibagi, yang sama-sama dihaki oleh PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT sebagai ahli waris keturunan I JENGET;

WONGSODIMEJO WAGIMAN.alias WAGIMAN dan isterinyabernama Mbok Manis meninggal dunia, tanah Obyek Sengketa Posita 2Sub. 2.1 gugatan, secara keseluruhan dengan tanpa dasar dan alas hakyang sah dikuasai dan dihaki serta digarap dan oleh Tergugat VI.b. Dan juga sacara diamdiam tanpa seijin / tanpa sepengetahuan ahli warisdari almarhum Bp. Kartorejo Tono seperti yang terurai pada Posita 1gugatan, setelah Bp.

WONGSODIMEJO WAGIMAN alias WAGIMAN danisterinya bernama Mbok Manis meninggal dunia, tanah Obyek SengketaPosita 2 Sub. 2.2 gugatan, secara keseluruhan dengan tanpa dasar danalas hak yang sah dikuasai, ditempati dan dihaki serta dihuni dan didirikanbangunan rumah oleh Tergugat , Il, Ill, IV dan V. dengan urutan sebagaiberikut :1. Dibagian sebelah Timur dikuasai, ditempati dan dihaki serta dihuni dandidirikan bangunan rumah oleh Tergugat I.2.

Dibagian sebelah barat tanah yang dikuasai oleh Tergugat berupatanah kosong, dikuasai dan dihaki oleh Tergugat II.3. Dibagian sebelah barat tanah yang dikuasai oleh Tergugat II berupatanah kosong, dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IIl.4. Dibagian sebelah barat tanah yang dikuasai oleh Tergugat III berupatanah kosong, dikuasai dan dihaki oleh Tergugat IV dan V.c. Serta sacara diamdiam tanpa seijin / tanpa sepengetahuan ahli waris darialmarhum Bp.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dengandihubungkan adanya barang bukti bahwa terdakwa mengambil (satu) unit HendPhone merk Blackberry Curve Gemini type 8520 warna hitam dan kunci kontaksepeda motor Yamaha dengan

Unsur disertai atau diikuti dengan kekerasan ancaman kekerasan terhadap14orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa dengandihubungkan adanya barang bukti bahwa terdakwa mengambil (satu) unit HendPhone merk Blackberry Curve Gemini type 8520 warna hitam dan kunci kontaksepeda

Unsur dengan maksud akan menyiapkan atau mempermudah pencurian atau15jika tertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supayabarang yang dicurinya itu tetap ada ditangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;16Menimbang, bahwa dari keterangan

Bahwa Penggugat tidak mempunyai bukti surat mengenai kepemilikanobjek sengketa sebagaimana dalilnya sehingga Penggugat dalam dalilgugatannya juga tidak jelas menyebutkan mengenai objek sengketanya,yaitu mengenai luas dan letak objek sengketa, dengan demikiangugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) karena dalil Penggugat tidakmemiliki Dasar Hukum, atas tanah sebagai objek gugatan dengan apayang dihaki melebihi dari apa yang dibeli sehinga melebihi apa yangdigugat.

Namun atastanah yang dihaki oleh perusahaan selaku Penggugat seluas 80,30Hektar. Namun Penggugat masih merasa luas tanah kurang 8,93Hektar.4. Bahwa gugatan yang ditujukan oleh Penggugat kurang pihak.Yang diajukan sebagai Tergugat tidak lengkap, karena masih banyakpihak lain yang harus ditarik sebagai Pihak Tergugat, karena kapasitasTergugat selaku Kuasa untuk melakukan perbuatan hukum, karenasebagian atas tanah yang dikuasakan kepada Tergugat adalah tanahPage 11 of 21 Nomor:34/Pdt./2013/PT.

TK.17yang diperkuat berdasarkan Peta dari Badan Pertanahan Nasional(BPN) tahun 1985 yang dimiliki/dikoordinir oleh Tergugat namun atastanah yang dihaki oleh perusahaan selaku Penggugat seluas 80,30Hektar, namun Penggugat masih merasa luas tanah kurang 8,93Hektar, yang mana para pemilik serta luas atas tanah dijual kepadaPenggugat yaitu tanah milik:1. ARIPIN YANG DIPERTUAN seluas 44,2 Ha2. TIPRISl ASMARAKA seluas 13.0 Ha.3. MISRON seluas 5,5 Ha.4. SARPUDIN BANI seluas 2,6 Ha.5.

Bahwa TANAH OBYEK SENGKETA pada point 4 di atas sejak tahun2006 sampai dengan sekarang dikuasai dan dihaki oleh Tergugat tanpaada upaya maupun itikad baik untuk menyerahkan kepada yang berhakyakni Penggugat selain dikuasai dan dihaki juga seluruh penghasilanatau pendapatan secara ekonomis atas TANAH OBYEK SENGKETAjuga telah dikuasai oleh Tergugat;7.

; Sehingga lokasi tanah obyek sengketa telah dimiliki / dihaki / dikuasai olehmasingmasing dengan perincian sebagai berikut : A. Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No..222 Desa Janti seluas 177 M? besertabangunan rumah oleh PATMIATI ( Turut Terlawan ) ; B. Berdasarkan petok D ( Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah ) atasnama SAMPURO, Janti, Waru, Sidoarjo oleh: 1. SITI AMINAH ( Pelawan ) tanah seluas + 34,25 M dan sebuahbangunan rumah ; 2. SAMINAH ( Pelawan ) tanah seluas 74,55 M? ; 3.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dengan dihubungkan adanya barang buktibahwa barang berupa 23 ekor bebek, baik sebagian maupun seluruhnya bukanmilik Terdakwa akan tetapi milik

Unsur Unsur ''Dilakukan beberapa perbuatan"Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambildan menguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) danhal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiriserta adanya barang bukti terungkap fakta dipersidangan, bahwa Terdakwamengambil bebek sebanyak 23 ekor dan setelah terdakwa berhasil mengambilbebek kemudian bebek dijual di pasar dengan harga

sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Petok D No.347 Persil24b Kelas IV Sawas Luas 0152da tercatat atas nama Patima B Dulpatah, yangterletak di Desa Bluri, Kecamatan Solokuro, Kabupaten Lamongan dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur : Patimah; e Sebelah Selatan: Jalan; e Sebelah Barat : Sudarmi; e Sebelah Utara ; Hj.Fatimah, Nur Kasan;Bahwa tanah sengketa pada point 1 adalah hak milik Penggugat dan pada tahun1982, tanah sengketa tersebut dikuasai dan dihaki

secara melawan hukum olehTergugat I dan Tergugat II mengelola/mengerjakan tanah sengketa tersebut.Dan tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat I secara melawan hukum ; Bahwa sebagian tanah sengketa pada tahun 2011 oleh Tergugat I disewakan kepada Tergugat II digunakan untuk kandang ayam;Bahwa tanah sengketa pada point 1 dihaki dan dikuasai Tergugat I bahkan namapajak tanah sengketa tercatat atas nama Penggugat telah diubah dibalik namaatas nama Tergugat I dan perolehan sertifikat atau surat

Bpbk ATMO BIN SUYAR, tanahObyek Sengketa seluruhnya praktis dikuasai, dimiliki serta dihaki olehTergugat 1 Ibu Rukijah binti Ratmo ; bahkan pada sekitar tahun 2010atau. sekitar bulan Juni 2012 karena anak Tergugat 1 ( MohGhofururohim / Tutur Tergugat 3 dan alm. Sodikin bin Atmo / suamiTurut Tergugat 5 & orangtua Turut Tergugat 6 ) membutuhkan dana, telah menggadaikan sebagian tanah Obyek Sengketa kepada Tergugat 3 Atmojo bin Subroto;.6 Dan sepeninggal alm.

Sehingga praktis tanah Obyek Sengketatersebut diatas sekarang dimiliki, dihaki serta dikuasai oleh Tergugat 1,Tergugat 2 dan Tergugat 3 tanpa alas hukum yang sah, cacat hukum, demihukum batal atau setidaktidaknya tidak mempunyai kekuatan hukum7 Bahwa sehubungan dengan alm Bpk Atmo bin Suyar dengan almh.

Ranu Pranjono di sebelahUtara dan batas akhir jalan sebelah kiri dimana badan jalan berada disebelah Selatan tanah milik Ami alias Ny, Ranu Pranjono ; Pipa besi III berada di sebelah Tenggara menjadi penanda pojok antaraTanah Penggugat dengan tanah pekarangan yang sekarang dihaki olehEddy Setyohardono dengan tanda bukti hak Sertipikat Hak Milik (SHM)atas tanah Nomor 8134/Condongcatur, tertanggal 10 Februari 2001, SuratUkur Nomor 582/2000 tertanggal 22 Nopember 2000, Luas 440 M2,terletak di Condongcatur

, Depok, Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta, disebelah Selatan dan sebagai penanda akhir/batas jalan sebelah Selatan ; Pipa besilIV berada di sebelah Barat Daya menjadi penanda batas antaratanah Penggugat dengan tanah milik Suwardi di sebelah Barat dengantanah pekarangan yang sekarang dihaki oleh Edy Setyohardono dengantanda bukti hak Sertipikat hak milik (SHM) atas tanah Nomor8134/Condongcatur, tertanggal 10 Pebruari 2001, surat ukur Nomor :582/2000 tertanggal 22 Nopember 2999 Luas : 440 M2, terletak

Pipa besi Ill IV menandai batas antara tanah Penggugat dengan tanahEddy Setyohardono ;Kesimpulan : apabila memang ada jalan yang melintasi tanah pekaranganPenggugat SHM Nomor 5020, pipa besi II dan IV harusnya tidak berada diperbatasan antara Penggugat dengan pekarangan yang sekarang dihaki olehEddy Setyohardono dengan tanda bukti hak Sertipikat Hak Milik (SHM) atastanah Nomor 8134/Condongcatur, tertanggal 10 Februari 2001, Surat UkurNomor 582/2000 tertanggal 22 Nopember 2000, Luas : 440 M2, terletak

Jika memang antara tanah Penggugat dengan tanah Eddy Setyohardono terdapatJALAN maka seharusnya : Pipa besi I II menandai batas antara tanah Penggugat dengan tanah Ny.Ranu Pranjono ; Pipa II III menandai batas antara tanah Penggugat dengan JALAN; Pipa besi IIT IV menandai batas antara tanah Penggugat dengan tanahmilik Suwardi ;Jika Tergugat seksama dan cermat memperhatikan hal demikian dapatlahdipastikan bahwa Tergugat tidak akan menerbitkan Objek Gugatan denganmemasukkan sebagian dari tanah yang dihaki

Bahwa tindakan tergugat bertentangan dengan asas kepastian hukum karenatelah nyata tidak mempedomani dan memperhatikan bahwa di atas tanah yangakan diterbitkan sertipikat yang kemudian menjadi Sertipikat 8134 tersebuttelah dihaki oleh orang lain dengan Buku Tanah (Sertipikat) 5020, sehinggadengan diterbitkannya Objek Gugatan, maka atas tanah tersebut khususnya atastanah seluas 40,5 M2 tersebut terdapat dua status yaitu sebagai JALAN dansebagai BAGIAN DARI TANAH PEKARANGAN MILIK PENGGUGAT,yang mana

Moerahman seluruh ahiwaris belum mengerjakan dan menikmati hasil sama sekali, lalu dihaki olehTergugat dan II hingga dibangun 3 buah rumah bertembok seluas + 300 m?pada tahun 1998, sedangkan Tergugat III membangun 1 buah rumah bertembokseluas + 75 m? pada tahun 1998, Tergugat V membangun fondasi seluas + 45m? pada tahun 1999, Tergugat VI membangun fondasi seluas + 40 m? padatahun 1999, Tergugat VII membangun fondasi seluas + 40 m? pada tahun 2000,Tergugat VIII membangun fondasi seluas + 35 m2?

Hal ini telah jelas tanahsengketa yang diakui dan dihaki oleh para Tergugat/para TermohonHal. 8 dari 14 hal. Put.

Utara dengan tanah Jafar ;Sebelah selatan dengan tanah SyarifuddinSebelah Timur dengan tanah Inte ;SebelahBaratdengan selokan, jalan ;hemat para penggugat adalah tetap dijadikan/disebutkan sebagaiTanah Obyek sengketa dalamperkara ini, untuk mendapat perlindunganhukum, keadilan dan kepastian bahwa tanah obyeksengketa adalahbenar telah ditunjukkan, diawarkan, kemudian disepakati pembayaran /ganti rugisebesar Rp 12.000.000, ( Dua Belas juta rupiah , sehinggatelah secara patut dan layak diperoleh serta dihaki

Berdasarkan segala apa yang telah terurai diatas penggugat mohon agarBapak Ketua PengadilanNegeri Sumbawa Besar Cq.Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memutuskan :PRIMER:1.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;2.Menyatakan TANAH OBYEK SENGKETA adalah benar telahditunjukkan, ditawarkan, dan disepakati para penggugat dan Tergugat I,kemudian telah dilakukan pembayaran / ganti rugi sebesarRp 12.000.000, ( dua belas juta rupiah ), sehingga telah secara patutdan layak diperoleh serta dihaki