Penggugatdi Jalan Hati Gembira, Kelurahan Tanggoni, Kecamatan Pomalaa,Kabupaten Kolkaje Bahwa hingga sat ini sudah 2 dua tahun 6 enam bulanPenggugt dan Tergugat berpisah tempattCinggal pomMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah lagi hadir di persidangan,meskipun telah dipanggill secara resmi dan patut, sehinggaTergugat telah dianggap tidak mmpergunakan hakhaknya lebih lanjutdipersidangan j 5 rrMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan ksimpulan secara lisanyang ada pooknya gugatan Penggugat mohon dikbulkan

para Pemohon bermaksud mengajukan despensasi kawin,disebabkan anak para Pemohon (anakalias anak) telah menjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (pacar) dan para Pemohon khawatirapabila tidak selekasnya dikawinkan akan terjadi pelanggaran ajaran Agama Islamberkelanjutan, serta akan timbul halhal yang tidak diinginkan dan di persidangan haltersebut telah dibenarkan kedua calon mempelai, dan untuk kebaikan dan status anakyang akan dilahirkan maka permohonan ini patut untuk dikbulkan

sahaya yang berniat akan menebus dirinya dan orang yang kawinuntuk melindungi kehormatanya ( Hadis riwayat Tirmidzi dari AbuHurairah) .e Bahwa pemohon dan calon suaminya sudah berusia lebih dari 21 tahunadalah umur yang telah melebihi batas yang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pada pasal 6 ayat (2) ,sehingga Majlis hakimberpendapat bagi Pemohon dan calon suaminya sudah dapat menentukanpilihannya sendiri bagi masa depannya, maka berdasarkan hal tersebutpermohonan Pemohon patut unuk dikbulkan

terjadinya perkawinan dari pemukaagama/pendeta atau surat perkawinan PenghayatKepercayaan yang ditanda tangani oleh PemukaPenghayat Kepercayaan; dari seluruh bukti diatas (P1S/d P12) ternyata telah dipenuhi syarat tersebut , apalagidihubungkan dengan :Pasal 2 ayat (2), (3) PP.No.9 Tahun 1975 tentangPelaksanasn UU,No.1 Tahun 1974 jo.Pasal 34,Pasl 35 dan Pasal 36UU,No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ,sehinggapermohonan Pemohon dapat dinyatakan beralasan menurut hukum makaharuslah pula dikbulkan

PenggugatRekonpensi tersebut harusdikabulkan ; Menimbang bahwa mengenai gugatan nafkah iddahPenggugat Rekonpensi sebesar Rp 25.000, setiap hari x 100hari = Rp 2.500.000, disanggupi oleh Tergugat Rekonpensisebesar Rp Rp 20.000, setiap hari x 100 hari = Rp2.000.000, akan tetapi oleh karena Penggugat Rekonpensitidak dapat mengajukan bukti bukti untuk menguatkan dalilgugatannya yang dapat dipertimbangkan Majelis Hakim, makaMajelis Hakim berpendapat gugatan nafkah iddah PenggugatRekonpensi yang dapat dikbulkan

Namun olehkarena dalam hal ini Pemohon mengajukan perkara secara cuma cuma (prodeo) danberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Salatiga Nomor 0336/Pdt.G/2015/PA.Saltertanggal 19 Maret 2015 telah dikbulkan permohonan Pemohon untuk berperkara secaracuma cuma dan dinyatakannya untuk biaya perkara dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Salatiga tahun anggaran 2015;Mengingat segala peraturan perundangundangan

Pwd.Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan despensasikawin, disebabkan anak para Pemohon (Anak) telah menjalin hubunganakrab/pacaran dengan seorang perempuan bernama (Pacar) dan paraPemohon khawatir apabila tidak selekasnya dikawinkan akan terjadipelanggaran ajaran Agama Islam berkelanjutan, serta akan timbul halhal yangtidak diinginkan dan di persidangan hal tersebut telah dibenarkan kedua calonmempelai, dan untuk kebaikan dan status anak yang akan dilahirkan makapermohonan ini patut untuk dikbulkan

Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat patut dikbulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 UndangundangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua dari Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Panitera Pengadilan Agama Prayadiperintahkan untuk menyampaikan salinan Putusan setelah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempatuntuk dicatat

dalam urusan administrasi kependudukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 75 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil yang menyatakan bahwa Pencatatan perceraian dilakukan di Instansi Pelaksanaatau UPTD Instansi Pelaksana tempat terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petutum ke2 dari penggugatsebagaimana pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapetitum ke3 (ketiga) dapat dikbulkan

karena Berita Acara Hasil Musyawarah pembagianwarisan tanggal 23 Januari 1999 bersesuaian dengan keterangan saksi BoykeMocodompis yang juga bertanda tangan maka petitum angka 3 Penggugat patutdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena benar tanah sengketa adalah bagian dariPenggugat maka petitum angka 4 Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena para Tergugat berada pada pihak yang kalahmaka sepatutnya para Tergugat dibebankan untuk membayar biaya perkara, sehinggapetitum angka 5 patut dikbulkan

Oleh karena itu gugatanrekonvensi Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi tentang hak asuh atauhak hadhonak anak telah terbukti sehingga dapat dikbulkan, sesuai denganketentuan Pasal 105 dan Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang nututan nafkah anak sebesar Rp.10.000.000.00 (sSepuluh juta rupiah), Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi tidak dapat membuktikan dalildalil guagatan rekonvensinyua tersebutdengan bukti apapun.

Dan olehkarenany demikian permohonan Pemohon tersebut dapat dikbulkan ;.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telahdirubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini patut dibebankankepada PemohonMengingat segala ketentuan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN3 Mengabulkan permohonan Pemohon ;244 Menetapkan

Pasal 125 HIR serta adanya petitum subsidairPenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat adalah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenaitu haruslah dikbulkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi unsur sebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya dapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khul!

Yusuf Bin Rahmadidapat dikbulkan;Menimbang, bahwa terhadap 1 (Satu) orang anak Pemohon denganalmarhum M.

Pasal 125 HIR serta adanya petitum subsidairPenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat adalah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu haruslah dikbulkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi unsur sebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya dapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuliTergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut

Pasal 125 HIR serta adanya petitum subsidairPenggugat yang mohon putusan yang seadiladilnya, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat adalah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu haruslah dikbulkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah terbukti danmemenuhi unsur sebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya dapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khul!

Wijaya No.5 Kebayoran Baru Jakarta Selatan yang disewa Terlawan Illuntuk dijadikan Kantor Terlawan Ill hal ini dibenarkan oleh Terlawan Ill.pelawan juga tidak mempunyai hubungan apapun dengan Terlawan danTerlawan Il oleh karena itu menurut pendapat Maajelis terhadap tuntutanPelawan pada poin 2 dan 4 dapat dikbulkan;Menimbang, bahwa oleh karena sita Eksekusi yang diletakan atas tanahdan bangunan ternyata bukan milik Terlawan III yang dilakukan untuk memenuhiisi putusan Pengadilan Hubungan Industrial

Tergugat tidak memiliki pekerjaan danberperangai kurang baik sedangkan Penggugat memiliki penghasilan yangtetap sehingga anakanak akan lebihbaik dan terjamin dalam pemeliharaandan pengasuhan Penggugat , maka petitum angka 3 (tiga) beralasan untukdikabulkan ; 22222 nnn noone n nnn nn nn nnnMenimbang bahwa petitum keempat agar perceraian ini dicatatkandalam daftar yang berjalan patut dan beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaantingkatbanding gugatan Penggugat/Pembanding dikbulkan

selakuPenjual atas tanah beserta bangunan di atasnya terletak di Jalan Sampean, Nomor49 A (sekarang menjadi Nomor 49), Desa Sanansari (sekarang Kelurahan Bunulrejo),Kecamatan Blimbing, Kota Malang dan atas nama Tergugat dapat melakukanperbuatan hukum jual beli dengan Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah, beralasan menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum angka 9 yang yang memintakan memerintahkanTurut Tergugat agar tunduk pada putusan dalam perkara ini, beralasan menuruthukum untuk dikbulkan

ringansehingga tidak memenuhi rasa keadilan hukum dan keadilan bagi masyarakatdan tidak memberikan efek jera bagi Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPutusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 7 September 2021 No.91/Pid.Sus/2021/PN.Jth, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikisepanjang mengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagaimana tersebut dibawah ini sehingga memoribanding dari Penuntut Umum dapatlah dikbulkan