BANK CIMB NIAGA Tbk
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Pembanding/Tergugat VI : MUHAMMAD ALI AKBAR
Pembanding/Tergugat VII : BAMBANG HERYANTO, SH
Terbanding/Penggugat : ALOY RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : DEEPAK RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat III : DILIP RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT.

BANK CIMB NIAGA Tbk
Turut Terbanding/Tergugat II : DEEPAK RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat III : DILIP RUPO CHUGANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat VII : BAMBANG HERYANTO, SH

DILIP RUPO CHUGANI., warga negara Republik Indonesia, bertempattinggal di JI. Kuta Raya No. 6, RT. 17 RW. 07, Kel. Kelapa Gading Barat, Kec. Kelapa Gading, Jakarta Utara, dalam hal initelah memberi kuasa kepada Fransisca Romana, SH.,MH.

TERGUGAT V = : Dilip Rupo Chuganif. TERGUGAT VI: Bhavana Dilip Chuganig.

TERGUGAT Il : Tuan Dilip Rupo Chuganic. TERGUGAT III : Tuan Deepak Rupo Chuganid. TERGUGAT IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbke. TERGUGAT V : PT. BALAI LELANG HARMONIf.

TERGUGAT V : Dilip Rupo Chuganif. TERGUGAT VI: Bhavana Dilip Chuganig.

TERGUGAT Il : Tuan Dilip Rupo Chuganii. TERGUGAT III : Tuan Deepak Rupo Chuganij. TERGUGAT IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbkk. TERGUGAT V : PT. BALAI LELANG HARMONI.

PUTUSANNOMOR 106/Pdt.G/2018/MSJtheesEFIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Gampong Dilip Bukti,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Aceh Besar,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga

No. 106/Pdt.G/2018/MSJthke rumah orang tua Pemohon di desa Dilip Bukti; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Salahuddin bin Hasyim, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, tempat tinggal Gampong Dilip Bukti, KecamatanSukamakmur, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon, Pemohon bernamaPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon namanyaTermohon mereka menikah tahun 2008 di Indrapuri dan sudahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering ributdan kurang harmonis dan saksi pernah melihat

Termohon juga pernah meminta uangdengan Pemohon untuk kebutuhan anak sekolah, padahal setelahPemohon menyelidiki, pihak sekolah tidak meminta apapun pada walimurid; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi, Pemohon sudahpulang ke rumah orang tuanya ke desa Dilip Bukti; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya tetap seperti permohonan dan mohon putusan, Termohon juga telahmenyampaikan

PUTUSANNomor : 55/Pdt.G/2017/MSJthSony Se & PF) gp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPelajar, tempat tinggal Gampong Bak Dilip, KecamatanMontasik, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Saksil, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,tempat tinggal Gampong Bak Dilip, Kecamatan Montasik,KabupatenAceh Besar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat dan Tergugatsebagai suami Penggugat menikah tahun 2016; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;H al. 3 dari 9 hal. Putusan.No. 55/Pd?.

Saksi Il, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, tempattinggal Gampong Bak Dilip, Kecamatan Montasik, Kabupaten AcehBesar, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak sepupusaksi dan kenal Tergugat sebagai sumai Penggugat; Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsaksi tahu sudah tidak harmon karena tidak ada rasa saling cintaantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab ketidak

biji dengan berat keseluruhan 0,47 (nol koma empat puluh tujuh)gram perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul 23.00 WIB saksiFERRY AKMAL dan saksi FIRDAUS Anggota Polresta Banda Acehmendapatkan info dari masyarakat bahwa terdakwa YUSRI USMAN Bin (Alm)USMAN sering menggunakan narkotika selanjutnya saksi FERRY AKMAL dansaksi FIRDAUS bersama rekanrekannya dari Polresta langsung menuju rumahterdakwa di Dusun Bak Dilip

terdakwa, ternyatabarang bukti daun dan biji narkotika jenis ganja dengan berat keseluruhan 0,47 (nolkoma empat puluh tujuh) gram milik terdakwa YUSRI USMAN Bin (Alm)USMAN.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa ia terdakwa YUSRI USMAN Bin (Alm) USMAN pada hari Kamis tanggal16 April 2015 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2015 bertempat Dusun Bak Dilip

kedalam rokokMagnum tersebut lalu dibakar kemudian rokok Magnum yang telah dicampurdengan narkotika jenis ganja dihisap seperti menghisap rokok biasa sampai habis.Kemudian sisanya ganja tersebut terdakwa simpan.Bahwa sekira pukul 23.00 wib saksi FERRY AKMAL dan saksi FIRDAUSAnggota Polresta Banda Aceh mendapatkan info dari masyarakat bahwa terdakwasering menggunakan narkotika selanjutnya saksi FERRY AKMAL dan saksiFIRDAUS bersama rekanrekannya dari Polresta langsung menuju rumah terdakwadi Dusun Bak Dilip

tidak ditemukan, selanjutnya barang bukti dan terdakwa diamankanke Kantor Polresta Banda Aceh guna proses hukumselanjutnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Terdakwa YUSRIUSMAN Bin (Alm) USMAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2015 sekira pukul20.00 WIB terdakwa YUSRI USMAN Bin (Alm) USMANberada di belakang rumahnya di Dusun Bak Dilip

DILIP (DPO) dimana terdakwa sering mebelliobat obatan jenis dextro kepada sdr. DILIP (DPO) untuk selanjutnyaterdakwa jual kembali kepada teman teman terdakwa di daerah KEc. GebanfKab.

DILIP (DPO) dimana terdakwa sering mebellobat obatan jenis dextro kepada sdr. DILIP (DPO) untuk selanjutnyaterdakwa jual kembali kepada teman teman terdakwa di daerah KEc. GebanfKab.

DILIP(dpo) yang mengkau warga Lawanggada Kota Cirebon (alamat tidak jelas) ; Diperlihatkan barang bukti kepada saksi 4 (empat) paket plastic klipbening yang masingmasing berisi 7 (tujuh) bitir Pil warna kuning DMP(Dextro), 473 (empat ratus tujuh puuh tiga) butir Pil warna kuning DMP (dextro)yang di bungkus plastic bening dan Uang sebesar Rp. 220.000, (dua ratusdua puluh ribu rupiah), saksi mengetahui barang bukti tersebut diperolehketika melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan

DILIP (dpo) yang mengkau warga Lawanggada Kota Cirebon (alamattidak jelas) ; Bahwa diperlihnatkan barang bukti kepada Terdakwa 4 (empat) paketplastic klip bening yang masingmasing berisi 7 (tujuh) bitir Pil warna kuningDMP (Dextro), 473 (empat ratus tujuh puuh tiga) butir Pil warna kuning DMP(dextro) yang di bungkus plastic bening dan Uang sebesar Rp. 220.000, (duaratus dua puluh ribu rupiah), terdakwa mengetahui barang bukti tersebutadalah milik saya yang disita ketika dilakukan penangkapan danpenggeledahan

DILIP (DPO) dimanaterdakwa sering membeli obatobatan jenis dextro kepada Sdr.DILIP (DPO) untuk selanjutnya Terdakwa jual kembali kepadatemanteman terdakwa di Daerah Kecamatan Gebang Kab.Cirebon untuk mendapat keuntungan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira jam 13.00Wib di Lawanggada Kota Cirebon terdakwa kembali membeli obatobatan dextro sebanyak 1.000 (seribu) butir Pil Dextro sehargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dimana dari penjualan1.000 (seribu) butir Pil Dextro kKeuntungan

untukmengisi SPT tahunan diruang meetingdengan BapakIwan Eko Nugrahawan(Bapak Wawan) pada kesempatan tersebut Bapak Wawan bertanya kepadaTergugat apakah Tergugat dalam keadaan sakit karena pada saat itu te rlthatbahwa badan Tergugat menggigil dan batuk batuk dan dijawab "iya" olehTergugat.Dan karena kondisinya Tergugat tambah parah atau kurang memungkinkanmaka Tergugat sekitar pukul. 16.15 Wib menelpon Bapak Arief memintatolongagar menggantikan Tergugat untuk menyetir mobil untuk mengantarkanpulang Bapak Dilip

tanggal 20 Februari 2013 telah datangberobat pada dokter dan berdasarkan keterangan dokter maka PenggugatRekonpensi pada tanggal 21 Februari 2013 haruslah istirahat selama 1 (satu)hari akan tetapi karena rasa tanggungjawab atas pekerjaannya makaPenggugat Rekonpensi memaksakan untuk tetap bekerja pada tanggal tersebut(yang akan dibuktikan pada acara persidangan pembuktian) ;Bahwa Penggugat Rekonpensi pada pagi hari pada tanggal 21 Februari 2013tetapmelaksanakan tugasnya yaitu mengantarkan Bapak Dilip

padasaat itu terlihat bahwa badan Penggugat Rekonpensi menggigil dan PenggugatRekonpensi batuk batuk dan dijawab"iya" oleh Penggugat Rekonpensi ;Bahwa setelah mengisiSPT tahunan maka sekitar pukul. 16.15 Wib,Pengegugat Rekonpensi menelpon Bapak Arief agar menggantikan PenggugatRekonpensi untuk menyetir mobil untuk mengantarkan pulang Bapak Dilipkarena kondisi Penggugat Rekonpensi yang dalam keadaan sakit dan BapakArief menyanggupinya, kemudian pada pukul 17.00 Wib Bapak Arief datangbersama Bapak Dilip

Dilip Bogawat untuk mengantamya pulang sebagaimanabiasanya akan tetapi Tergugat tetap saja tidak datang, Tergugat baru datangkemudian dengan mobil yang biasa mengantar Sdr. Dilip Bogawat setelahdicari Security, akan tetapi yang menyopir bukan Tergugat melainkankaryawan lain bemama Sdr.

pada pokoknya Cermveetdalam keadaan mabuk, dan bukti surat P2 yaitu, surat kronologis kejadianyang dibuat Arief Mulyanto tertanggal 25 Februari 2013 yang menerangkanpada pokoknya Tergugat mabuk tanggal 21 Februari 2013;Menimbang, bahwa temyata bukti surat P1 dan P2 tersebut hanyalahmerupakan surat pemyataan sepihak yang dibuat Dilip K Bogawat dan AriefMulyanto, sedangkan kedua orang pembuat surat tersebut tidak dihadirkandipersidangan sebagai saksi, karenanya berdasarkan yurisprudensisebagaimana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apriyana Bin Madsupi) terhadap Penggugat (Herlina Binti Dilip Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 419.000,00- ( empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dilip Kumar bin Ambal) terhadap Penggugat (Windi Marissa binti Dumiru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (CARSITA bin ADHA) terhadap Penggugat (NOVIAH binti DILIP KUMAR);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Penggugat:
MUHAMMAD ALI AKBAR
Tergugat:
1.Tuan ALOY RAHMAT
2.Tuan DILIP RUPO CHUGANI
3.Tuan DEEPAK RUPO CHUGANI
4.PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
5.PT. BALAI LELANG HARMONI
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA

Walang Baru Rt. 004/012 Kelurahan Tugu UtaraKecamatan Koja Jakarta Utara, yang untuk selanjutnya disebut : TERGUGAT.2.Tuan DILIP RUPO CHUGANI, yang beralamat di JI. Kuta Raya No. 6 RT.017/007 Kelurahan Kelapa Gading Barat kecamatan Kelapa Gading JakartaUtara, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERGUGAT I.3.Tuan DEEPAK RUPO CHUGANI, yang beralamat di Jl.

Seseorang yang beritikad baik tidak akanmenggunakan dokumen palsu.Lebih lanjut, oleh Dilip Rupo Chugani (Turut Tergugat ) Tanah HGB 5516/TuguUtara dijual kepada Muhammad Ali Akbar (Penggugat) dengan akta jualbelinomor 27/2015 yang dibuat oleh PPAT Bambang Heryanto, S.H.,.

Bukti TTV2: Foto Copy sesuai asli berdasarkan akta Jual Beli No.27/2015 yang dibuat oleh Bambang Heryanto SH antarTuan Dilip Rupo Chugani ;3. Bukti TTV3: Foto Copy sesuai tindasan Surat setoran Pajak DaerahBea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan (SSPDBPHTB) atas nama Muhamad Ali Akbar ;4. Bukti TTV4: Foto Copy sesuai tindasan Kementrian Keuangan RIDirektorat Jenderal Pajak Surat Setoran Pajak (SSP) ;5.

Hal 39 Putusan No.409/PDT.G/2017/JKT.UTRBahwa saksi mengatakan Kalau dilihat dari bekas tersebut bahwa Cessietersebut dari Bank CIMB Niaga ke Dilip Rupo Cugani yang tertera diserifikattersebut;Bahwa saksi tidak mengikuti pelaksanaan Cessie, yang saksi lihat bahwadokumen sertifikat yang saksi lihat tersebut atas nama Deepak Rupo Cuganiatas pemenang lelang yang di jual kepada H.

Bahwa lelang berdasarkan Kutipan Risalan Lelang yang dibuat oleh AbdulManaf Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor, diBogor tanggal 8 Juni 2015 Nomor 019/2011 kepada Dilip Rupo Chugani.

Tempat lahir : Bak Dilip. Umur/Tanggal lahir : 47 tahun/Desember 1971. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Bak Dilip Kecamatan Montasik KabupatenAceh Besar;. Agama : Islam. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :. Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2018 sampai dengan tanggal 12 Maret2018;. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Maret 2018sampai dengan tanggal 21 April 2018;.

berdasarkan Yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman berupa Narkotika jenis sabusabu sebanyak 6 (Enam) buah bungkusan plastic warna bening yang didalamnya berisikan Narkotika jenis sabu dengan berat keseluruhan +89 (Delapan puluh sembilan) Gram, Perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan caracara sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Informasi dari masyarakat yang mengatakanbahwasanya di Desa Mereka di daerah Desa Bak Dilip

DILIP, bertempat tinggal di Kp. Sijati, Desa TukRT.02/02, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;3. HM. SUYUTI disebut juga SUPRAYITNO,bertempat tinggal di Dusun Kedungsari RT.001 RW.02, DesaKendalsari, Kecamatan Sumobito, Jombang, Jawa Timur;4. BANK RAKYAT INDONESIA Cab.

atasasetaset Para Tergugat baik dengan cara menjual atau di ikutsertakanlelang terbuka maka agar gugatan ini tidak siasia atau pun ///usoir makasebagaimana ketentuan Pasal 226 227 HIR Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumber untuk meletakan sita jaminan dan sitapersamaan terhadap: Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Tuku KecamatanKedawung Kabupaten Cirebon dengan SHM Nomor 682 Surat UkurNomor 193/1986 Tanggal 1871986 seluas 225 M2 (dua ratus dua puluhlima meter persegi) atas nama Dilip

(dua ratus dua puluhlima meter persegi) atas nama Dilip;b. Sebuah Bangunan Rumah Tinggal yang terletak di Jalan SiragaIndah RT. 02 RW O02 Desa Tuk Kecamatan Kedawung KabupatenCirebon atas nama Ruyat;Cc. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa KendalsariKecamatan Sumobito Kabupaten Jombang, dengan SHM Nomor 670seluas 520 m? (lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama Haji Suyuti;d.

Dilip (Tergugat Il), bertempat diam atau bertempat tinggaldi Kp. Sijati, Desa Tuk, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;3. Sdr. HM. Suyuti disebut juga Suprayitno (Tergugat III) bertempatdiam atau bertempat tinggal di Dsn. Kedungsari, RT. 001, RW. 02,Desa Kendalsari, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang,Propinsi Jawa Timur;4. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tegalwangi (Turut Tergugat 1),berkedudukan hukum di Jalan Raya Tegalwangi;5.

Dilip (Tergugat Il) bertempat diam atau bertempat tinggal diKp. Sijati, Desa Tuk. Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon;3. Sdr. HM. Suyuti disebut juga Suprayitno (Tergugat Ill) bertempatdiam atau bertempat tinggal di Dsn. Kedungsari RT 001, RW. 02 DesaKendalsari Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang, Propinsi JawaTimur;4. Bank Rakyat Indonesia Cabang Tegalwangi (Turut Tergugat 1)berkedudukan hukum di Jalan Raya Tegalwangi Kabupaten Cirebon;5.

Timu, Kecamatan Gandapura Bireuen, Kabupaten AcehUtara, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat saksi; bahwa saksi kenal dengan Tergugat adalah suami Penggugat bernamaMuhammad Nasir; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar 12 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Gampong Dilip Lamtengoh, sampai berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Fahmi bin Fainur, tempat tanggal lahir Gandapura/23 Juli 1994, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wirasuwasta, statusKawin, tempat tinggal Gampong Dilip Lamtengoh, KecamatanSukamakmur, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai KeponakanPenggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama M.

Penggugat:
DILIP LACHMANDAS DODANI
Tergugat:
1.RAMESH LACHMANDAS DODANI
2.MANOHAR BHAGWANDAS DANSINGHANI
3.KISHORE KUMAR BHAGWANDAS
4.SONAM DODANI
5.SACHEEV DOD

VERDIAN AKHYAR BinHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN JthSYAFRUDDIN DAUD mengatakan APA ADA SABU BANG lalu Sdr YAHMUNI (DPO) menjawab ADA BERAPA BANYAK lau saksi VERDIANAKHYAR Bin SYAFRUDDIN DAUD mengatakan * BERAPA 1 (SATU) SAK lalu Sdr YAH MUNI (DPO) mengatakan Rp.2.800.000, (dua juta delapanratus ribu rupiah) selanjutnya saksi VERDIAN AKHYAR Bin SYAFRUDDINDAUD mengatakan BOLEH SAYA MINTA 1 (SATU) SAK KEMANA SAYAAMBIL BANG selanjutnya Sdr YAH MUNI (DPO) mengatakan PERGI SAJAKE DESA DILIP

LAMTEUNGOH selanjutnya saksi VERDIAN AKHYAR BinSYAFRUDDIN DAUD menjawab IA SAYA PERGI KEDESA DILIPLAMTEUNGOH SEKARANG JUGA selanjutnya sekira pukul 11.30 Wibsaksi VERDIAN AKHYAR Bin SYAFRUDDIN DAUD berjumpa dengan SdrYAH MUNI (DPO) yang sudah menunggu di Desa Dilip LamteungohKecamatan Suka Makmur Kabupaten Aceh Besar lalu Sdr YAH MUNI (DPO)Langsung menyerahkan 1 (satu) bungkus Narkotika jenis sabu yangdibungkus dengan Plastik warna bening, setelah menerima Narkotikatersebut kemudian saksi VERDIAN

lalu saksimenjawab 1 (satu) sak lalu Sdr YAH MUNI (DPO) mengatakanharganya Rp 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dansaksi setuju lalu saksi mengatakan boleh saya minta 1 (Satu) sakkemana saya ambil bang selanjutnya Sdr YAH MUNI (DPO) memintasaksi untuk ke Desa Dilip Lamteungoh, kemudian saksi langsungberangkat menuju Desa Dilip Lamteungoh, selanjutnya sekira pukul11.30 Wib saksi bertemu dengan Sdr YAH MUNI (DPO) yang sudahmenunggu di Desa Dilip Lamteungoh lalu Sdr YAH MUNI (DPO)Langsung

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dilip Sandika Bin Daya Hidayat) terhadap Penggugat (Lidia Novela Binti Fendi Albetr.C);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluhribu rupiah).

Blang Bintang,Aceh BesarIndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;: EDI GUNAWAN: 1174051606880001: Adm Pembiayaan> Islam: Lubu Cot, Desa Bak Dilip, Kec. Montasik, Kab. Aceh BesarIndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;> RAIS SANTI: 1106095410900001: Teller> Islam: Dsn. Tgk. Alue Seneurah, Desa Neuheun, Kec. Mesjid Raya,Aceh BesarIndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan nomor6/Pdt. SusPHI/2021/PN Bna9.

Abdul Syafitri bin Sutrisman) terhadap Penggugat (Lisa Dona binti Dilip Kumar);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dilip Kumar bin Mulyadi Slamet) terhadap Penggugat (Riyanah binti Wakyani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

DILIP RUPO CHUGANI, tempat lahir di Surabaya tanggal 30 Juli1972, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI. Kuta Raya No. 6Rt. 017/007 Kel.Kelapa Gading Barat, Kec. KelapaGading, Jakarta Utara, selanjutya disebutTERBANDINGV semula TERGUGAT V.6. BHAVANA DILIP CHUGANI, tempat lahir di Jakarta tanggal 18Februari 1982, jenis kelamin perempuan, agamaHindu, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jl.Kuta Raya No. 6 Rt 17/07 Kel.

sehingga in casu terbukti Penggugat telah kelirudalam menguraikan peristiwa dan hukumnya tentang pelaksanaan lelanga quo, gambaran tentang kejadian materiil yang merupakan dasartuntutan menjadi tidak jelas/kabur, karenanya gugatan Penggugatharuslah ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa seandainya benar quod non yang dimaksud dengan DILIPRUPO CHUGANI (in casu Tergugat V) adalah sama dengan DEEPAKRUPO CHUGANI, maka disini terdapat pertentangan, karena di satu sisiberdasarkan dalil gugatan butir 12 DILIP

Bambang Heryanto,S.H,Tergugat Vil membeli tanah diatas Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 5516/Tugu Utara dari Tuan Dilip Rupo Chugani sebagaipemilik yang sah atas tanah a quo.d. Bahwa, oleh karena Para Penggugat bukanlah persona standi injudicio, maka gugatan tidak memenuhi syarat formil, dan dengandemikian jelas dan tegas, gugatan error in persona, dan oleh karenaitu gugatan Para Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.3.

Sebab, Tergugat VIl membelitanah a quo dari Dilip Rupo Chugani (Tergugat V) sebagai pemilikyang sah atas tanah tersebut. Mengingat surat gugatan ParaPenggugat telah tidak memenuhi syarat innerlijke samenhangentersebut, sudah seharusnya dan sepatutnya gugatan Para Penggugatdinyatakan sebagai obscuur libelium dan selanjutnya dinyatakan tidakdapat diterima.4. Petitum Surat Gugatan Para Penggugat Tidak Jelasa.

Bahwa Tergugat Vil hanya memiliki hubunganhukum dengan Tergugat V dan Tergugat Vil sebagai pemilik yang sahatas transaksi jual beli tanah diatas sertifikat Hak Guna Bangunan5516/Tugu Utara atas nama Dilip Rupo Chugani berdasarkan Akta JualBeli Nomor 27 Tanggal 12 Agustus 2015 yang dibuat dihadapanNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H. Bambang Heryanto, S.H.;.