Ditemukan 25 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : difari dimasa dimyati diberi damaris dimara damari dimhari dikari dumari dicari dihari
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 15-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 201/PDT/G/2009/PN.BDG
Tanggal 15 April 2010 —
47 — 13
  • tersebut dapatdiselesaikan secara kekeluargaan, hal manauntuk menghindari proses penyidikan lebihlanjut untuk ditingkatkan sebagai tersangkasingkatnya memohonkan untuk tidak dilanjutkan;Point 14 : Bahwa Pihak Pertama, Pihak Kedua danPihak Ketiga sepakat dan setuju agar kasuslaporan tindak pidana di Kepolisian PoldaJabar yang telah dilaporkannya akandimohonkan untuk dapat kiranya untuk tidakdiproses lebih lanjut;Point 15 : Pihak Kedua maupun Pihak Ketiga akanmenarik dan atau mencabut perkara kasasi diMARI
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 93/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Ir. AHMAD AMAN ASTRA RAMLI, SE Diwakili Oleh : Hj. FATMA RAZIMONA SE
Terbanding/Penggugat : BPJS Ketenagakerjaan
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH PROPINSI SUMATERA SELATAN
Turut Terbanding/Tergugat II : PERSEROAN TERBATAS PT. AMEN MULIA
93 — 65
  • .> DiMARI No. 2904 K/PDT/2014.e Diputus PT. Amen Mulia KALAH.e Dihukum menyerahkan tanah 55,23 Ha.e Dengan kualifikasi PT. Amen Mulia telah melakukanWANPRESTASI.PT. AMEN MULIA MEMBANGKANG TIDAK SUKARELAMELAKSANAKAN PUTUSAN MARI NO. 2904 K/PDT/2014,MAKA ADA GUGATAN BARU.GUGATAN BARU> Di Pengadilan Negeri Palembang No.172/Pdt.G/2015/PN.Plg.e Putusan NO> Di Pengadilan Tinggi Palembang No. 64/PDT/2016/PT.Plg.e Diputus PT.
    Amen Mulia telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum.> DiMARI No. 87 K/PDT/2017.e Diputus PT. Amen Mulia KALAH.e Dihukum menyerahkan tanah 55,23 Ha dengankualifikasi telan Melakukan Perbuatan MelawanHukum.ITULAH BUKTI BAHWA PT.
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 17-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 104/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 34
  • Bahwa penerbitan kedua sertipikat tersebut pada saat obyek perkarasementara di gugat di Pengadilan Negeri Kupang hingga Kasasi diMARI dan Hosias Liunome sebagai pemohon kedua Sertipikattersebut tidak ada pemberitahuan kepada Tergugat bahwa keduaoyek Sertipikat Nomor 402 Tahun 1985 dan Nomor 443 Tahun 1987sementara di gugat di Pengadilan Negeri dalam perkara tersebutkami Tergugat bukan pihak dalam gugatan tersebut sehingga kamitidak mengetahui bahwa ada gugatan terhadap obyek perkara makaHalaman 17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — ROBERT HENDRATONO VS MOCHTAR HADI, DKK
36 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini menjadi amat besar, menjadiresiko dan tanggung jawab sepenuhnya dari Termohon PK/ Tergugatkarena tidak mau menyelesaikannya walaupun mampu membayar danjuga patut dipertimbangkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim MARI. haljumlah ganti rugi yang terasa besar dikarenakan uang Rupiah kita yangmerosot tajam nilainya saat ini dibandingkan nilai pada tahun 1992000yang lampau;@ Bahwa Pemohon PK/Penggugat berharap dengan rendah hati dalampemeriksaan tingkat Peninjauan Kembali (PK) ini Majelis Hakim Agung diMARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
607 — 490 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan hal iniPemohon Kasasi memohon kepada Judex Juris pada tingkat kasasi diMARI untuk menolak dan membatalkan Putusan Judex Facti Tk.IItersebut;I.