Ditemukan 88 data
1.YUDHIT KSATRIA RINDYATMAJA, SH
2.NIKODEMUS DAMANIK, SH
3.PETHRES M. MANDALA,S.H
Terdakwa:
ERWIN BENYNO DETHAN Alias ERWIN
182 — 24
Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar surat pernyataan bermaterai 6000 tertanggal 22 Mei2018 dengan mengetahui Direkturr PDAM Rote WNdao ; 1 (Satu) jepitan surat Nomor O1/GDG/III/2018 Perihal LaporanKehilangan Asesoris tertanggal 26 Maret 2018, mengetahui KasubagGudang Kantor PDAM dan daftar nama barang asesoris beserta jumlahbarang asesoris yang hilang ; 1 (Satu) lembar surat daftar barang asesoris perpipaan dan jumlahbarang asesoris yang hilang beserta dengan total harga barang asesoris
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanTata Usaha Negara Semarang) yang tertuang dalam putusan halaman 66alenia ke 2 menyatakan:Menimbang, bahwa berdasakan fakta hukum tersebut di atas, biladikaitkan dengan Peraturan Bupati Pati, Nomor 33 Tahun 2008tentang tentang Tugas Jabatan Struktural Lembaga Teknis Daerahdan Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Pati, khususnya Pasal173 sampai dengan Pasal 176, maka prinsipnya mengatur secarategas bahwa wakil direktur administrasi dan keuangan mempunyaitugas pokok, dan fungsi sebagai Wakil Direkturr
59 — 10
mengecek lokasi tanah tersebut ;Bahwa sampai saat ini di atas tanah tersebut belum dibangun rumah ;Bahwa menurut saksi, tanah tersebut akan dibeli oleh terdakwa dari PT AREKAYOYON PUTRA apabila konsumen sudah bayar ;bahwa saksi membenarkan lahan kavling Nomor 30 dan 31 adalah lokasi yangakan dibangun rumah ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan ;Halaman 12 dari 30 halamanPutusan No. 335/Pid.B/2016/PN.BglKETERANGAN TERDAKWA>yBahwa terdakwa adalah direkturr
66 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Edaran NomorSE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tanggal 25 Mei 1989 terbukti hanyamenetapkan tentang Tabel Faktor Perkalian Untuk Menghitung SokonganSekaligus saja dan hanya memberikan ringkasan rumus cara perhitungansebagaimana rumus yang telah ditetapbkan pada angka 10 huruf a SuratEdaran Direktur Umum PT IPTN Nomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989tertanggal 25 Mei 1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN,sehingga terbukti Judex Facti telah salah dalam menfsirkan isi dari lampiranSurat Edaran Direkturr
lampiran Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989, bahwayang benar lampiran SE06 tahun 1989 adalah tentang Tabel FaktorPerkalian Untuk menghitung Sokongan Pensiun Sekaligus PerhitunganPensiun Karyawan PT IPTN, atau terbukti bukan menetapkan rumuspensiun sebagaimana tafsiran Judex Fact.Bahwa kesalahan ketiga yang dilakukan oleh Judex Facti adalah telah salahdalam menafsirkan frasa Dasar Pensiun Tahunan yang dicontohkan padalampiran Surat Edaran Direkturr
2015, danjuga diperkuat oleh keterangan Saksi : Haribes dan Aman Surachman sertaEko Daryono dan Agus Hermawan, terbukti dan telah diakui oleh TermohonKasasi melalui surat Termohon Kasasi bahwa pada saat memasuki usiapensiun Para Pemohon Kasasi berhak dan telah memilih untuk tunduksepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lama berdasarkan SuratKeputusan Direktur Utama PT IPTN Nomor SKEP/1433/IPTN/036.03/IV/87tertanggal 8 April 1987 tentang Ketentuan Pokok Jaminan Hari Tua junctoSurat Edaran Direkturr
rumusmanfaat pensiun sekaligus yang diatur dalam ketentuan program pensiunyang lama dan ditetapbkan pada angka 10 huruf a SE06 tahun 1989 telahdinyatakan dilarang untuk dirubah dan berdasakan Pasal 54 ayat (1) SKEP248 tahun 2009 juga terbukti bahwa kertentuan program pensiun yang lamamasih berlaku dan tidak berubah dan tetap berlaku berdasarkan SuratKeputusan Direktur Utama PT IPTN Nomor SKEP/1433/IPTN/036.03/IV/87tertanggal 8 April 1987 tentang Ketentuan Pokok Jaminan Hari Tua junctoSurat Edaran Direkturr
istilahjuncto hanya dengan ketentuan berdasarkan Surat Keputusan DirekturUtama PT IPTN Nomor SKEP/1433/IPTN/036.03/IV/87 tertanggal 8 April1987 tentang Ketentuan Pokok Jaminan Hari Tua (alat bukti P8), telahterbukti ketentuan dalam SE06 tahun 1989 tentang Perhitungan PensiunKaryawan PT IPTN tidak dikaitkan dengan Lampiran SKEP 248 tahun 2009sebagaimana yang dimuat oleh Judex Facti dalam pertimbangan hukumdalam perkara a quo.Bahwa selain itu berdasarkan alat bukti P9 atau pada angka 1 huruf aSurat Edaran Direkturr
58 — 33
Desember 2010;Copy 1 (satu) bundel laporan keuangan tahun 2011;Copy 1 (satu) bundel rekap Notulen rapat tahun 2012;Copy 1 (satu) bundel rekap Notulen rapat tahun 2013;Asli Buku Jurnal Juli September 2009;Asli buku Jurnal Oktober Desember 2009;Asli 1 (satu) bundel voucher nomor 080/V/I/2011 tanggal 30November 2011;Asli kasbon biaya operasional dan buku kasbon operasional;Buku kas Neraca;Asli SK Direksi PDAM No. 55 tahun 2013 tanggal 12 Nopember2013 tentang Pengehentian sementara OKTA NURSIYANTI;SK Direkturr
215 — 55
SiantarUmur / Tanggal lahir : 44 Tahun / 07 Oktober 1970Jenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Dayung IVE No. 32 Rt. 007Rw. 005 Kecamatan Kelapa DuaKabupaten Tangerang.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Direkturr CV.
180 — 91
Bahwa pada tanggal 28 Pebruari2008 R.PURWANTO mengajukan pinjaman baru sebesar Rp.570.000.000, (limaratus tujuh puluh juta rupiah) digunakan untuk melunasi pinjaman tanggal30 Agustus 2007 kepada PT.BPR DANAGUNG BAKTI dituangkan dalamperjanjian hutang piutang tanggal 28 Pebruari 2008 nomor : 4676/KUI/02/2008antara PT.BPR DANAGUNG BAKTI yang diwakili oleh TEDY ALAMS YAH, SE(Direkturr PT.BPR DANAGUNG BAKTI) sebagai Kreditur dengan Dr.HR.PURWANTO, SE, MM sebagai Debitur dan RAGUS MUTHOLIB, AR.BAsebagai
Bahwa pada tanggal 28 Pebruari2008 R.RPURWANTO mengajukan pinjaman baru sebesar Rp.570.000.000, (limaratus tujuh puluh juta rupiah) digunakan untuk melunasi pinjaman tanggal30 Agustus 2007 kepada PT.BPR DANAGUNG BAKTI dituangkan dalamperjanjian hutang piutang tanggal 28 Pebruari 2008 nomor : 4676/KUI/02/2008antara PT.BPR DANAGUNG BAKTI yang diwakili oleh TEDY ALAMS YAH, SE(Direkturr PT.BPR DANAGUNG BAKTI) sebagai Kreditur dengan Dr.HR.PURWANTO, SE, MM sebagai Debitur dan RAGUS MUTHOLIB, AR.BAsebagai
Bahwa pada tanggal 28 Pebruari2008 R.PURWANTO mengajukan pinjaman baru sebesar Rp.570.000.000, (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) digunakan untuk melunasi pinjaman tanggal30 Agustus 2007 kepada PT.BPR DANAGUNG BAKTI dituangkan dalamperjanjian hutang piutang tanggal 28 Pebruari 2008 nomor : 4676/KUI/02/2008antara PT.BPR DANAGUNG BAKTI yang diwakili oleh TEDY ALAMS YAH, SE(Direkturr PT.BPR DANAGUNG BAKTI) sebagai Kreditur dengan Dr.HR.PURWANTO, SE, MM sebagai Debitur dan RAGUS MUTHOLIB, AR.BAsebagai
Pembanding/Penggugat II : NINA HERLINA, S.Kep
Terbanding/Tergugat I : dr. H. AGUS SUNAJADJIE, MARS Diwakili Oleh : Bertha Cindy Panjaitan
Terbanding/Tergugat II : dr. RISA INDRAWAN, SP.OT Diwakili Oleh : Zubaidah Jufri
46 — 34
di Soloyang telah melakukan tindakan operasi pertama tidak perlu dikaitkan dan tidakada relevansinya karena yang melakukan tindakan operasi berulangulangyang mengakibatkan pasien mengeluh nyeri hebat akibat pen di sebelah yangdipasang tanpa mur, dilakukan Tergugat II, selanjutnya Tergugat adarelevansinya dengan gugatan Penggugat dalam hal ini dengan Tergugat IImempunyai hubungan kerja satu sama lainnya yang mana tindakan operasiyang dilakukan Tergugat II di R.S Wijaya Kusumah (Tergugat 1) selaku DirekturR
78 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat adalah Direkturr SDM & Umum PT.PerkebunanNusantara Il diangkat berdasarkan Keputusan RUPS (Rapat UmumPemegang Saham) PT. Perkebunan Nusantara II (Tergugat), yang sesuaiHalaman 1 dari 40 Hal. Putusan Nomor 193 PK/Pdt/2017dengan Petikan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara RepublikIndonesia Nomor KEP224/MBU/2003; (Bukti P1);2.
42 — 22
Anugerah Saktidengan Direkturr EDOT SION dan mengetahui Kepala BadanKesbangpol dan Linmas Kota Palangka Raya Saksi SUEL, S.Ag.
27 — 34
WILIS INVESTAMAdengan Direkturr' ROCHMAN FAQIH dan begitu juga denganpenyebutan TERGUGAT bukan BUMJAE LEE seharusnya PT.YBAPPAREL JAYA dengan Direktur BUMJAE LEE;d. Bahwa hal ini jelas terlihat keliru lagi dalam penyebutan subyeksebagai TERGUGAT pada halaman 2 gugatan disebutkan BUMJAELEE sebagai INDVIDU/PERSONE akan tetapi alamatnya di KantorPabrik PT.BY.APPAREL JAYA di RT.02, RW.01 Desa Nguwet,Kec.Kranggan, Kab.
29 — 5
MUROHIM yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar ahli dalam memberikan keterangan dalam pemeriksaan inidilengkapi dengan Surat Tugas dari Direkturr' BBM BPH MigasNomor: /07.12/DBM/BPH/2014 tanggal 01 Desember 2014;Bahwa ahli sekarang ini golongan III/d dengan jabatan sebagai Kepala SeksiPengaturan Pendistribusian BBM;Bahwa ahli menjabat sebagai Kepala Seksi Pengaturan Pendistribusian BBMselama satu tahun sepuluh bulan, tugas pokok saksi adalah melakukanHalaman 29 dari
116 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
MASDINSIPAYUNG selaku Direkturr' SDM dan Umum PTPNIl Tanjung Morawaberdasarkan Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara Republik IndonesiaNo. KEP.244 / MBU / 2003, tanggal 19 Juni 2003 saksi INDRO SUHITO, SHselaku Kaur Agraria Bagian Umum PTPNIl Tanjung Morawa berdasarkan SuratKeputusan Direksi No. 1113 / Kpts / R.02 / 2003 tanggal 07 Januari 2003 dansaksi DR. RADEN MAS HAJI M.
65 — 41
Bukti P 23Surat dari Direkturr SDM dan Umum Pertani,Nomor : 1602/Pert.D4/SDM.30/2016, tanggal 20Juli 2016, Hal : Surat peringatan2 ditujukankepada Ir. Isriyanto. (fotokopi sesuai denganasli) ;Surat dari Serikat Karyawan Pertani (SekarPertani) Nomor : 13/SEKAR/VIV2016, tanggal22 Juli 2016, ditujukan kepada Direktur UtamaPT. Pertani (Persero), Perihal : Surat Peringatan2 (dua) terhadap Pengurus Serikat KaryawanPT Pertani.
95 — 38
BESRI NAZIRselaku Direkturr Umum dan Keuangan/Sumber Daya Manusia danTerdakwa H. M. HARMEN GINTING, S.Sos. selaku Direktur Utama danselaku Pengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, setelah itu Ir.BESRI NAZIR bersama Terdakwa H. M. HARMEN GINTING, S.Sos. tanpamemeriksa kelengkapan syaratsyarat pembayaran langsungmenandatangani cek pencairan dana penyertaan modal dengan nilai sesuaiyang dimohonkan oleh Ir. M.
136 — 30
/Pengguna Barang Nomor : 010/SK/RSUDTL/XV/2012 tanggal 29November 2012 tentang Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabatPengadaan dan Panitia/Penajabat Penerima Hasil Pekerjaan ;Halaman 2 dari 96 Putusan Nomor: 37/Pid.SusTPK/2016/PN.Plg3) Surat Keputusan. direktur RSUD Talang Ubi Selaku PenggunaAnggaran/Pengguna Barang Nomor : 006/SK/RSUDTL//2013 tanggal 18Januari 2013 tentang Revisi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabatPengadaan dan Panitia/Penajabat Penerima Hasil Pekerjaan;4) Surat Keputusan direkturr
Surat Keputusan direktur RSUD Talang Ubi Selaku PenggunaAnggaran/Pengguna Barang Nomor : 010/SK/RSUDTL/Xl/2012 tanggal 29November 2012 tentang Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabatPengadaan dan Panitia/Penajabat Penerima Hasil Pekerjaan;3) Surat Keputusan direktur RSUD Talang Ubi Selaku PenggunaAnggaran/Pengguna Barang Nomor: 006/SK/RSUDTL/V2013 tanggal 18Januari 2013 tentang Revisi Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabatPengadaan dan Panitia/Penajabat Penerima Hasil Pekerjaan;4) Surat Keputusan direkturr
49 — 29
manager ProduksiEksternal memberitahu bahwa pada stock take terakhir di Vendor Arif terdapatkekurangan pada Silver Balance yang ditutupi dengan peraknya sendiri ( vendorarif ) lalu saksi menanyakan kepada ibu Tias, kenapa hal tersebut baru diinformasikan sekarang kok tidak sebelumnya, lalu dijawab oleh ibu TIAS, karenaibu TIAS merasa ragu untuk memberitahukan sebelumnya dan ibu TIAS berpikirbahwa arif akan segera membereskan masalah kekurangan tersebut.Bahwa saat itu juga saksi laporan ke presiden Direkturr
37 — 11
(empat ratus sepuluh juta duaratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) sesuaiPerjanjian Kontrak Nomor : 553.3 / 08 / PUB / U/ Dishub / 2007 tanggal 10 April2007 yang ditandatangani oleh terdakwa SUKIMAN (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan) selaku Pihak Pertama dan H.HASUDUNGAN, S.AP Bin TJABU(Direkturr CV BUMI KARYA) selaku Pihak Kedua sebagai Pelaksana dandiketahui oleh Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tanah Bumbu (Drs.SAPTONO SOEMADI, MM. bin SOEMAD));Putusan Nomor 03/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm
(empat ratus sepuluh juta duaratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) sesuaiPerjanjian Kontrak Nomor : 553.3 / 08 / PUB / U/ Dishub / 2007 tanggal 10 April2007 yang ditandatangani oleh terdakwa SUKIMAN (Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan) selaku Pihak Pertama dan H.HASUDUNGAN, S.AP Bin TJABUPutusan Nomor 03/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm Hal 25 dari 132(Direkturr CV BUMI KARYA) selaku Pihak Kedua sebagai Pelaksana dandiketahui oleh Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Tanah Bumbu (Drs.SAPTONO SOEMADI, MM
132 — 46
MUR ARISSUTOTO, MM selaku Direkturr PT PURAMAS MAHARDIKAmenandatangani Berita Acara Pembayaran Angsuran ke PekerjaanPengadaan dan Pemasangan Lift GKN Semarang Nomor : BA84/GK.11/LF/XV2008 tanggal 18 Nopember 2008 ;Pada tanggal 18 November 2008, Drs SYAFRIN yang berkedudukansebagai Kepala Rumah Tangga GKN Semarang selaku KPAmemerintahkan pembayaran 80% dari nilai kontrak sesuai dengan SPMNo. : 00075/GKN/SMG.V2008 tanggal 18 November 2008 sebesar Rp1.228.585.600,00 (satu milyar dua ratus dua puluh
Sudiarto,untuk melanjutkan pekerjaan sekitar bukan Mei 2009 setelah adapersetujuan dari Menteri Keuangan;Bahwa pada saat proses perijinan Terdakwa mengeluarkan uangRp.14.000.000,00Bahwa dalam kontrak tersebut PT PURAMAS MAHARDIKA diwajibkanmendatangkan dan memasang lift di GKN Semarang sesuai denganSpek,Bahwa untuk mengadakan dan memasang lift tersebut, Terdakwa selakuDirektur PT PURAMAS MAHARDIKA menyerahkan pekerjaan tersebutkepada SETIABUDI (Direkturr' CV MUTIARA ABADI) sesuai dengankesepakatan
57 — 27
HERMAN ZULKIFLISelaku Anggota Direksi (Direkturr' Umum) PT BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan Bangka BelitungTanggal 26 Juni 2013.Keputusan Gubernur Bank Indonesia Nomor 15/58/KEP.GBV/DpG/2013/RAHASIA tentang Hasil Uji Kemampuan danKepatutan (Fit and Proper Test) Sdr.