,tanggal 21 Februari 2018, yang telah diperbaiki dan ditambakan secara lisandalam persidangan pada tanggal 05 Maret 2018, dengan dalildalil yang padapokoknya adalah sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaNuryati binti Gelugur, lahir tanggal 28 Juli 2002, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT 02, Desa Tunas Baru, KecamatanSekernan, Kabupaten Muaro Jambi.Dengan calon suaminya yang bernama Dedianto bin A.

tidak berhasil,dan Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini di mulai denganmembacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;** Bahwa benar Termohon isteri Pemohon menikah tanggal 16 Mei 2000;** Bahwa benar setelah menikah bertempat tinggal bersama terakhir diTambakan

hadir maka hak jawabanmenjadi gugur, hal ini sejalan dengan dalil dalam Kitab Ahkamul Quran JuzIl hal 405;AY Sa YY al UG gg Gay lb Gabiuall alsa oye Sle CN ca UsArtinya: Barang siapa dipanggil oleh Hakim untuk hadir dipersidangan tetapi tidak menghadap, maka ia telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 15 Agustus 2013 lalu hidup bersama di rumah orangtua Tergugat diTambakan

SALINANPUTUSANNomor : 1360/Pdt.G/2018/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sumiati Alias Sumyati Binti Sukajat, Umur 51 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal diTambakan, RT. 023, RW. 006, Desa Tambakan,Kecamatan Jalan Cagak, Kabupaten Subang.

Eddy Sutiana, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal diSukaluyu Dusun II RT.18 RW. 05 Tanggulun KecamatanKalijati Kabupaten Subang, sebagai PEMOHON;MelawanRirin Julianti binti Sujana, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diTambakan RT.24 RW. 06 Tambakan Kecamatan JalancagakKabupaten Subang, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Sgr3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara Agama Hindu di Desa Tambakan, KecamatanKubutambahan Kabupaten Buleleng, pada tanggal 10 Juli 2010 sesuai denganAkta Perkawinan Nomor : 877 / WNI/ Kbt / 2013 tertanggal 7 Mei 2013 adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan secara hukum bahwa anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yaitu : Putu Wahyu Septi Wiguna, lakilaki, lahir diTambakan, 3 Oktober

MIN (DPO) juga memberikan bonggol kupon kepada terdakwapada saat itu juga;Bahwa terdakwa mengetahui angka/ nomor yang keluar dengan caraterdakwa mengetahui dari temanteman terdakwa yang tongkrong ditambakan, Muntilan, dan temanteman terdakwa tersebut mengetahuidengan cara membuka internet, sedangkan terdakwa tidak bisaHal 15 dari 27 hal Putusan Pidana No 235/Pid.B/2017/PN.Mkdmembuka internet karena terdakwa tidak mempunyai Handphone danterdakwa juga tidak mengetahui cara membuka internet tersebut.Sedangkan

MIN (DPO);Bahwa terdakwa mengetahui angka/ nomor yang keluar dengan caraterdakwa mengetahui dari temanteman terdakwa yang tongkrong diTambakan, Muntilan, dan temanteman terdakwa serta parapemasang/ pembeli angka/ judi togel Kuda Lari dari terdakwa tersebutmengetahui dengan cara membuka internet atau dari temantemanya;Bahwa perbuatan judi jenis togel Kuda Lari (KL) yang terdakwalakukan ini tidak ada jjin dari yang berhak dan tidak diperbolehkan olehpemerintah RI;Bahwa terdakwa melakukan permainan

Malahan dari SuratBukti P.6 berupa silsilah Tongkonan Lemo dan Tongkonan To Tallang ternyatanama Lai Kabak tercantum sebagai anak ke3 dari Boli Tua, sedangkancatatan dalam surat bahwa Lai Kabak bukan anak sebenarnya, merupakancacatan yang sengaja ditambakan saja, karena bentuk hurufnya sudahberbeda:Bahwa demikian pula tidak ada satupun bukti dari Penggugat yangmembuktikan adanya Perjanjian baik lisan maupun perjanjian secara tertulisyang memuat tugas dan kewajiban dari Lai Kabak dan keturunannya,

Malahan dari SuratBukti P.6 berupa silsila Tongkonan Lemo dan Tongkonan To Tallang ternyatanama Lai Kabak tercantum sebagai anak ke3 dari Boli Tua, sedangkancatatan dalam surat bahwa Lai Kabak bukan anak sebenarnya, merupakancacatan yang sengaja ditambakan saja, karena bentuk hurufnya sudahberbeda:Alasan Keenam:Bahwa Judex Juris telah melakukan kekeliruan nyata dalam membenarkanputusan Judex Facti Il dan kedua anggota Majelis Hakim, Charny Wati RatuMana, S.H., dan Boni Daniel, S.H., telan melakukan

sesuaidengan bukti T.1, TT.1, ternyata Penggugat telan mengakui bahwa benar LaiKabak adalah anak ketiga dari Bol Tua dan Lai Late sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Ketua Majelis in casu pada halaman 217 alinea keduayang mempertimbangkan sebagai berikut ;Malahan dari Surat Bukti P.6 berupa Silsila Tongkonan Lemo dan TongkonanTo Tallang ternyata nama Lai Kabak tercantum sebagai anak ke3 dari BollTua, sedangkan catatan dalam surat bahwa Lai Kabak bukan anaksebenarnya, merupakan cacatan yang sengaja ditambakan

Tergugat yang dikeluarkan TergugatIl tumpang tindihn (overlap) dengan Terminal Khusus Pertambangan milikPenggugat;Bahwa setelah aktivitas pertambangan Ore Nikel Tergugat sejak Maret 2015 diarea Terminal Khusus milik Penggugat, Penggugatmelakukan keberatan denganmengirimkan surat keberatan kepada Tergugat II yang saat itu adalah Anwar Hafidselaku Bupati Morowali tentang keberatan atas aktifitas pertambangan Ore NikelTergugat I;POINT Qo. eee e ec ce cee ete ee cee eee eee cee eeeeeeeeeeeeaeeeaeaeeees ditambakan

pengambilan titk koordinat,temyata Izin Pertambangan Ore Nikel milik Tergugat yang dikeluarkan Tergugat Iltumpang tindih (overlap) dengan Terminal Khusus Pertambangan milik Penggugat;Bahwa setelah aktivitas pertambangan Ore Nikel Tergugat sejak Maret 2015 diarea Terminal Khusus milik Penggugat, Penggugat melakukan keberatan denganmengirimkan surat keberatan kepada Tergugat II yang saat itu adalah Anwar Hafidselaku Bupati Morowali tentang keberatan atas aktifitas pertambangan Ore NikelTergugat ;0) 0) ee ditambakan

tuntutannya sampai saat perkara diputus,tanpa boleh mengubah atau menambah pokok gugatannya;Menimbang, bawa terhadap perubaan isi gugatan yang dilakukan olehPenggugat setelan Majelis Hakim meneliti dan mencermati isi gugatan, padapokoknya telah dilakukan perbaikan posita terkait dengan tata ururan sertaperubahan petitum dalam gugatan Penggugat, dimana ditambakan meminta MajelisHakim untuk menyatakan bawa tindakan penggugat bersamasamapekerja/karyawan lainnya yang meminta untuk dilakukan perundingan

FUBAMB terdaftar dalam Narkotika golongan nomor urut 88Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 2 tahun 2017 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa yang dinamakan narkotika jenis 5FLUOROADB dan FUBAMBadalah zat senyawa kimia sintetik bukan tanaman yang ditambakan kedalam tenaman jenis tembakau== sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anak kandungTergugat ;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 pada saat saksi kelas 2SMP, pernikahan itu adalah antara duda danSaksi tahu Penggugat dan Tergugat 3 bulan setelah menikah membeli tanah diTambakan, dimana uang yang dipakai untuk membeli adalah uangTergugat ;Saksi tahu, untuk membeli tanah di Tambakan, Tergugat menjual tanahnya

Dan HP Samsung di pasar Muntilan.Sedangkan jam tangan disimpan anak Eddy Sugiantoro diTUMANNY A 5 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nnn nnn nee neeee Bahwa benar hasil penjualan Blackberry Rp 150.000. dipakai anakanak membayar sewa kos ditambakan Sedayu Muntilan, dan hasil jualHP Samsung Rp 85.000, diserahkan anak Alvin, dan Rp. 55.000,telah dibelikan kartu sulap di Muntilan ;e Bahwa benar uang tunai hasil curian Rp. 540.000, telah dipakai anakanak untuk makanmakan, beli rokok

Jadi sangat menyesatkan jika hukumandenda yang ditambakan dalam pasal 56 UndangUndang RI Nomor 11tahun 1995 tentang cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 39 tahun 2007 dengan ketentuan apabila tidak dibayarmaka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan harusdikatakan relevan dengan pembuktian pasal 54 UndangUndang RI Nomor11 tahun 1995 tentang cukai sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI Nomor 39 tahun 2007;Bahwa jaksa penuntut umum dalam memori bandingnya

terbukti bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan subsidair melanggarpasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sehingga pada saat Majelis Hakim Tingkat Pertama mengutip isituntutan Penuntut Umum telah memuat atau menambahkan pada bagian amartuntutan pidana Penuntut Umum yang semula tidak termuat kalimat tentangterbuktinya perbuatan yang dilakukan Terdakwa bukanlah sesuatu yangbertentangan dengan ketentuan, karena pada prinsipnya yang ditambakan

Bahwa selanjutnya tentang surat yang ditambakan oleh Penggugatdalam konklusinya berupa surat keberatan dari Lisah Terhadapketerangan saksi Lilis haruslah dikesampingkan dan surat perceraianyang diajukan oleh Lisah dalam persidangan sebagai alat buktinyabahwa Tergugat dan Penggugat sudah bercerai dan menyatakan hartabersama belum dibagi haruslah juga dikesampingkan dan ditolak;9.

HakMilik HANONG Bin BUNDU dengan memasukkan kembali suratsuratpermohonan HANONG Bin BUNDU tersebut namun suratsurat tersebutterdakwa telah merubahnya dengan menambahkan tulisan CS sehinggamenjadi HANONG Bin BUNDU, CS tanpa sepengetahuan HANONG Bin BUNDUdan ahli warisnya, padahal terdakwa mengetahui kalau yang bermohon untukpenerbitan Sertifikat Hak Milik tersebut hanya HANONG Bin BUNDU sendiri,selanjutnya pada tanggal 5 September 2008 suratsurat permohonan HANONGBin BUNDU yang telah dipalsukan atau ditambakan

KalimantanTengah;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN KIk Bahwa Saksi menerangkan pada saat penggeledahan tersebut ditemukanBarang Bukti berupa 1 (satu) buah plastik klip kecil berisikan kristal benangdiduga sabu dengan berat Brutto + 0,41 (nol koma empat satu) gram (plastik +kristal), 1 (Satu) buah plastik klip kecil bening, 1 (Satu) buah Hp Merk Redmi 9Warna Hitam Unggu, 1 (Satu) buah masker No Medis Warna Biru Muda; Bahwa Saksi menerangkan tidak ada keterangan lain lagi yang perlu ditambakan

Harga Pembelian Mesin KatintingHonda GP 160. 5,5 PK berdasarkan hasil pemeriksaan yaitu : Harga mesin katinting berdasarkan Surveiharga pasar ditempat pembelian yaitu sebesar Rp2.950.000,00 Biaya tranportasi pengadaan mesin katintingdari tempat pembelian ke Desa Binangunasebesar Rp200.000,00 (+) Harga Per unit setelah ditambakan tranportasi Rp3.150.000,00yaitu sebesar Rp315.000,00 (+) PPN 10% Harga Perolehan Per unit mesin katinting Rp3.465.000,00yaitu sebesarC.

Harga Pembelian Mesin Genset 35KVA Yanmar Model GDP35YSberdasarkan hasil pemeriksaandan Konfirmasi yaitu : Harga mesin Genset tersebut berdasarkanKomfirmasi yang melakukan pembayaransudah termasuk biaya pengiriman ke Rp188.000.000,ampana : Biaya tranportasi pengadaan mesin Gensetdari tempat Ampana ke Desa Binanguna Rp3.500.000.00sebesar Harga setelah ditambakan tranportasi yaitu (+)Rp191.500.000,sebesar PPN 10% Rp19.150.000, Harga Perolehan mesin Genset yaitu sebesar (+)Rp210.650.000,C.

(b) Harga Pembelian Mesin Katinting Honda GP 160. 5,5 PKberdasarkan hasil pemeriksaan yaitu: Harga mesin katinting berdasarkan Surveiharga pasar ditempat pembelian yaitu Rp2.950.000,00sebesar Biaya tranportasi pengadaan = mesinkatinting dari tempat pembelian ke Desa Rp200.000,00 (+)Binanguna sebesar Harga Per unit setelah ditambakan Rp3.150.000,00tranportasi yaitu sebesar Rp315.000,00 (+) PPN 10% Harga Perolehan Per unit mesin katinting Rp.3.465.000,00yaitu sebesar(c) Selisih harga (ab) yaitu Rp4.800.000,00

)3.Harga Pembelian 1 Unit Mesin Genset 35 KVA Yanmar ModelGDP35YS berdasarkan Pertanggungjawaban yaitu sebesarRp232.500.000,00.Harga Pembelian Mesin Genset 35 KVA Yanmar Model GDP35YSberdasarkan hasil pemeriksaan dan Konfirmasi yaitu : Harga mesin Genset tersebutberdasarkan Konfirmasi yang melakukanpembayaran sudah termasuk biayapengiriman ke ampana yaitu sebesar Rp188.000.000,00 Biaya tranportasi pengadaan mesinGenset dari tempat Ampana ke DesaBinanguna sebesar Rp3.500.000,00 (+) Harga setelah ditambakan

berdasarkanPertanggungjawaban yaitu sebesar Rp 4.800.000,00 yang diadakansebanyak 12 Unit Mesin Katinting Merk Honda Buatan China GP160. 5,5 PK dengan jumlah harga sebesar Rp. 57.600.000,00.b) Harga Pembelian Mesin Katinting Honda GP 160. 5,5 PKberdasarkan hasil pemeriksaan yaitu: Harga mesin katinting berdasarkan Rp. 2.950.000,00Survei harga pasar ditempat pembelianyaitu sebesar Biaya tranportasi pengadaan mesin Rp. 200.000,00 (+)katinting dari tempat pembelian ke DesaBinanguna sebesar Harga Per unit setelah ditambakan