Ditemukan 32 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : duangu djuanda dunia diana danny duanya dianna duanda duarna deanna duania duanta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 13-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Ag/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — 1. RANI AMANU RAMAYANTI binti RAMELAN DA vs RAMELAN DA bin AMBIAH DJOJO ARDJO
97 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 81 K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973, dalamPerkara antara Tanao alias Duanna Nuadin melawan Mustafa,Mahkamah Agung Republik Indonesia memutuskan berdasarkanpertimbangan dan prinsip hukum bahwa karena tanah yang dikuasaioleh Tergugat tidak sama batasbatas dan luasnya dengan yangtercantum dalam gugatan, maka gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima;.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-11-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2394/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 16 Mei 2012 — - Ramelan DA bin Ambiah Djojo Ardjo - Rani Amanu Ramayanti binti Ramelan. DA., CS.
106 — 37
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973, dalamPerkara antara Tanao alias Duanna Nuadin melawan Mustafa,Mahkamah Agung Republik Indonesia memutuskan berdasarkanpertimbangan dan prinsip hukum bahwa karena tanah yangdikuasai oleh Tergugat tidak sama batasbatas dan luasnya denganyang tercantum dalam Gugatan, maka Gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima.h.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN ATAMBUA Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 106
  • Terhadap hal ini maka yurisprudensi Mahkamah AgungHalaman 41 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atbyaitu dalam putusan Mahkamah Agung No. 81 K/Sip/1971 tanggal 9 Juli 1973 dalamperkara antara Tanao alias Duanna Nuddin lawan Mustafa menyatakan : karenasetelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeri atas perintahMahkamah Agung, tanah yang dikuasai para tergugat ternyata tidak sama batasbatasnya dengan yang tercantum dalam gugatan para Penggugat, olen karenanyagugatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 55/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : RUSLIANA,
Terbanding/Tergugat V : ELY SUHAILIAH
Terbanding/Tergugat III : Hj. ROSIDAH
Terbanding/Tergugat I : SITI MAHMUDAH SARASWATI
Terbanding/Tergugat VI : CAMAT DUREN SAWIT
Terbanding/Tergugat IV : ATI BINTI ABDUL HAMID
Terbanding/Tergugat II : Drs. ZAINAL MUSSAPA, AK
93 — 84
  • ./1971, Tanggal 09 Juli 1971, dalamPerkara: Tanao alias Duanna Nuadin Lawan Mustafa, SusunanMajelis: 1.) Prof. K. Sardjono, S.H., 2.) D.H. Lumbanradja, S.H.,3.) Sri Widojati Soekito, S.H.).5. Gugatan Penggugat Eror In Persona5.1. Gugatan Penggugat jelasjelas eror in persona, seharusnya GugatanPenggugat ditujukan kepada Para Ahli Waris H. Abdul Hamid BinDjaiman, yaitu: Hj. Rosidah (yang merupakan Isteri Alm.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 252/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Diwakili Oleh : MUHAMMAD YUSUF GAZALI, S.H
Terbanding/Penggugat : SUDIN MULIA DJOHAN,
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Turut Terbanding/Tergugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM JASA TIRTA II
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. LENIAWATI
122 — 38
  • Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur libel)Bahwa penggugat dalam gugatannya mengakui telan mendapatkanpenyangkalan dalam hal penentuan batasbatas/luasan serta kepastianhalaman 17 dari 55 putusan Nomor 252/PDT/2020/PT.BDGkepemilikan atas objek gugatan, sehingga menyebabkan gugatan aquo menjadikabur karena tidak diperolen kepastian atas objek sengketa. hal ini sesuaidengan yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/Sip /1971 dalam perkara Tanao alias Duanna Nuddin lawan Mustafa yangmenyatakan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 234/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : Menteri Pekerjaan Umum Diwakili Oleh : Menteri Pekerjaan Umum
Terbanding/Penggugat V : Rumalam Alias Erom Binti Alam
Terbanding/Penggugat III : Siti Anyi Alias Onyih Binti Acep
Terbanding/Penggugat I : Ocim Bin Acep
Terbanding/Penggugat IV : Encum Bin Acep
Terbanding/Penggugat II : Olim Bin Acep
Terbanding/Intervensi I : Rekson Sitorus, SH.
Turut Terbanding/Tergugat V : Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Bekasi Cq. Walikota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan RI Cq. Dirjen Pajak Cq. Kepala Kantor Pajak Wilayah VII Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : P.T. Bangun Tjipta Pratama
82 — 40
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agungtanggal 9 Juli 1973 Nomor 81K/Sip/1971 dalam perkara : Tanaoalias Duanna Nuddin lawan Mustafa yang menyatakan karenasetelah diadakan pemeriksaan setempat oleh pengadilannegeri atas perintah Mahkamah Agung tanah yang dikuasalTergugat ternyata tidak sama batasLatas dan luasnya denganyang tercantum dalam gugatan, gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima.Oleh karena itu, apa yang menjadi gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 103/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Januari 2020 — SUDIN MULIA DJOHAN, Vs KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq Direktorat Jenderal Sumber Daya Air,DKK
103 — 73
  • Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur libel)Bahwa penggugat dalam gugatannya mengakui telah mendapatkanpenyangkalan dalam hal penentuan batasbatas/luasan serta kepastiankepemilikan atas objek gugatan, sehingga menyebabkan gugatan aquomenjadi kabur karena tidak diperoleh kepastian atas objek sengketa. hal inisesuai dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor81K/Sip /1971 dalam perkara Tanao alias Duanna Nuddin lawan Mustafayang menyatakan karena setelah diadakan pemeriksaan setempat olehpengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2500 K/Pdt/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 —
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ( vide buktiT.LIV.I), sehingga gugatan Penggugat Terbanding telah kelebihan luastanah yaitu 1000 M2, Error In Objecto;Bahwa sudah seharusnyalah menurut kami Judex Facti pada PengadilanTinggi Manado untuk menolak gugatan dari Penggugat Terbandingsekarang Termohon Kasasi atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima karena jelas telah berseberangan dengan: Putusan Mahkamah Agung: tanggal 971973 Nomor 81 K/Sip/1971;Dalam Perkara: Tanao alias Duanna Nuadin lawan Mustafa;dengan Susunan Majelis:
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2500 K/Pdt/2012
Tanggal 2 Oktober 2013 —
76 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ( vide buktiT.LIV.I), sehingga gugatan Penggugat Terbanding telah kelebihan luastanah yaitu 1000 M2, Error In Objecto;Bahwa sudah seharusnyalah menurut kami Judex Facti pada PengadilanTinggi Manado untuk menolak gugatan dari Penggugat Terbandingsekarang Termohon Kasasi atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima karena jelas telah berseberangan dengan: Putusan Mahkamah Agung: tanggal 971973 Nomor 81 K/Sip/1971;Dalam Perkara: Tanao alias Duanna Nuadin lawan Mustafa;dengan Susunan Majelis:
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
  • Terhadap hal ini maka yurisprudensiMahkamah Agung yaitu dalam putusan Mahkamah Agung No. 81 K/Sip/1971tanggal 9 Juli 1973 dalam perkara antara Tanao alias Duanna Nuddin lawanMustafa menyatakan : karena setelah diadakan pemeriksaan setempat olehPengadilan Negeri atas perintah Mahkamah Agung, tanah yang dikuasalHal. 67 dari 69 Hal. Putusan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN AtbHal. 67 dari 69 Hal.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 119/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. BELUNKUT Diwakili Oleh : SAHRI, SH
Terbanding/Tergugat I : HADRIAN
Terbanding/Tergugat II : SALIM
Terbanding/Tergugat III : MURNI
Terbanding/Tergugat IV : SUARTI
Terbanding/Tergugat V : AMINAH
Terbanding/Tergugat VI : RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : MISRAN
Terbanding/Tergugat VIII : EDY SUSANTO
Terbanding/Tergugat IX : HERAWANI
Terbanding/Tergugat X : SHERLY
Terbanding/Tergugat XI : LIE KIAN SING
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
Terbanding/Tergugat XIII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
Terbanding/Tergugat XIV : NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
Terbanding/Tergugat XV : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTA
145 — 279
  • secaraglobal keseluruhan (digabung) yang diuraikan Penggugat dalam positagugatannya tersebut, walaupun Penggugat menunjuk pada tanah yangdikuasai oleh Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI;Halaman 259 dari 830 halaman Putusan nomor 119/Pdt/2019/PT MDNOleh karena itu gugatan Penggugat dalam perkara a quo haruslahdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard).Sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 81K/Sip/1971 tanggal 971973 Dalam Perkara : Tanao alias Duanna
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 23-09-2016 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
PT. BELUNKUT
Tergugat:
1.HADRIAN
2.SALIM
3.MURNI
4.SUARTI
5.AMINAH
6.RAMLI
7.MISRAN
8.EDY SUSANTO
9.HERAWANI
10.SHERLY
11.LIE KIAN SING
12.PEMERINTAH REPUBLIK INDONEISA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ. BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KECAMATAN BILAH HILIR CQ. KEPALA DESA NEGERI LAMA SEBERANG
13.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI SUMATERA UTARA CQ BUPATI LABUHANBATU CQ. CAMAT KEC. BILAH HILIR
14.NOTARIS PPAT TIGOR SIMANUNGKALIT, SH
15.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG, KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
16.PT. BANK MESTIKA DHARMA CAB. RANTAUPRAPAT
17.MARISI SIRAIT, SH
18.SUBINAR
19.ROMAULI SILALAHI
20.WAKIO
21.LAUSAN SIRAIT
22.HERRY
23.ZAINUL
24.HAMDI
25.TIO LAI CHEN

215 — 58
  • sengketa secara globalkeseluruhan (digabung) yang diuraikan Penggugat dalam posita gugatannyaHalamanPutusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PN Rap213.tersebut, walaupun Penggugat menunjuk pada tanah yang dikuasai oleh TergugatIX, Tergugat X dan Tergugat XI;Oleh karena itu gugatan Penggugat dalam perkara a quo haruslahdinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Sebagaimana Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 81K/Sip/1971 tanggal 971973 Dalam Perkara : Tanao alias Duanna