Tanah Datar, selaku mamak kepala waris dalam kaum DatukAmat Gagah Dubalang Adat Suku Tapi Air, selanjutnya disebut Penggugat I;2. Ednaldi glr. Malin Saidi, umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, suku Tapi Air,agama Islam, kebangsaan Indonesia, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal/alamatJorong Koto Kaciek, Nagari Pangian, Kecamatan Lintau Buo, Kab.

Adat Gagah Dubalang Adat Suku Tapi AirNagari Pangian, dan Tergugat B adalah anak dari Algumar saudara kandung dariImran Gani Dt.

Fotokopi Surat Keputusan Penghulu Suku Tapi Air tentang PengangkatanH.Syafei bergelar Datuk Amat Gagah Jabatan Dubalang Adat Suku Tapi Air NagariPangian, Kecamatan Lintau Buo, tertanggal 15 Agustus 2007, diberi tanda PII;3. Fotokopi Surat Pernyataan Ali Amran gelar Bagindo Pakiah, tanggal 14 Agustus2007, diberi tanda PIII;4. Fotokopi Surat Keterangan Kesaksian Drs. H. Zulfahmi Dt.

Ahmad Gagah Dubalang Adat Suku Tapi Air NagariPangian, Kecamatan Lintau Buo, Kab. Tanah Datar, tertanggal 6 Januari 2003,diberi tanda T1;Fotokopi Surat Penunjukkan, tertanggal 5 Januari 2007, yang dibukukan dandidaftarkan dengan Nomor : 01/D/2008 oleh Notaris Rahmawaty Boty, S.H. diberitanda T2;253.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 04/WN/P2007, tertanggal 26 Juni2007, diberi tanda T3;Fotokopi Surat Keputusan Kesepakatan Ninik Mamak Suku Tapi Air NagariPangian Kecamatan Lintau Buo Kabupaten Tanah Datar tentang Kedudukan Sakojo Pusako Datuak Amat gagah Dubalang Adat Suku Tapi Air Nagari Pangian,tertanggal 13 Agustus 2007, diberi tanda T4;Fotokopi Surat Keputusan Penghulu Suku Tapi Air tentang Ketetapan yang akanMemangku Jabatan Datuak Amat Gagah Dubalang Adat Suku Tapi Air NagariPangian

Dubalang Basa umur 45tahun, tanggal 18 Juli 1998 jabatan Dubalang adat suku Kotoanyir, yangdiketahui oleh Ketua KAN Sungai Jambur, menyatakan bahwamamaknya Ramidin Dubalang Basa almarhum tidak adamenandatangani surat sawah buah kapeh kepunyaan Nursyamsu tanggal12 Februari 1985, hanya yang diwariskan kepadanya, bahwa sawah buahkapeh (batu baungguak) adalah harta pusaka Siah/Daimin; (lihatpertimbangan hukum putusan halaman 30 alinea ke 3);Bahwa surat Pernyataan/Keterangan tersebut adalah palsu, karenafaktanya

Dubalang Basa;Halaman 8 dari 24 hal.Put. Nomor 2248 K/Pdt/2016 Bahwa surat Pernyataan/Keterangan tersebut juga menerangkan, hanyayang diwariskan kepadanya, bahwa sawah buah kapeh (batu baungguak)adalah harta pusaka Siah/Daimin; Bahwa Surat Pernyataan/Keterangan tersebut diketahui oleh KetuaKAN/suami Penggugat II; Bahwa jelas Surat Pernyataan/Keterangan tersebut palsu, yang di dugakuat dibuat sendiri oleh Ketua KAN, hanya disuruh ditandatangani olehMasri Dt. Dubalang Basa, karena dalam hal apa?

Dubalang Basa mendengar, mengalami, dan melihatketerangan dari almarhum Ramidin Dubalang Basa tidak ada dalamSurat Pernyataan/Keterangan tersebut, bahwa berdasarkan isi dan faktayang bertentangan dengan kenyataan tersebut, jelas surat Pernyataan/Keterangan tersebut dibuat secara palsu oleh Ketua KAN/suamiPenggugat, disuruh tandatangani oleh Masri Dt.

Nomor 2248 K/Pdt/2016Bahwa semua alat bukti penggugat dibuat tahun 1997,1998,1999 dansemua dibuat/diketahui oleh ketua KAN /suami Penggugat II;P.X. surat Pernyataan/Keterangan dari Masri Dt.Dubalan Basa umur +45 tahun, tanggal 18 Juli 1998 jabatan Dubalang Adat SukuKotoanyir, yang diketahui oleh ketua KAN sungai jambur, menyatakanbahwa mamaknya Ramidin Dubalang Basa almarhum tidak adamenandatangani Surat Sawah Buah Kapeh kepunyaan Nursyamsutanggal 12 Februari 1985, hanya yang diwariskan kepadanya

Dubalang Basa;Bahwa Surat Pernyataan/Keterangan tersebut juga menerangkan,hanya diwariskan kepadanya, bahwa Sawah Buah Kapeh (BatuBaungguk) adalah Harta Pusaka Siah/Daimin;Bahwa Surat Pernyataan/Keterangan tersebut diketahui oleh ketuaKAN /suami Penggugat II;Bahwa jelas Surat Pernyataan /Keterangan tersebut palsu, yang diduga dibuat sendiri oleh ketua KAN, hanya disuruh tandatangani olehMasri Dt. Dubalang Basa, karena dalam hal apa, kapan dan dimanaMasri Dt.

DUBALANG BASA- ABDI SADIKIN B. DT. MANTI TUO- JONFANTOMAS DT GARAK BATUAH- EDI- KERAPATAN ADAT LUBUK SIKARAH NAGARI SOLOK

DUBALANG BASA, umur 74 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunan, bertempattinggal di Jalan Parpatiah Nan Sabatang RT.O1 RW.O1Nomor.122, Tambak Bilik, Kalurahan Simpang Rumbio, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok, Propinsi Sumatera Barat;Selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. ABDI SADIKIN B. DT.

Bahwa sesuai dengan hasil musyawarah Kaum Dt UlaGadang/Chatib Dt Dubalang Basa dengan istri dan anak Suan DtMajo Basa (Alm) telah sepakat untuk menerima tanah besertarumah untuk anak Suan Dt Majo Basa (Alm) = dan tanahseperumahan untuk anak dari Ukan Dt Rajo Diaro;2. Sisa dari tanah tersebut menjadi hak kaum Dt UlaGadang/Chatib Dt Dubalang Basa;3.

Fotocopi surat pernyataan antara Chatib Dt Dubalang Basadengan Jonfantomas Dt Garak Batuah tertanggal 23 Pebruari2009 (Chatib bertandatangan di atas meterai), diberi tandaT.I,II,1V 5;8. Fotocopi surat pernyataan antara Chatib Dt Dubalang Basadengan Jonfantomas Dt Garak Batuah tertanggal 23 Pebruari2009 (Jonfantomas bertandatangan di atas meterai), diberitanda T.I,II,IV 6;9.

Fotokopi berita acara penyerahan surat surat asli tanah dansawah dari Kerpatan adat lubuk sikarah nagari solok kepadaChatib Dt Dubalang Basa cs, diberi tanda T.V3;4. Asli foto penandatanganan serah terima surat surat. aslitanah dan sawah oleh Chatib Dt Dubalang Basa dihadapan KetuaKAN dan Ketua penyelesaian sako jo pusako, diberi tanda T.V4;5.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa latar belakang penyelesaian di KAN adalah adanyapermohonan penyelesaian dari Chatib Dt Dubalang Basa yangbermasalah dengan anak pisangnya yaitu Jonfantomas danRustam mengenai tanah yang terletak di tapi aia (tanahgurun) serta dua lokasi sawah yang terletak di Sumagek danMunggu Sikaduduk; Bahwa tanah dan sawah tersebut dibeli olehSuan (bapak dari Jonfantomas) dari Mak Adjar Dt Ula Gadang; Bahwa Chatib Dt Dubalang Basa memasukkan surat permohonanpenyelesaian

,Penggugat Il, Pengugat Ill, Penggugat IV, dan Penggugat V.Penguasaan mana jauh sebelum Para Tergugat bersamasamadengan Almarhum Bachtiar Dubalang Basa mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Koto Baru Solok terhadap Amril Malin Kayo,Almarhumah Nurlailis, dan Umar pada tanggal 17 September 2013,yang selanjutnya dikenal dengan Perkara No. 43/Pdt.G/2013/PN.Kbr,Jo Perkara No. 170/PDT/2014/PTPdg, Jo Perkara No. 1442K/Pdt/2015;4.

sebagai pihakdalam perkara sebagaimana dimaksud di atas dapat dikualifisirsebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa perbuatan Para Tergugat bersamasama dengan AlmarhumBachtiar Dubalang Basa sebagaimana dimaksud uraian posita angka 4dan 5 di atas, secara nyata telah merugikan Para Penggugat.

Basa ;Bahwa saksi pernah mengolah di Tumpak objek 1 dan 2. yakniberupa sawah didekat bangunan, dimana saksi berladang cengkehdan sawah sejak tahun 2003 sampai dengan 2009 ;Bahwa yang menyuruh saksi mengolah tanah itu adalah Amrizal ;Bahwa setahu saksi obyek perkara ini pernah digugat kepengadilan, dimana yang menggugat adalah Bactiar Dubalang Basa.

NASIR, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara para penggugat dan para tergugat ada permasalahanmengenai tanah ;Bahwa letak obyek perkara tersebut adalah didusun Sungai NyaloJorong Sukarami Kenagarian Koto Gaek Guguk kecamatan GunungTalang;Bahwa yang menguasai sekarang adalah Basrul Dubalang Basa ;Bahwa setahu saksi obyek perkara itu merupakan pusaka tinggiBasrul yang bergelar Dubalang Basa ;Bahwa saksi tahu dari cerita ibunya Basrul yang bernama Rasek ;Bahwa saksi pernah menggarap

Dubalang Basa ke PengadilanNegeri Koto Baru Solok pada tanggal 17 September 2013 yangmemasukan Objek Perkara s/d VI dalam Perkara No.43/PDT.G/2013/PN.Kbr, Jo Perkara No. 170/PDT/2014/PTPdg,Jo Perkara No. 1442 K/Pdt/2015 tanpa seizin, sepengetahuan,dan tanpa melibatkan Para Pengugat sebagai pihak dalamperkara sebagaimana dimaksud di atas,; Bahwa terhadap perbuatan Para Tergugat bersamasamadengan Almarhum Bachtiar Dubalang Basa yang memasukanObjek Perkara sid VI dalam Perkara No.43/PDT.G/2013/PN.Kbr

Solok.e Adapun pihakpihak yang berhak menandatangani surat tersebut antara lainsaksi Uyun Nangkodoh Kayo selaku Dubalang Adat Suku Panai Nagari SungaiDurian, saksi Syamsu Rijal Dt.

Bukit Sundi Kab.Solok.Adapun pihakpihak yang berhak menandatangani surat tersebut antara lainsaksi Uyun Nangkodoh Kayo selaku Dubalang Adat Suku Panai Nagari SungaiDurian, saksi Syamsu Rijal Dt.

Solok.Adapun pihakpihak yang berhak menandatangani surat tersebut antara lainsaksi Uyun Nangkodoh Kayo selaku Dubalang Adat Suku Panai Nagari SungaiDurian, saksi Syamsu Rijal Dt.

Basa Kecamatan Pariangan,Kabupaten Tanah Datar sebanyak /7(tujuh) piring besar dankecil.Bahwa saksi hanya tahu mengenai' batas sawah sengketa tersebutyang sebelah Timur, yaitu berbatas dengan sawah SutanMalano.Bahwa yang menguasai sawah sengketa tersebut sekarang adalahKinan.Bahwa saksi tahu yang pernah menguasai sawah sengketa sebelumnyaadalah Dubalang Sati, Dt.

Rangkayo Mulia kemudian Dt.Cumano.Bahwa yang punya sawah sengketa dahulunya adalah Datuk RangkayoMulia.Bahwa saksi mendapat cerita bahwa yang punya sawah sengketaadalah Dt.Rangkayo Mulia dari Dubalang Sati pada tahun 1955,katanya Dubalang Sati kalau dia =meninggal dunia sawahtersebut yang menerima adalah Dt. Rangkayo Mulia.Bahwa hubungan Dubalang sati dengan Dt.

Rangkayo Mulia adalahmamak kemenakan.Bahwa waktu Dubalang Sati bercerita pada saksi pada tahun 1955,umur saksi waktu itu lebih kurang 5 tahun.Bahwa saksi pernah melihat Dubalang Sati mengerjakan sawahsengketa selama 2(dua) tahunBahwa kapan sawah sengketa pindah dari Dt. Cumano kepada Dt.Rangkayo Mulia, saksi tidak tahu.Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Paris tapi tidakpernah saksi melihat Paris mengerjakan sawah sengketatersebut.Saksi RABAIN glr.

Basa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya sawah sengketa tersebut.Bahwa saksi pernah mendengar sawah sengketa pernah tergadai dariLarat Dubalang Sati pada tahun 1959 masa pergolakan PRI, padawaktu itu) pihak Tergugat bernama MARATIN bertanya pada LARATDubalang Sati, katanya, Mak kalau ditebusi sawah tersebutbagaimana, baiklah waktu saya masih hidup kata Dubalang Sati.Bahwa saksi mendengar kata kata Dubalang Sati tersebut waktu itusaksi berada di dangau (pondok) Dubalang Sati sendiri, umursaksi

Menetapkan barang bukti berupa :-Fotocopy Surat Pernyataan Pengukuhan Dubalang Adat Suku Kampai Nagari Salayo Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelo, yang dibuat pada tanggal 26 Mei 2007;-Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Seluruh Sako Pusako Dubalang Adat Suku Kampai Nagari Salayo Kec. Kubung Kab. Solok Dt. Panjang Gadang Maharajo Lelo yang dibuat pada tanggal 9 Juli 2007;-Fotocopy Ranji Silsilah Bakir Darwis Dt.

PanjangMaharajo Lelo kepada terdakwa dan adik adiknya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan sebagian benar dan sebagian salah;Menimbang, bahwa yang untuk selengkapnya perihalketerangan saksi saksi tersebut, adalah sebagaimanayang tercantum dalam Berkas Tipiring yang diajukanoleh Penyidik, yang keberadaannya dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tidak terpisahkan dengan Putusanini.Bahwa selain daripada itu, oleh Penyidik diajukanjuga beberapa alat bukti berupa:Fotocopy Surat Pernyataan Pengukuhan Dubalang

Panjang GadangMaharajo Lelo, yang dibuat pada tanggal 26 Mei2007;Fotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Seluruh SakoPusako Dubalang Adat Suku Kampai Nagari Salayo Kec.Kubung Kab. Solok Dt. Panjang Gadang Maharajo Leloyang dibuat pada tanggal 9 Juli 2007;Fotocopy Ranji Silsilah Bakir Darwis Dt.

BASA Pgl IN telahterbukti melakukan perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya akan tetapi perbuatan itu bukan~ merupakansuatu. tindak pidana;Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menetapkan barang bukti berupaFotocopy Surat Pernyataan Pengukuhan Dubalang AdatSuku Kampai Nagari Salayo Dt.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 April 2004, menurut agama Islam yang di laksanakan diMasjid Jannatul Adnin di Nagari Pulasan, Kecamatan Tanjung Gadang,Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yang bernama Tarmizidengan wali nikah kakak kandung dari ayah kandung Pemohon II yangbernama Dubalang Sakti (karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernamaSaredi dan Idul Mandaro Sutan, serta mahar berupa

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 06 April 2004di Masjid Jannatul Adnin di Nagari Pulasan, Kecamatan TanjungGadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariPulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali yang bernama Tarmizi, dengan wali nikah kakakHalaman 4 dari 11 Hlm.Pnt.No.102/Pdt.P/2019/PA SJJdari ayah Pemohon II yang bernama Dubalang

Desrulsedangkan Pemohon II bernama Erna Yunita; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah menurut agama Islam pada tanggal 06 April 2004di Masjid Jannatul Adnin di Nagari Pulasan, Kecamatan TanjungGadang; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan akad nikah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa akad nikah Pemohon dan II dilaksanakan di NagariPulasan, Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, dihadapan Angku Kali yang bernama Tarmizi, dengan wali nikah kakakdari ayah Pemohon II yang bernama Dubalang

dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Halaman 7 dari 11 Hlm.Pnt.No.102/Pdt.P/2019/PA SJJMenimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O06 April 2004 dilaksanakan menurut agama Islam yangdilaksanakan di Masjid Jannatul Adnin Nagari Pulasan, Kecamatan TanjungGadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yang bernama Tarmizi,dengan wali nikah kakak dari ayah Pemohon II bernama Dubalang

diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakim memperolehfaktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benar sebagai suamiistri yang sah dan pernikahannya dilaksankan pada tanggal tanggal06 April 2004, yang dilaksanakan di Masjid Jannatul Adnin, Nagari Pulasan,Kecamatan Tanjung Gadang, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kaliyang bernama Tarmizi dengan wali nikah kakak dari ayah Pemohon II yangbernama Dubalang

mengeluarkan surat rekomendasi galian C Nomor :503/SektKK/VII/2018/256, tertanggal 26 Juli 2018 tersebut adalah adanyaPeraturan Bupati tentang persyaratan pengurusan perizinan, rekomondasidari kepala desa yang menerbitkan surat rekomendasi pengurusan izinusaha galian C Nomor : 140/PEMDM/VII/2018/203, tertanggal 23 Juli2018, yang bertujuan untuk pengurusan izin usaha galian C ke dinasterkait untuk nama Terdakwa dan persetujuan warga dalam bentuk beritaacara surat kesepakatan dari persukuan Datuk Dubalang

Tagan DanDatuk Majan Kayo Kenegerian Domo Rantau Kampar Kiri tanggal 30Januari 2018 yang ditandatangani olen Datuk Dubalang Tagan SdrAjismanto dan surat permohonan dari Terdakwa terkait pengurusan jjintambang galian C yang berlokasi di tepian Sungai Subayang Desa Domo;Bahwa saksi tidak pernah menyampaikan kepada Terdakwa bahwaterhadap surat yang dimaksud dapat langsung dipergunakan untukkegiatan pertambangan;Bahwa saksi hanya menjelaskan ke Terdakwa bahwa rekomondasiHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor

sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa Terdakwa mengetahui diperhadapkan dipersidangan ini sehubungantindak pidana pertambangan mineral dan batubara yang dilakukan Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan kegiatan pertambangan pasir dan batu(quary) di Sungai Subayang Desa Domo Kecamatan Kampar Kiri KabupatenKampar Riau sejak 12 Februari 2020 sampai dengan tanggal 03 Maret2020, sekira pukul 15.30 Wib;Bahwa Terdakwa merupakan pemilik dari kegiatan usaha tersebut ataskerjasama dengan Persukuan Dt Dubalang

Dubalang Tagandan DT. Majan Kayo Kenegerian Domo Rantau Kampar Kiri pada tanggal 30Januari 2018, Surat Rekomendasi Nomor : 140/PemDM/VII/2018/203 tangal23 Juli 2018 terkait pembukaan galian C dari Kepala Desa Domo SdrFirmansyah, Surat Rekomendasi Nomor : 503/SektKK/VII/2018/256 tangal26 Juli 2018 terkait jin tempat usaha galian C dari Camat Kampar Kiri SdrAgustar.Msi, Daftar titik koordinat lokasi penambangan sebanyak 12 titikkordinat, danPeta lokasi rencana galian C an.

Dubalang Tagan dan DT.

/PN Pmn, danberdasarkan Relas Panggilan yang telah diterima oleh Tergugat dari JurusitaPengadilan Negeri Kelas IB Pariaman tanggal 26 Maret 2019;PASAL 2Bahwa dari hasil musyawarah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat,telah mendapat kata sepakat untuk mengakhiri perkara ini dengan perdamaian,dimana Tergugat yang bertindak selaku mamak kepala waris dalam kaumnyadan selaku anak kandung Nurana (Almarhumah) dan ahli waris yang sah dariNurana (Almarhumah) dan ahli waris yang sah dari Sjahuud Dubalang

Tanah lokasi di buayan nan sabarih pandjang ranah lubuk alung seluas +25 B (Tanah Kebun ) dan +102 B (Tanah Pertanian ).Berdasarkan;(1) Berdasarkan Akta jual beli tanah yang dibuat dihadapan NotarisH.J Paris Nomor 117 tertanggal 19 Mei 1837 antara Sjahuud DubalangMalin Kajo Intan dengan Syuuid Rajo Tambasa.(2) Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3 tahun 1839 tercatat atasnama Sjahuud Dubalang Malin Kajo Intan.(3) Berdasarkan Surat keputusan Mentri Kehakiman No.

Kepala DaerahPropins Sumatera Tengah Nomor 5/55 tertanggal 15 April 1955.(6) Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Propinsi SumateraTengah Bahagian Agraria di Bukittinggi Nomor No.AGR.17051 a/1/8tertanggal 12 Desember 1955.(7) Berdasarkan Surat keterangan ahli waris yang diketahui olehLurah Kalumbuk dan Camat Kuranji tertanggal 27 Mei 1989.PASAL 5Menyatakan Tergugat adalah selaku anak kandung Nurana (Almarhumah) danahli waris yang sah dari Nurana (Almarhumah) dan ahli waris yang sah dariSjahuud Dubalang

Tanah lokasi di buayan nan sabarih pandjang ranah lubuk alung seluas +25 B (Tanah Kebun ) dan + 102 B (Tanah Pertanian ).Berdasarkan;(1) Berdasarkan Akta jual beli tanah yang dibuat dihadapan NotarisH.J Paris Nomor 117 tertanggal 19 Mei 1837 antara Sjahnuud DubalangMalin Kajo Intan dengan Syuuid Rajo Tambasa.(2) Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3 tahun 1839 tercatat atasnama Sjahuud Dubalang Malin Kajo Intan.(3) Berdasarkan Surat keputusan Mentri Kehakiman No.

Menandatangani Surat Ranji Silsilah Keturunan dalam kaum Suku NanBarampek yang diakui sebagai Dubalang Adat oleh KAN Solok;6. Pernyataan Ninik Mamak Ampek Jinih Suku Nan Barampek memberi izinmemakai tanah ulayat suku nan barampek sebagai Dubalang Adat SukuNan Barampek diakui oleh KAN Lubuk Sikarah Solok;Bahwa Dasril Dt. Rangkayo Mulie adalah Mamak Kepala Waris dalam Kaumdibuktikan dengan surat bukti, surat kuasa:1. Pada tanggal 8 Juni 1998 Zulkifli Dt.

St Pamuncak mewakilkan ke Dasril Dt.Rangkayo Mulie sebagai Dubalang Adat dan Mamak Kepala Waris diakuioleh KAN Regno. 146/KALSSLK/VI98. tanggal 9 Juni 1998;2. Pada tanggal 9 Januari 2006 Darwin Dt. Sutan Pamuncak Mamak KepalaWaris memberi surat kuasa ke Dasril Dt Rangkayo Muli sebagai Dubalangadat dan Mamak Kepala Waris dalam kaum, karena Darwin Dt.

Paduko Rajo, setelahmeninggalnya Lamidin Dt Paduko Rajo, fungsi Dubalang adat dan MamakKepala Waris dijalankan oleh Panungkek dalam kaum Datuak Paduko Rajoyaitu Muhammad Siri Dt. Rangkayo Mulie. Kadangkadang diwakilkankepada Zulkifli Dt. Sutan Pamuncak, setelah kematian Muhammad Siri Dt.Rangkayo Mulie di Jakarta;Jabatan Dubalang Adat dan Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Dt. PadukoRajo dijabat oleh Zulkifli Dt. Sutan Pamuncak. Setelah Zulkifli Dt.

Jabatan Dubalang Adat Suku Nan Barampekdan Mamak Kepala Waris dalam Kaum Dt. Paduko Rajo, dijabat oleh DasrilDt. Rangkayo Mulie, sampai sekarang jadi hak waris dan hak sekaum DalamKaum Datuak Paduko Rajo. Tidak akan hilang dengan belum dipakainyagelar Dt. Paduko Rajo. Pepatan mengatakan Warih Dijawek, Pusako DiTolong dalam barih adek dijawek dan ditolong oleh warih nan batali darah,warih nan saluruhluruh kateh, luruh kabawah, warih nan salapan, yaituampek kateh, ampek kabawah.

Tanah obyek perkara menyatu dengantanah Muhammad Yatim Paduko Rajo Dubalang Adat. Yang menjalankandubalang adat sekarang adalah Dasril Dt. Rangkayo Mulie, tanah obyekperkara adalah Pusaka Tinggi ,tanah yang lain ada juga yang dikuasaiDasril. Rumah yang lain berdiri di atas tanah obyek perkara adalah rumahpapan. Sekarang telah berubah. Bahwa mendengar keterangan saksi IlHal. 27 dari 30 hal. Put.

Dubalang Batuah tanggal 25 Juli 2019 yang dibuat oleh tergugat 1 atas obyek perkara;

DUBALANG BATUAH
2.YULIDAR
3.YARNETI
4.NURMAINI PR GL BANI

Dubalang Batuah, umur+ 68tahun, Agama islam, Suku Caniago Tabu ,pekerjaanPensiunan TNI, selaku mamak kepala waris dalam kaumpenggugat 1, 2 alamat di JIn. Imam Bonjol No. 1 Rt.01/Rw.03Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok, selanjutnya disebut Tergugat 1;Hal 1 dari 28 hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Sik.2.

Dubalang Batuahtanggal 25 Juli 2019 telah diberi Materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya selanjutnya diberi tanda TI.II. 11.1;2. Foto Copy Surat Pernyataan dari Yulidar tanggal 26 Juli 2019 telahdiberi Materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda TI.II.II.2;Hal 15 dari 28 hal. Putusan Nomor 3/Pdt.G/2020/PN SIk.3.

Dubalang Batuah tanggal 5Mei 2020 telah diberi Materai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya selanjutnya diberi tanda TI.IL.III.4;5. Foto Copy Surat pernyataan Ramani tanggal 13 Mei 2020 telahdiberi Materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda TI.II. 11.5;6.

Dubalang Batuah tanggal 25 Juli2019 (bukti surat tertanda TLILII.1) maka majelis Hakim = akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda TI.II.III.1 bahwa padapokoknya Muhardi Dt. Dubalang Batuah sebagai mamak kepala waris menyatakantanah yang berada di Rimbo Barantai JI.

Dubalang Batuah (Tergugat 1) menjadi mamak kepala warisdalam kaum Para Penggugat dan Tergugat 1, 2, dan 3;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat Para Terggugat lainnya berupaFoto Copy Surat Pernyataan dari Yulidar tanggal 26 Juli 2019 (TI.II.II.2), FotoCopy Ranji Kaum Caniago Tabu tanggal 24 Juni 2020 (TL.ILIII.3), Foto Copy Suratpernyataan Muhardi Dt.

Dubalang Basa umur45 tahun, tanggal 18 Juli 1998 jabatan Dubalang adat suku Kotoanyir,yang diketahui oleh Ketua KAN Sungai Jambur, menyatakan bahwamamaknya Ramidin Dubalang Basa almarhumtidak ada menandatangani surat sawah buah kapeh kepunyaan Nursyamsu tanggal 12 Februari 1985, hanya yang diwariskan kepadanya, bahwasawah buah kapeh (batu = baungguak) adalah harta pusaka Siah/Daimin; (lihat pertimbangan hukum putusan halaman 30 alineake 3).Bahwa surat Pernyataan/Keterangan tersebut adalah palsu,

Dubalang Basa.Halaman 9 dari 25 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 15/Pat.Plw/2014/PN Sik. Bahwa surat Pernyataan/Keterangan tersebut juga menerangkan,hanya yang diwariskan kepadanya, bahwa sawah buah kapeh (batubaungguak) adalah harta pusaka Siah/Daimin. Bahwa Surat Pernyataan/Keterangan tersebut diketahui oleh KetuaKAN/suami Penggugat ll. Bahwa jelas Surat Pernyataan/Keterangan tersebut palsu, yang diduga kuat dibuat sendiri oleh Ketua KAN, hanya = disuruhditandatangani oleh Masri Dt.

Dubalang Basa, karena dalam hal apa?Kapan? Dan dimana? Masri Dt. Dubalang Basa mendengar,mengalami, dan melihat keterangan dari Almarhum Ramidin DubalangBasa tidak ada dalam Surat Pernyataan/Keterangan tersebut, bahwaberdasarkan isi dan fakta yang bertentangan dengan kenyataantersebut, jelas surat Pernyataan/Keterangan tersebut dibuat secarapalsu oleh Ketua KAN/suami Penggugat, disuruh tandatangani olehMasri Dt.

Dubalang Basa untuk kepentingan Penggugat, karena suratPernyataan/Keterangan tersebut dibuat 10 (sepuluh) hari setelahPutusan Datuak Ampek Puluah Ampek Kecamatan IX Koto SungaiLasi, yaitu tanggal 08 Juli 1998, demikian juga dengan P.VI. dibuattanggal 23 Juni 1999, P.VIl dibuat 23 Juni 1999. P.VIIL dibuat tanggal11 Juli 1998, P.IX. dibuat tanggal 11 Juli 1998. P.X. dibuat tanggal 18Juli 1998, semua surat bukti tersebut diketahui oleh Ketua KAN/suamiPenggugat Il.

Dubalang Suku Kutianyira fF WwW YP +. Mamak Kepala Waris Kaum Lembang Pulai Suku Kutianyir, NasarDt. Mangkudun.6. Kepala Desa Guguak Manyambah dan juga ditandatangani olehbatas sepadan;1. Saktiyah/Jamani2. Elisma (Upiak Katapiang)3. Tami Mangkuto Sati (Acun Dt. Rajo Nan Gadang)4. Khaidir. Bahwa surat bukti dari Penggugat tidak satupun yang dibuat padatahun 80an, dibandingkan dengan P.N. yang dibuat tanggal 12September 1997 dan siapasiapa yang menandatanganinya, tidakjelas sama sekali.

Terlihat pada RanjiBatjok sebagai bukti T/VIII ;Bahwa surat pada hari Isnajan tanggal 24 Juli tahun 1893 mohondisebutkan Lampiran II Asli bermaterai cukup ;Surat Pernyataan tanggal 21 Februari tahun 2000, Legalisasi No.16/L/2000 oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang ;Tentang pernyataan (Janewar Marah Dubalang dan Agus Tan Perak)menerangkan, dengan ini menyatakan sebagai berikut : Janewar Marah Dubalang, umur 65 tahun, pekerjaan tani, sukuJambak, alamat Koto Tuo, Kelurahan Kepalo Koto, KecamatanPauh

, Kotamadya Padang, bertindak dalam pernyataan ini adalahMamak Kepala Waris dalam kaumnya ; Agus Tan Perak, umur 60 tahun, pekerjaan Tani, suku Jambak,alamat Kepalo Koto, RT / RK Ill, Kelurahan Kepalo Koto,Kecamatan Pauh, Kotamadya Padang, bertindak dalampernyataan ini Mamak Kepala Waris dalam kaumnya ;Bahwa Janewar Marah Dubalang berasal dari keturunan angkunya(almarhum) Batjok Marah Dubalang Jurai (almarhum) Erai sedangkan ;Agus Tan Perak, turunan (almarhum) Loneh dari Jurai (almarhum)Liyek yang

sekarang ahli warisnya Ardi Tan Perak, tidak seketurunan,tidak sekaum, tidak segadai tidak segolok, tidak secencang dan tidakselatin dengan Janewar Marah Dubalang dari turunan angkunya(almarhum) Batjok Marah Dubalang Jurai (almarhum) Erai ;Bahwa sudah cukup kiranya dari Pemohon Peninjauan Kembalipembuktianpembuktian bahwa (almarhum) Batjok bukan seketurunan(almarhum) Loneh (Mamak kandung Ardi Tan Perak) yang didalamperkara a quo Penggugat / Terbanding / Pemohon Kasasi.Bahwa tentang objek perkara

No. 442 PK/Pdt/2000Bahwa surat pernyataan Janewar Marah Dubalang bersamasamadengan Agus Tan Perak tertanggal 21 Februari tahun 2000 yangdilegalisasi oleh Sartika, Sarjana Hukum Notaris di Padang denganNo. 16/L/2000 mohon disebutkan Lampran Ill Asli bermaterai cukup ;3.4.

penunjukan langsung) yangada di Kabupaten Kampar dan jika 3 (tiga) paket PL (penunjukan langsung)tersebut tidak berhasil diurus maka uang akan dikembalikan, sehingga saksiMasrivul setuju untuk mengambil 3 paket pl yang ditawarkan oleh terdakwatersebut, selanjutnya Pada tanggal 28 Mei 2016, saksi masrivul kembalimenghubungi terdakwa melalui telepon gengam dan mengatakan nanti uangnya saya serahkan kepada siapa jang dan dijawab oleh terdakwa serahkansaja kepada fikri budiman saya sekarang sibuk kegiatan dubalang

Galuh, Proyektersebut sudah selesai dikerjakan namun pada saat pencairanuang termin pertama diambil oleh Terdakwa sebesarRp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) untuk membelipakaian seragam Dubalang Kampar dan tarmen terakhir terdakwajuga meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dan hingga saat ini uang tersebutbelum iuga dflkembahkannya, sehingga dalam hal Proyek yangpertama saksi mengalami kerugian juga.Bahwa terdakwa pernah menyerahkan

dijanjikan oleh terdakwa kepadasaksi Masrivul tidak berhasil diurus oleh terdakwa.Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang sebesar terhadapRp.76.500.000, (tujun puluh enam juta lima ratus ribu rupiah)antara saksi Masrivul dengan Terdakwa ada dibuatkan tandaterirnanya berupa 1 (satu) lembar Kwitansi serah terima uang yangditandatangani oleh terdakwa tanggal 30 Mei 2016.Bahwa menurut saksi yang membuat saksi Masrivul yakin danpercaya dengan katakata terdakwa karena terdakwa mengakusebagai Panglimo Dubalang

Bangkinang Kota DUBALANG KAMPAR).e Bahwa terhadap 3 paket PL dengan nilai paket Rp. 450.000.000,(empat ratus lima puluh juta rupiah) yang terdakwa janjikankepada Masrivul tidak jadi didapatkan dan terdakwa pernahberjanji apabila proyek tersebut tidak berhasil, maka uangnya akanterdakwa kembalikan namun hingga saat ini uang tersebut belumdapat terdakwa kembalikan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

(tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) darisaksi Masrivul tersebut, terdakwa tidak menggunakan uangtersebut untuk urusan pengurusan proyek PL yang terdakwajanjikan, semua yang terdakwa katakan kepada saksi Masrivulhanya akalakalan terdakwa supaya mendapatkan uang dan uanghalaman 25 dari 39 Putusan Nomor 306/Pid.B/2017/PN.Bkntersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi pribadisebagai Dubalang;e Bahwa sesuai perjanjian pelaksanaan kegiatan proyek di bulanJuni 2016, namun karena belum

Junaidy bin Baidawi untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Husneni Yanti binti Anizar Dubalang Kayo dihadapan sidang Pengadilan Agama Batam;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,-(lima ratus enam ribu rupiah)'

Panjang Gadang Maharajo Lelo Suku Kampai Nagari Selayojabatan adat dalam suku adalah Dubalang Adat telah putus waris bertali darah,semasa hidupnya almarhum Wazir DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo memakaigelar DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo sekaligus juga menguasai dan mengolahseluruh harta pusaka tinggi kaum DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo sampaiWazir DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo meninggal dunia pada tahun 1994;Setelah Wazir DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo jabatan adat dalam Suku Kampai NagariSelayo adalah sebagai Dubalang Adat tidak dilekatkan buat sementara oleh NinikMamak IV Jinis Suku Kampai Nagari Selayo dikarenakan kaum DT. PanjangGadang Maharajo Lelo putus waris bertali darah, sampai ada keputusan hasilmusyawarah Ninik Mamak IV Jinis Suku Kampai Nagari Selayo yang menentukansiapa ahli waris nan kabuliah, putuih nan kama uleh menurut adat untuk mewarisSako jo Pusako kaum DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo Suku Kampai sertaJabatan Dubalang Adat, maka Ninik Mamak IV Jinis beserta Tuangku Nan Tigodalam Suku Kampai sepakat menurut adat Salingka Nagari Pusako Salingka Sukumenyatakan dan menetapkan bahwa kaum Penggugat sebagai ahli waris NanKabuliah, putuih nan kama uleh menurut adat atas sako jo pusako kaum DT.Panjang Gadang Maharajo Lelo, maka pada bulan Mei 2007 dikukuhkan sertadilewatkan secara resmi menurut adat yaitu darah lah bacacah, dagiang balapah,alah bagalanggang

Palantah BungsuPanjang Gadang Maharjo Lelo (Alm), yang berhak mewarisi sako jo pusako telahmenjalankan fungsi adat sebagai waris maupun sebagai Dubalang Adat SukuKampai sejak tahun 2007, maka pada tahun 2009 Penggugat meminta objek perkarakepada Para TergugatTergugat (istri dan anakanak dari mamak Penggugat WazirDT. Panjang Gadang Maharajo Lelo) yang menguasai objek perkara, yangmerupakan harta pusaka tinggi kaum DT.

Panjang Gadang Maharajo Lelo sebagai Dubalang Adat dalam SukuKampai Nagari Selayo, akan tetapi Para TergugatTergugat tidak maumengembalikan dan menyerahkan objek perkara kepada Penggugat selaku ahliwaris dari DT. Panjang Gadang Maharajo Lelo dengan berbagai alasan;Bahwa perbuatan Para TergugatTergugat yang tidak mau mengembalikan danmenyerahkan objek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum DT.

Larai Basa / kawan tanah ini juga;e Timur berbatas dengan jalan raya Batusangkar ke Ombilin;e Barat berbatas dengan Tali Bandar kecil;Bahwa setahu saksi objek sengketa sekarang asal usulnya adalah dari hartapusaka tinggi Dt Penghulu Basa, yang digadaikan oleh Djafar Dt PenghuluBasa dan Tanurai gelar pono Dubalang kepada Tianas dan Rosmani;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah tersebut digadaikan oleh Djafar DtPenghulu Basa dan Tanurai gelar pono Dubalang kepada Tianas danRosmani, namun nilai gadainya

, saksi mengenalnya sejak saksi berusia 10 tahundan ia jalan Bapak oleh saksi;Bahwa hubungan objek sengketa sekarang dengan Djafar Dt Penghulu Basadan Tanurai glr.Pono Dubalang yaitu objek sengketa sekarang dahulunyaadalah harta pusaka tinggi oleh Djafar Dt.

Pono Dubalang adalah Pak Etekoleh saksi;Bahwa sewaktu Djafar masih hidup Tanurai gelar Pono Dubalang tinggal dirumah orang tuanya di Limau Puruik;Bahwa hubungan Djafar Dt. Penghulu Basa dan Tanurai glr.Pono Dubalangdengan Zainul Amn Dt Laren Basa adalah hubungan mamak dengankemenakan hal tersebut saksi ketahui dari Djafar Dt.

Penghulu Basa;Bahwa setahu saksi Zainul Amn Dt Lareh Basa (Penggugat) tinggal diGantiang;Bahwa setahu saksi yang berhak mewarisi harta peninggalan Djafar DtPenghulu Basa dan Tanurai glr.Pono Dubalang tersebut adalah Zainul Amn Dt.Laren Basa sebab Djafar Dt Penghulu Basa dan Tanurai glr.Pono Dubalangtersebut sekarang sudah meinggal dunia;Bahwa saksi tidak tahu harta pusaka tinggi Djafar Dt Penghulu Basa danTanurai glr.Pono Dubalang yang lainnya;Bahwa setahu saksi selain Zainu) Amn Dt.

Penghulu Basa dan Tanurai glr.Pono Dubalang di kampung;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Zainul Amn membawakan gelar Dt. LarehBasa;Halaman 28 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2017/PNBsk Bahwa setahu saksi gelar Dt Penghulu Basa adalah gelar Sako; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Zainul Amr tidak membawakan gelarDt.

miliksaksi korban yaitu dengan cara melindasnya dengan mesin bajak secarabergantian di dalam sawah tersebut sementara Terdakwa ZULKARNAEN PGL.BUYUNG EMBOK (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berdiri melihatterdakwa MEN dan JON bekerja dari atas pematang sawah;e Bahwa padi saksi korban yang telah berumur kurang lebih 25 hari yang telahdilindas para terdakwa tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalam lumpursehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa saksi korban atas nama kaum dari Dubalang

bahwa 2petak sawah yang sudah ditanami padi milik Syahrial digiling terdakwa MENdan JON dan saksi mendengar terdakwa ZULKARNAEN yang berada di ataspematang sawah dekat MEN dan JON berkata panek ang gantian selah;Bahwa saksi korban Syahrial adalah kemenakan saksi;Bahwa padi saksi korban yang telah berumur kurang lebih 25 hari yang telahdilindas para terdakwa tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalam lumpursehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;Bahwa saksi korban Syahrial atas nama kaum dari Dubalang

BUYUNG EMBOK (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sedangkan yang menanam padi tersebut adalah kaum Dubalang Rajojuga yang bernama Nurcaya, Asnibar, Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti danDona yang diberi upah oleh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) untuk bekerja selama 2 hari;Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh terdakwa MEN dan JONatas suruhan Zulkarnaen Pg Buyung Embok (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) adalah 2 (dua) piring sawah dengan

lebar 15 (lima belas) meter danpanjang 60 (enam puluh) meter dimana benihnya kurang lebih 15 (lima belas)gantang padi;Bahwa kaum Buyung Embok telah menguasai dan mengarap sawah tersebutsudah 100 (seratus) tahun lebih;e Bahwa setahu saksi sawah tersebut adalah milik Dubalang Rajo yang sudahmeninggal dunia 100 tahun yang lalu;e Bahwa saksi adalah kemenakan dari Dubalang Rajo yang berhak atas sawahtersebut dimana sebelumnya sudah minta baikbaik dari Buyung Embok tapitidak diberikan;e Bahwa kerugian

Embok (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) berdiri di atas pematang sawah mengawasi kerja mereka;e Bahwa saksi korban Syahrial adalah saudara dari saksi;e Bahwa setahu saksi terdakwaterdakwa adalah menantu dari Buyung Embok;Halaman 9 dari 39 halamane Bahwa padi yang telah dilindas tersebut menjadi hancur dan terbenam kedalamlumpur sehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa pemilik tanaman padi yang telah dirusak oleh terdakwa MEN dan JONadalah saksi korban Syahrial atas nama kaum dari Dubalang

fotokopi bukti surat tersebut di atas telah dibubuhi meteraicukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, kecuali bukti T1 tidakdapat dicocokan dengan aslinya, karena tidak dapat ditunjukan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas, untukmenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat juga telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1 SAKSI MAHAR GELAR DUBALANG

mengetahui hubungan Penggugat dan Para Para Tergugat adalahsatu ranji tetapi tidak ada hubungan darah;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik objek sengketa adalah Penggugat yangdidapat dari ibunya yang bernama NURLIAH berasal dari pusaka rendah;Bahwa sepengetahuan saksi, ibu Penggugat yang bernama NURLIAHmendapatkan objek sengketa tersebut berupa tanah berasal dari pembagianpemekaran Nagari;Bahwa saksi mengetahui asal tanah dari pembagian pemekaran Nagari yaituWarih Nan Bajawek dari mamak saksi yang bernama Dubalang

Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN MrjBahwa saksi mengetahui status tanah yang diberikan dari Malin Karajaanadalah harta pusako tinggi tetapi setelah diserahkan maka menjadi hartapusako rendah;Bahwa saksi mengetahui ibu Penggugat yang bernama NURLIAHmendapatkan objek sengketa setelah mendengar pembicaraan tanah dariWarih Nan Bajawek dari mamak saksi yang bernama Dubalang sati;Bahwa saksi mengetahui pembentukan Nagari terjadi sebelum Jaman Jepang;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan ibu Penggugat yang

Para Para Tergugat namun tidakada hubungan darah atau perkawinan dan mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa setahu saksi sengketa antara Penggugat dengan Para Para Tergugatadalah sengketa mengenai kepemilikan tanah yang terletak di kepemilikantanah yang terletak di Jorong Koto Sikaladi, Kenagarian Lalan, KecamatanLubuk Tarok, Kabupaten Sijunjung;Bahwa saksi tahu batasbatas dari tanah yang disengketakan tersebut yaitusebelah Utara berbatas dengan Jalan umum, sebelah Selatan berbatas denganTanah Umar Dubalang

Putusan Nomor 09/Pdt.G/2014/PN MrjBahwa saksi tidak pernah mendengar Warih nan bajawek mengenai objeksengketa;Bahwa saksi tahu dengan orang 4 jinih dalam suku caniango yaitu MontiPenghulu dipegang oleh Jamalus, Dubalang Sati, Pandito Malin danPenghulu DirajoBahwa batas sebelah selatan dari tanah objek sengketa dengan tanah sukuCaniago dan tidak ada hubungan dengan Mahar Rajo bangke;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan para Para Tergugat adalahsekaum;Bahwa saksi tahu gelar adalah Datuk Suri Dirajo