Menyatakan Terdakwa Marcwan I Dualangi Alias Wawan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I" sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.

MARCWAN I DUALANGI Alias WAWAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menfasakhkan perkawinan Penggugat (Sri Rahayu Handayani Amir binti Amir) dengan Tergugat ( Ibrahim Alias Melky bin Dualangi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Sri Rahayu Handayani Amir binti Amir
Tergugat:
Ibrahim alias Melky bin Dualangi

Kartini,Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, sebagai Penggugat;melawanIbrahim alias Melky bin Dualangi, tempat dan tanggal lahir Mamasa,31 Desember 1990, agama Protestan,pekerjaan Sopir, pendidikan SLTA, tempatkediaman Jalan Pettana Rajeng Nomor 19,Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;

maksud Pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 70ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaoleh Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 huruf (b), (f) dan (h)Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat untuk memfasakhkanperkawinan Penggugat (Sri Rahayu Handayani Amir binti Amir) denganTergugat (Ibrahim alias Melky bin Dualangi

Menfasakhkan perkawinan Penggugat (Sri Rahayu Handayani Amirbinti Amir) dengan Tergugat ( Ibrahim Alias Melky bin Dualangi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh Drs. H. Mursidin M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H.

Nurcahya Untung bin Didin Wahidin Untung) dengan Pemohon II (Hesti indah Handayani binti Yustus Dualangi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2007 di Kelurahan Pangkabinangae, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;

3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamnalate, Kota makassar;

4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Nurcahya Untung bin Didin Wahidin Untung, umur 34 tahun(Makassar, 17 April 1986), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ojek online, tempat kediaman di di Btp Blok JNo.442, RT. 008 RW. 013, Kelurahan Buntusu, KecamatanTamalanrea, kota Makassar, sebagai Pemohon ;danHesti indah Handayani binti Yustus Dualangi, umur 36 tahun (ujungpandang, 21 September 1984), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman didi Btp Blok J No.442, RT. 008 RW. 013, KelurahanBuntusu, Kecamatan

Nurcahya Untung bin DidinWahidin Untung) dengan pemohon II (Hesti indah Handayani bintiYustus Dualangi) yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Februari 2007 diKelurahan Pangkabinangae, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal. 2 dari 9 hal. Penetapan. No. 137/Pdt.P/2021/PA.MksTamalanrea, Kota Makassar.4.

Nurcahya Untungbin Didin Wahidin Untung) dengan Pemohon II (Hesti indah Handayanibinti Yustus Dualangi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2007di Kelurahan Pangkabinangae, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamnalate, Kotamakassar;4.

Dualangi dan saksi Mesakaraeng;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat IImelalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti berupa bukti surat, yaitu sebagaiberikut:1.Fotokopi Akta Perjanjian Kredit Nomor 07, tanggal 29 April 2014, atas namadebitur Alfrida B. Kariwangan, selanjutnya diberi tanda T.21;Fotokopi Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 24 tanggal 29Juli 2016 atas nama debitur Alfrida B.

Dualangi dansaksi Mesakaraeng pada pokoknya menerangkan yang menjadi obyek sengketadalam perkara adalah bidang tanah terletak di Dusun Kanan Rirang, DesaRambusaratu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, dengan luas +150 M2(kurang lebih seratus lima puluh meter persegi), tanah tersebut adalah milikPaulus Bonggalani yang didapatkannya dengan membeli dari Daniel pada tahun2004, pengetahuan saksi D.

Dualangi dan saksi Mesakaraeng tersebut adalahkarena diceritakan orang lain;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi D. Dualangi dan saksiMesakaraeng yang bersumber dari cerita atau keterangan yang disampaikanorang lain berada di luar kategori keterangan saksi yang dibenarkan Pasal 171Halaman 33 dari 39 Halaman.

Dualangi dan saksi Mesa Karaeng adalahketerangan saksi yang didengar dari orang lain sehingga kualitasketerangan kesaksian yang diberikan adalah testimonium de auditu.Pertimbangan Hukum Judex Factie Pengadilan Negeri PolewaliTersebut keliru karena Saksi D.

Dualangi dan saksi Mesa Karaengadalah orang yang mengetahui secara langsung asal usul sertaproses peralihan tanah obyek sengketa.Saksi D Dualangi menjadi saksi langsung transaksi jual beli bidangtanah antara Daniuel Paotonan dengan Paulus Bonggalangi dan tkutbertanda tangan dalam surat jual beli tanggal 28 Mei 2004 (videBukti P.1).

Dualangi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahul yang disengketakan antara Para Penggugatdan Para Tergugat adalah mengenai tanah sawah yang terletak DesaTondok Bakaru, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa, dan biasadisebut Litak Sakka;Bahwa saksi sering ke obyek sengketa;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya sawah tersebut satu hamparanyang dimiliki oleh 8 (delapan) orang dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Limbong TokeSebelah Timur

Dualangi kesemuanya membenarkansilsilah keluarga Arruan Layuk tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 yang identik dengan bukti T9berupa Putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 17/Pdt.G/2014/PN. PolHal 41 dari 50 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN. Pol.yang telah dikuatkan dengan bukti P11 berupa Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 172/PDT/2015/PT.

Dualangi yang menerangkan bahwa obyek sengketa yang bergelar LitakSakka awalnya adalah milik 8 (delapan) orang yaitu Sopa, Sangngin, Saratu, Y.Lella, Datu Lengken, Arruan Sukku, Arruan Kayyang dan Arruang Layuk,sedangkan sawah milik Arruan Layuk yang terletak di Litak Sakka dan menjadibagian dari obyek sengketa hanya satu petak sawah dan satu petak kolam,Hal 44 dari 50 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN.

Dualangi yangmana seluruh saksi menerangkan bahwa Tergugat menguasai obyek sengketasejak tahun 1972;Menimbang, bahwa terhadap obyek jualbeli tersebut selanjutnya pihakBadan Pekerja Sinode Gereja Toraja Mamasa (BPSGTM) memohonkan buktikepemilikan sebagaimana bukti bertanda T1 berupa Sertifikat Hak Pakai No.00003/Tondok Bakaru atas nama pemegang hak Gereja Toraja Mamasamenerangkan bahwa diatas obyek sengketa telah terbit sebuah sertifikat hakpakai dan bukti T2 berupa Sertifikat Hak Pakai No. 00004/

RandananMenimbang, bahwa buktibukti tersebut sejalan dengan keterangan saksi AnaceKaloli yang menerangkan bahwa tidak semua tanah di Litak Sakka adalah milikArruan Layuk melainkan hanya satu petak yang terletak paling ujung selatanberbatasan dengan tanah milik Kodim sedangkan sawah lainnya diperoleh MarkusKaloli dengan cara membeli, juga keterangan saksi kareba yang menerangkanbahwa sawah Litak Sakka sebagian milik Arruan Layuk sebagian lagi dibeli olehMarkus Kaloli dari orang lain, maupun keterangan saksi D Dualangi

DUALANGI, yang manarangkanbahwa pemilik muasal tanahtanah tersebut adalah 8 (delapan) orang masingmasing bernama : Sopa, Sangngin, Saratu, Y. Lella, Datu Lengken, Arruan Sukku,Arruan Kayyang dan Arruan Layuk, kemudian telah beralin secara sah kepadaTergugat melalui proses jual beli sebagaimana buktibukti surat T.7 dan T.8.sehingga dengan demikian argumentasi keberatan banding pembanding iniharuslah dikesampingkan;2.

DuaLangi dan selama hidupnya tidak mempunyai keturunan anak;c. Bahwa pada tanggal 02 Agustus 2004 alm. Pampang Tasikmenghibahkan obyek segketa kepada para Pembanding semulapara Tergugat II dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensidan Tergugat walaupun sebenarnya Tergugat bukanlah ahli warisyang sah dari alm. Pampang Tasik;4.

Dualangi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan denganmasalah tanah dan rumah yang terletak di Mamasa;Bahwa luas tanah objek sengketa tersebut adalah + 150 M? denganbatasbatas sebagai berikut: Disebelah Timur : Jalan Ahmad Yani; Disebelah Barat : Jalan Pembangunan; Disebelah Utara : Ambe Parrang;Halaman 43 dari 57 hal Putusan Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Pol. Disebelah selatan : Mama Oni;Bahwa Saksi kenal dengan H.

TRIONO 10062829 GSA 20/11/14461 TRISNAWI DUALANGI 11199098 TPS 16/10/1546P TUBAGUS HARIYADI BRATA 33890089 TBPP 31/03/0946 TULUS SORIGABE LUMBAN36495949 GSA 16/09/093 TOBING464 TURIMAN 33845435 TPS 31/03/0946: TYAS RACHMAN SAMBUDI 09527491 TPS 14/12/1246 UDAW J.

31/03/09450 TEGUH TRI WAHYUDI 12229904 TELEN 21/08/17451 TENTREM TRI MARDIYANTO 06440116 TBPP 17/09/12452 THOLHAH 12250529 TELEN 04/09/1745, TINGGI AMAN PURBA 05988268 GSA 14/09/1245 TITIAN TIURMA11174337 TPS 02/10/154 SIMANUNGKALIT455 TJONG TET CIU JONI 08792611 TELEN 27/11/1245% TONY JEFRY WISETO MALAU 09426069 TBPP 12/12/12457 TRESYA GUSTIANA HAKIM 12445640 GSA 30/01/18455 TRI YOGA NANDA 36101676 SPN 27/08/09459 TRIA DARMAWAN 11160606 TBPP 02/10/15460 TRIONO 10062829 GSA 20/11/14461 TRISNAWI DUALANGI