,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor DANENDRAGILANG ISKANDAR (DALANGI), yang beralamat di Jalan P.Tirtayasa Kp. Cikondang Rt.008 Campang Raya, KecamatanSuka Bumi Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 Agustus 2020, sebagai Penggugat ;Lawan:Hj. Chodijah, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman No. 5206Rt 003 Rw O03 Kelurahan Ario Kemuning KecamatanKemuning Palembang, Ario Kemuning, Kemuning, KotaPalembang, Sumatera Selatan, sebagai Tergugat I;Edi Marta Rosadi Bin H.M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Musu bin La Meke)Terhadap Penggugat (Damayanti binti La Dalangi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Iki sing dalangi kKowe provokatore dan kemudian saksi Sri Maryatimenjawab Provokator opo, aku tidak tahu menahu urusanmu kemudianterdakwa mendekati saksi Sri maryati yang berada di pinggir jalan depan rumahpak RT, dengan emosi tinggi terdakwa membungkam mulut saksi Sri maryatidengan menggunakan tangan kanan terdakwa serta memberikan tekanan jariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid B/2015/PN Wngjari tangan saksi Sri maryati ke pipi kanan kiri sebelah bawah dan memberikansedikit dorongan dan diulangi

Advocates & Legal Consultants dari kantor Danendra GilangIskandar (DALANGI) yang beralamat JI. P. Tirtayasa, Kp.

Terlawan 3 (IbuPatonah).Bahwa penguasaan SUAMI PELAWAN (suami Pelawan) terhadap hartapeninggalan Moch.Oentoeng / PEWARIS berdasarkan Penetapan WarisPengadilan Agama Surabaya tanggal 4 Nopember 1982 no.844/Fatwa/l/1982 (vide bukti Plw. 4) menjadi terganggu dengan diterbitkannya Fatwa Waris kedua oleh Pengadilan Agama Surabaya no.505/Fatwa/I/1986 tanggal 19 Nopember 1986, yang untuk kebenarannyaterlampir di sertakan sebagai bukti bertanda Plw.6.Bahwa terdapat dugaan kuat penerbitan Plw.6 telah di dalangi

Maka dari itusaya selaku termohon mencurigai bahwa selami ini, pemohonberani berbohong dan selalu) mencari pembenaran karena dibelakang pemohon selama ini pula, di dalangi oleh seorangPokrol ber inisial S yang kerjanya sengaja memeras pemohondirnana setiap kali sidang Pakrol tersebut selalu' memintauang kisaran Rp. 200.000 s/d Rp. 350 O00 dengan alasanuntuk kepentingan uang insidental di.

BahwaHal. 11 dari 19 hal.Putusan Nomor : 36/Pdt.G/2016/PN.NgaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini bukanlah murni kehendak Penggugatsendiri melainkan ada hasutanhasutan yang di dalangi oleh pihak ketiga danorang tuanya sendiri yang mana semestinya orang tua (mertua Tergugat)menasehati dan mempertahankan keutuhan rumah tangga menantunya;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan terlebin dahulu oleh Majelisapakah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkansecara sah;Menimbang, bahwa didalam

Bahwa Penggugat Rekonpensi/Turut Terlawan melihat bilaPerlawanan/Bantahan ini merupakan sebuah dugaan rekayasahukum, yang di dalangi oleh Tergugat II dalam Rekonpensi yangdilakukan secara bersama sama ataupun sendiri sendiri oleh Tergugat dalam Rekonpensi dahulu Pelawan dengan Tergugat II dalamRekonpensi dahulu Terlawan, adanya Bantahan Perlawanan dariTergugat Rekonpensi Pelawan telah menimbulkan kerugian materiil danimmaterial bagi Penggugat dalam Rekonpensi / Turut Terlawan ;2: Bahwa Perbuatan

kesempatan ini perlu kiranya TurutTergugat mengajukan gugatan balik ( Rekonpensi ) terhadap Pelawan yangdalam gugatan rekonpensi ini, untuk itu guna menegaskan mohon TurutTergugat disebut sebagai Penggugat Rekonpensi, untuk Pelawan disebutTergugat Rekonpensi dan Terlawan disebut pula sebagai TergugatHalaman 9 dari 23 halaman, Putusan Nomor 222/Padt/2019/PT SMGRekonpensi Il.1Bahwa Penggugat JRekonpensi/Turut Terlawan melihat bilaPerlawanan/Bantahan ini merupakan sebuah dugaan rekayasa hukum,yang di dalangi

., Advokatdan Penasehat Hukum pada Hukum Danedra GilangIskandar (Dalangi) beralamat di Jalan P.

Danpenyerobotan dan penguasaan sebaian tanah objek sengketa milik ParaPenggugat di dalangi oleh Tergugat dan Tergugat V, dengan bermacammacamalasan yang tidak benar. Dan adapun sebagian tanah objek sengketa yangdikuasai Para Tergugat adalah sebagai berikut:Dikuasai oleh Tergugat (ANI T.MELU) Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat 19 M. Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik Pengugat 19 M. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Desa 10 M.

., Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor HukumDanendra Gilang Iskandar (DALANGI) yang berkantor diJalan P. Tirtayasa, Kp. Cikondang Rt/rw : 016/000,Campang Jaya, Kec. Sukabumi Bandar Lampungberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04 September2020 dan telah terdaftar di Kepnaiteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 411/Kuasa/2020/PA.Tnk.

SAMIUN ANDIKA
Turut Tergugat:
1.MUSRIN LA DALANGI
2.Hi. KENDA
3.TSMAN
4.UNNIS
5.Hi. SARAFUDIN
6.Man ( Tukang service)
7.SANSIR
8.AFIN SALUFI
9.Hi. SAMIUN ANDIKA
10.IBU ASFA
11.Hi. SAFARI
12.BAPAK BESTY
13.ASWAR
14.SARI
15.JUHARI M
16.ABIDIN
17.ATO. L
18.NURHANI
19.AINUR MADURA
20.ARAS
21.HUSNA SALUFI
23.SARDIMAN
24.Hi. EKA
25.SARIFUDIN ALUN

Bapak GUNADI, telah berubah menjadi sederetan Ruko milikTERGUGAT I;Bahwa keheranan dan kecurigaan Penggugat ternyata terbukti, bahwa upayadan skenario penguasaan tanah sengketa dari tangan PENGGUGATternyata di dalangi oleh TERGUGAT I, dengan menggunakan tanganpanjang TERGUGAT VI s/d XII, yang dijalankan dengan kuasa oleh Dr.Djanarto Tanurejo, MSC.

PENGGUGAT 4 (PENGGUGAT IV);Benar lou ANAK 1 SAUDARA IBU NYAI 1 meninggal dunia pada tahun1988.Benar Ibu Nyai IBU NYAI meninggal dunia pada tahun 1965.Mengenani penjualan sebagian obyek yang disengketakan kepada BAPAKPEMBELI SAWAH oleh para Penggugat yang di Dalangi oleh ANAK KE 2DARI ANAK 1 SAUDARA IBU NYAI 1 pada tahun 1991 itu seharga Rp.8.000.000, (Delapan Juta Rupiah), dan dibelikan sawah lagi oleh paraPenggugat seharga Rp. 2.000.000,( Dua juta Rupiah) yang letaknya diKabupaten Pasuruan (bukan

Rawasari Kec.Cempaka Putih;Bahwa, Surat Hasil Penelitian Lapangan nomor 48/1997tertanggal 24 maret 1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Jakarta Pusat, adalah hasil rekayasa pesekongkolanjahat yang dilakukan oleh Walikota Jakarta Pusat yang telahberkerja Sama dengan Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusatyang di dalangi oleh oknum pejabat DPD GOLKAR DKI Jakartadan PT.

Bapak GUNADI, telah berubah menjadi sederetan Rukomilik TERGUGAT ;Bahwa keheranan dan kecurigaan Penggugat ternyata terbukti, bahwaupaya dan skenario penguasaan tanah sengketa dari tangan PENGGUGATternyata di dalangi oleh TERGUGAT , dengan menggunakan tanganpanjang TERGUGAT VI s/d XIl, yang dijalankan dengan kuasa oleh Dr.Djanarto Tanurejo, MSC.

Namun berkat kehatihatian Notaris Ida Ayu Kalpikawati Sertifikattersebut tetap ditahan dan baru akan diserahkan kepada Penggugatatau kepada Tergugat apabila pengembalian uang jual beli milikTergugat Il tersebut telah dikembalikan kepada Tergugat Il;10.Bahwa setelah adanya gugatan yang diajukan Penggugat kemudianterungkap berdasarkan pengakuan Tergugat didalam prosesmediasi maupun diluar mediasi bahwa scenario pembataln jual belitanah antara Tergugat dengan Tergugat Il tersebut di dalangi olehHalaman