DEDE als OTOY bin DULMAN (Alm), dan Terdakwa III. ROHIM als ARAB bin HAMID tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara, untuk Terdakwa I. MUSLIH als AREK bin SANUSI selama 2 (dua) tahun, untuk Terdakwa II. DEDE als OTOY bin DULMAN (Alm) dan Terdakwa III.

DEDE als OTOY bin DULMAN (Alm);- 1 (satu) buah laptop warna hitam dengan merk TOSHIBA C640 model No. : PSC2UL-00F00, dikembalikan kepada Saksi LAELA ANNA HADIANA;- Sebilah golok dengan serangkahnya berbalut lakban hitam, dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pidana:-MUSLIH als AREK bin SANUSI-DEDE als OTOY bin DULMAN (alm)-ROHIM alias ARAB bin HAMID-

Kubanglele RT 01/02 Desa WanasalamKecamatan Wanasalam Kabupaten Lebak: Islam: Petani: DEDE als OTOY bin DULMAN (alm): Pandeglang: 36 tahun/01 Agustus 1979> Lakilaki: Indonesia: Kp.

Dede als Otoy bin Dulman (alm) kembali ke dalamwarung, selanjutnya Terdakwa . Muslin alias Arek bin Sanusi bersamaTerdakwa Il. Dede alias Otoy bin Dulman (alm) dan Terdakwa Ill. Rohim aliasArab bin Hamid berangkat yang mana Terdakwa Il. Dede alias Otoy bin Dulman(alm) yang mengendarai sepeda motor merek Honda Beat Nomor Polisi : A4355 MF milik Terdakwa Il. Dede alias Otoy, sedangkan Terdakwa .

Muslih alias Arek bin Sanusi diajak oleh Terdakwa Il Dede aliasOtoy bin Dulman (alm) lalu Terdakwa . Muslih alias Arek bin Sanusi dibonengoleh Terdakwa Il Dede alias Otoy bin Dulman (alm) dengan menggunakansepeda motor merek Honda Beat Nopol.

Dede als Otoy bin Dulman (alm) dan Terdakwa Ill.

A 4355 MFdengan Noka : MH1JFM215EK525934 dan Nosin : JEM2E1516785 STNK an.Dede bin Dulman, 1 (satu) buah laptop warna hitam dengan merek TOSHIBAC640 Model No.

jarinya menunjukkearah pohon dekat tempat duduk saksi Sumarto Dulman dan saksiSumarto Dulman memahami isyarat tersebut dimana terdakwa memintasaksi Sumarto Dulman untuk mengambil sachet plastik yang sebelumnyasudah diletakkan oleh terdakwa diatas cabang pohon kemudian sachetplastik berisi butiran kristal tersebut diambil oleh saksi Sumarto Dulman danlangsung menuju tempat terdakwa yang berada diseberang jalan danmenyerahkan sachet plastik berisi butiran kristal kepada terdakwa yangsaat itu bersama

seseorang yang tidak dikenal oleh saksi Sumarto Dulman.

Bahwa setelah saksi Sumarto Dulman menyerahkan satu sachet plastikkepada terdakwa, saksi Sumarto Dulman ditangkap oleh Tim OpsnalDitresnarkoba Polda Gorontalo bersamaan dengan itu juga saksi SumartoDulman melihat terdakwa ditangkap oleh Tim Opsnal Ditresnarkoba PoldaGorontalo dengan satu sachet plastik berisi butiran kristal.

yang sebelumnya minum minuman keras denganterdakwa, melihat terdakwa masuk kedalam rumah saudaranya kemudianbalik lagi dan meletakkan sesuatu dicabang pohon setelah itu terdakwaberjalan menyeberangi jalan sambil menelpon seseorang dan tidak lamakemudian datang seseorang mengendarai sepeda motor setelah ituterdakwa memanggil saksi Sumarto Dulman dan ujung jarinya menunjukkearah pohon dekat tempat duduk saksi Sumarto Dulman dan saksiSumarto Dulman memahami isyarat tersebut dimana terdakwa memintasaksi

Sumarto Dulman untuk mengambil sachet plastik yang sebelumnyasudah diletakkan oleh terdakwa diatas cabang pohon kemudian sachetplastik berisi butiran kristal tersebut diambil oleh saksi Sumarto Dulman danlangsung menuju tempat terdakwa yang berada diseberang jalan danmenyerahkan sachet plastik berisi butiran kristal kepada terdakwa yangsaat itu bersama seseorang yang tidak dikenal oleh saksi Sumarto Dulman.Bahwa setelah saksi Sumarto Dulman menyerahkan satu sachet plastikkepada terdakwa, saksi Sumarto

SukarnoHadisaroso bin Dulman alias Karno melalui telepon dan mengatakan bahwaada calon TKI yang mau berangkat ke luar negeri umurnya sekitar 17tahunan, lalu saksi Tarmad bin Tardi membawa saksi Sulis Diana Nani bintiKusnadi ke rumah saksi Drs. Sukarno Hadisaroso bin Dulman alias Karno,setelah berada di rumah saksi Drs. Sukarno Hadisaroso bin Dulman aliasKarno kemudian saksi Drs.

Sukarno Hadisaroso bin Dulman alias Karnomengatakan bahwa kalau saksi Sulis Diana Nani binti Kusnadi ingin keHongkong tidak bisa karena ijazahnya hanya SD, kemudian saksi Tarmadbin Tardi menyerahkan ijazah asli, akte kelahiran dan KK saksi Sulis DianaNani binti Kusnadi kepada saksi Drs. Sukarno Hadisaroso bin Dulman aliasKarno;Pada keesokan harinya saksi Drs.

Sukarno Hadisaroso bin Dulman alias Karno dan saksi Tarmad binTardi membawa saksi Sulis Diana Nani binti Kusnadi ke PT. Sukma InsanKamil yang beralamat di Jl. Mulia Jaya No. 4 Cipinang Muara, Jakarta Timur,lalu saksi Drs. Sukarno Hadisaroso bin Dulman alias Karno membawamasuk saksi Sulis Diana Nani binti Kusnadi ke dalam kantor PT. SukmaInsan Kamil, lalu saksi Drs.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dulman bin Baharu) dengan Pemohon II (Misnati binti Misrun) yang dilaksanakan pada tahun 1994, di Malaysia.3. Menyatakan Pemohon I dan Pemohon II dapat mencatatkan pernikahan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

Noor Firdaus bin Dulman, 2) Muh.Yakub bin Dulman, 3) Jurana binti Dulman, 4) Rahma binti Dulman,5) Muh.

Rofik bin Dulman, dan 6) Paridatun Nisa binti Dulman.Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersama, tidak adasatupun pihak yang keberatan terhadap pernikahan tersebut.Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat karenapernikahan para Pemohon dilaksanakan di Negara Malaysia.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Watansoppengguna memenuhi syarat Adimistrasi Pembuatan Akta Nikah.Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Dulman bin Baharu) denganPemohon II (Misnati binti Misrun) yang dilaksanakan di Malaysia padatanggal 10 November 1994, sah menurut hukum.3.

Dulman (Pemohon 1) Nomor7312021011630001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, catatan Sipil, Nakertrans, Kabupaten Soppeng, tanggal24 Oktober 2012, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup dan telah dinazagelen di Kantor Pos,oleh Hakim, surat bukti tersebut diberitanda P. 1;2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk an.

Menyatakan sah perikahan Pemohon (Dulman bin Baharu) denganPemohon Il (Misnati binti Misrun) yang dilaksanakan pada tahun 1994, diMalaysia.3. Menyatakan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkan pernikahantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp91000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Drs. H. Johan, S.H., M.H.

Bahwa karena Terdakwa yang membawa double stick dan arit untukmembunuh Saksi Dulman, menyebabkan Saksi Dulman merasa takut danterancam tidak berani untuk keluar rumah.

kejadian saatTerdakwa datang mengamuk dirumah Saksi Korban Dulma dan membawa 2(dua) buah alat; Bahwa awalnya kejadian pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Korban Dulman sekitar pukul 21.00 WITA saat Saksi lagiberada di dalam rumah bersama dengan Saksi Korban Dulman sementaramakan buras, selang 2 (dua) jam kemudian tibatiba anaknya Dulman yangbernama Iren bersama kakak kandungynya bernama Rosna datangmemberitahukan Saksi Korban Dulman dengan berkata "opa ada Albar dirumah mengamuk

" lalu Saksi Korban Dulman berdiri mau keluar akan tetapiSaksi tahan, dan Saksi langsung keluar dari rumah mau menuju ke rumahSaksi Korban Dulman, sampai di tengah jalan Saksi melihat Terdakwa keluardari rumah Saksi Korban Dulman sambil berteriak "keluarmi Dulman sayaibunuh ko" lalu Saksi panggil Terdakwa dan berkata "sini ko dulu Albar,Siapakah yang ganggu ko" dan Terdakwa menjawab "tidak ada urusanmudisini" kemudian Terdakwa menuju ke Jalan dekat Saksi, lalu Saksi suruhpulang tetapi Terdakwa tidak

pada saat Terdakwamelakukan pengacaman terhadap Saksi Korban Dulman;Halaman 4 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN Unh Bahwa pencahayaan disekitar kejadian gelap agak remangremang; Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Terdakwa mabuk pada saatmelakukan pengancaman; Bahwa saat Terdakwa datang depan rumah Saksi, Saksi masih beradadalam rumah bersama Saksi Korban Dulman, lalu tidak lama kemudiandatang anak kandung Saski Korban Dulman bersama kakak kandung SaksiKorban Dulman bernama Rosna memberitahukan kepada

lalu Saksi masuk ke rumah Saksi, danbertemu dengan Saksi Korban Dulman dan memberitahukan bahwaTerdakwa yang mengamuk dan mencari Saksi korban Dulman, kemudianSaksi Korban Dulman menghubungi anggota Polsek Tongauna, namunsebelum anggota Polsek datang, Terdakwa sudah diamankan oleh SaksiApolo, tidak lama kemudian datang anggota Polsek Tongauna; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengetahuinya kalau SaksiKorban Dulman berada dirumah Saksi karena Terdakwa langsung menujurumah Saksi sambil berteriakteriak

MENGADILI

1. MenyatakanTerdakwaOtoy als Dede Bin Dulman Almtelahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif

Ke empat;

Dulman;-1 (satu) lembar kwitansi jual beli antara Hartono dan Ramdani yang ditandatangani oleh Ramdani;Dikembalikan kepada Saksi Hartono Als Harno Bin Darmo;-1 (satu) berkas sertifikat dengan nomor SHM : 564 a.n.

Dulman;2.1 (satu) lembar kwitansi jual beli antara Hartono dan Ramdani yangditandatangani oleh Ramdani;3. 1 (satu) berkas sertifikat dengan nomor SHM : 564 a.n.

Dulman dan kuitansitanda terima; Bahwa kemudian diketahui oleh Saksi Hartono als Harno bin Darmo bahwasertifikat dengan nomor SHM: 594 an.

Dulman;Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 961/Pid.B/2016/PN SkyBahwa kemudian diketahui oleh Saksi Hartono als Harno bin Darmo bahwasertifikat dengan nomor SHM: 594 an.

Dulman.

Dulman serta menandatanganikuitansi dimana di kuitansi tersebut tertulis lokasi tanah berada di jalur 3 dengansertifikat nomor SHM 594 an. Dulman. Bahwa kemudian diketahui bahwa lokasitanah yang sesuai dengan sertifikat nomor SHM 594 an.

Dulman kepada Saksi Hartono aliasHarno bin Darma;Bahwa uraian fakta hukum yang dijadikan dasar untuk pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama Pengadilan Negeri Sekayu tersebut diHal. 9 dari 20 hal.

Dulman yang diserahkan Terdakwakepada saksi sekarang adalah milik saksi karena sudah saya belli.

Dulman yang diserahkan Terdakwa kepada saksisekarang adalah miliknya, tetapi di lain pinak la mengatakan tidak menginginkankebun sawit yang ada di jalur 5 tersebut, dan tetap menuntut agar Terdakwadipidanakan dengan alasan melakukan penipuan Pasal 378 KUHP.

Dulman (milik Terdakwa); 1 (satu) lembar Kuitansi Jual Beli antara Hartono dan Ramdani(Terdakwa) yang ditanda tangani oleh Ramdani;Dikembalikan kepada Saksi Hartono alias Harno Bin Darmo.Hal. 15 dari 20 hal.

Dulman kepada Terdakwa, tidak lama setelah transaksi jual bellitanggal 22 September 2015. Tetapi kenapa Saksi Hartono alias Harno binDarmo dkk baru mempersoalkan jual beli ini dengan melaporkan ke Polisi(Polsek) Pulau Rimau pada tanggal 3 Maret 2016 ?

Edy yangsebelumnya telah memesan sabu kepada saksi Didit;Bahwa Edy menelepon saksi Didit untuk memesan sabu sehargaRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga saksi Didit mengajakTerdakwa bersamasama ke rumah Ambo Dulman di Dusun Il DesaMoutong Timur Kec. Moutong Kab.

Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah untuk membeli sabu pesanan Edy;Bahwa saksi Didit membeli sabu ke Ambo Dulman seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) dan menjualnya ke Edyseharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), saksi Didit dan Terdakwamemperoleh keuntungan selisin harga Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa Terdakwa baru pertama kali ikut dengan saksi Didit untukmembeli sabu kepada Ambo Dulman;Bahwa Terdakwa bersedia ikut karena dijanjikan untukmengkonsumsi

Pohuwato yang memesan sabu kepada saksiDidit seharga Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan uangnya telah ditransferEdy melalui rekening adik saksi Didit, selanjutnya hari itu juga saksi Diditmengajak Terdakwa menuju rumah saksi Ambo Dulman untuk membeli sabudimana sebelumnya Terdakwa dan saksi Didit terlebih dahulu mengambil uangtransferan Edy;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 23.30 wita, Terdakwabersama saksi Didit dengan mengendarai sepeda motor menuju rumah saksiAmbo Dulman di Dusun II

Sulawesi Tengah, lalu dari saksi Ambo Dulman Terdakwa dansaksi Didit membeli 1 (Satu) paket sabu seharga Rp. 850.000, (delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Didit Praditya Napu dipersidangan yang dibenarkan oleh Terdakwa, bahwa saksi Didit menerimatransferan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) selanjutnya saksiDidit dan Terdakwa membeli sabu dari saksi Ambo Dulman seharga Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga terhadapnyaHalaman

19 dari 25 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN MarTerdakwa dan saksi Didit memperoleh keuntungan selisin harga sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), selain itu setiap pembelian sabuTerdakwa dan saksi Didit juga mendapatkan bonus 1 (Satu) sachet kecil sabuuntuk Terdakwa konsumsi bersama dengan saksi Didit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ambo Dulman yangdibenarkan pula oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa baru pertama kali membelisabu dari saksi Ambo Dulman namun saksi Ambo Dulman

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (ANIMAH BINTI DULMAN) dan Tergugat (ENDI BIN SADUL) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2004 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDI BIN SADUL) terhadap Penggugat (ANIMAH BINTI DULMAN);5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 4500/Pat.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ANIMAH BINTI DULMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Pasar Minggu RT.002RW. 007 Desa Dadap Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanENDI BIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT (ENDI BIN SADUL)terhadap PENGGUGAT (ANIMAH BINTI DULMAN);4.

Saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanPenggugat dan Tergugat pada tanggal 20 Maret 2004 di Wilayah KUAKecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu dengan walinikah ayahkandung Penggugat (DULMAN) dengan saksi Tardi dan Soleh, maharHalaman 4dari 10berupa uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunaidan saat itu Penggugat sebagai Perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untukmenikah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Maret 2004 di Wilayah KUA Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu dengan wali nikah ayah kandung Penggugat (Dulman) dengansaksi Tardi dan Soleh, mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai dan saat itu Penggugat sebagai Perawan danTergugat berstatus jejaka;2.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (ANIMAH BINTI DULMAN) danTergugat (ENDI BIN SADUL) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Maret2004 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat KabupatenIndramayu ;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ENDI BIN SADUL) terhadapPenggugat (ANIMAH BINT DULMAN);5.

Setelah mendapatkan informasi tersebut, SaksiISMAWATI kemudian menyampaikan kepada Saksi DULMAN dan SaksiBURHANUDDIN sehingga Saksi BURHANUDDIN ingin membeli mobiltersebut dan menyerahkan proses pengurusan kepada SaksiISMAWTEATI dan Saksi DULMAN dengan alasan Saksi BURHANUDDINtidak ingin diketahui oleh keluarganya kemudian menyerahkan uangpembelian mobil lelang tersebut yang dibuktikan dengan 1 (satu) lembarkwitansi atas penerimaan uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) tanggal 04 Agustus

2014 kepada Saksi ISMAWATI dan diketahuioleh Saksi DULMAN;e Bahwa setelah beberapa hari kemudian, Terdakwa memberikan 1 (Satu)Lembar Berita Acara Serah Terima Agunan dengan NomorMBC.PLP/237/2014 tanggal 24 Juli 2014 untuk meyakinkan SaksiISMAWATI telah terdaftar mengikuti lelang mobil di Bank Mandiri lalu SaksiISMAWATI menyerahkan dana pembelian mobil tersebut kepadaTerdakwa.

Setelah mendapatkan informasi tersebut, SaksiISMAWATI kemudian menyampaikan kepada Saksi DULMAN dan SaksiBURHANUDDIN sehingga Saksi BURHANUDDIN ingin membeli mobiltersebut dan menyerahkan proses pengurusan kepada Saksi ISMAWATIdan Saksi DULMAN dengan alasan Saksi BURHANUDDIN tidak ingindiketahui oleh keluarganya kemudian menyerahkan uang pembelian mobillelang tersebut yang dibuktikan dengan 1 (satu) lembar kwitansi ataspenerimaan uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) tanggalHalaman

dengan alasan Saksi Burhanuddintidak ingin diketahui oleh keluarganya ;Bahwa Saksi Burhanuddin kemudian menyerahkan uangpembelian mobil lelang tersebut yang dibuktikan dengan 1 (satu) lembarkwitansi atas penerimaan uang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah) tanggal 04 Agustus 2014 kepada Saksi Ismawati dan diketahuioleh Saksi Dulman;Bahwa setelah beberapa hari kemudian, Terdakwa memberikan 1(satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Agunan dengan Nomor :MBC.PLP/237/2014 tanggal 24 Juli 2014

Dulman alias Dulman bin Beddu habe, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti memberikan keterangan berkaitan dengan masalah masalahlelang kendaraan Toyota Rush dari Bank Mandiri yang ditawarkan olehTerdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan Saksi tidak adahubungan keluarga baik hubungan keluarga karena keturunan maupunhubungan keluarga karena perkawinan ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian

O2 Kelurahan Sukaraja KecamatanPrabumulih Selatan Kota Prabumulih, sebagai PemohonI;Rusmala Dewi Binti Dulman, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan TidakTamat Sekolah, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di RT.0O2 RW. 02 Kelurahan Sukaraja KecamatanPrabumulih Selatan Kota Prabumulih, sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II Dulman sebagaiAyah Pemohon II. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Kurlan2. Ali Rahman;5, Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Dulman bin Nahojam, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Prabumulih Selatan,Kota Prabumulih.

telah bersumpah menurut tata cara Agama Islambahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain dari yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Prabumulih selatan, Kota Prabumulih pada tanggal 04April 1984;Bahwa wali nikahnya adalah Ayah Pemohon II yang bernama Dulman

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aliantino BinCikagap) dengan Pemohon II (Rusmala Dewi Binti Dulman) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Selatan, Kota Prabumulihpada tanggal 04 April 1984;3.

Bahwa perikahan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan maupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antaraPemohon dengan Pemohon II adalah Imam Desa Abbajareng yangbernama Mustapa, Wali pernikahan adalah bapak kandung Pemohon Ilbernama Yadi, sedangkan yang menjadi saksi adalah Dulman dan H. Tahirdengan mahar 10 gram emas;3. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II isbat nikah adalah untukmemperoleh buku nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

Pemohon II karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah sesuai syariat agama Islam di Desa Abbajareng,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 20 Agustus1991; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imamDesa Abbajareng bernama Mustafa; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Yadi; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohonadalah Dulman

Dulman bin Mattoreang, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah sesuai syariat agama Islam di Desa Abbajareng,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 20 Agustus1991;Hal. 5, Penetapan No.0063/Pdt.P/2017/PA.Tli Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan

Tahir bin Laining dan Dulman binMattoreang;Hal. 8, Penetapan No.0063/Pdt.P/2017/PA.TliMenimbang, bahwa bukti surat kode P. yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II berupa Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan olehKepala Desa Abbajareng, Pengadilan menilai bahwa alat bukti tersebut dapatdijadikan sebagai bukti permulaan, yang akan mempunyai kekuatanpembuktian sempurna jika didukung dengan alat bukti lain, oleh karenanyadalam hal ini Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orangsaksi;Menimbang

2017/PA.Tlie Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 20 Aguatus 1991, di Desa Abbajareng, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;e Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah imam Desa setempat, yang menjadi Wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Yadi, dan yang menjadi saksiadalah Dulman

Jufri wali nikah adalah Saudara kandung Pemohon II yangSalinan Penetapan No. 0228/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12bernama Yansi, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Dulman danM. Risman dengan mahar Seperangkat alat sholat Tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon Jejaka dan Pemohon II adalahPerawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;4.

Pemohon adalahsepupu dua kali saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Bilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Agustus2003; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Yansi karena orang tua telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan adalah imam desa Bilo bernama M.Jufri; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Dulman

saksi kenal Pemohon dan Pemohon karena sepupu dua kalisaksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Bilo, KecamatanOgodeide, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 Agustus2003;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Yansikarena orang tua telan meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Dulman

Jufri,saksi 2 orang yaitu Dulman dan M.

Jufri sertadihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Dulman dan M.

Saksi DIAN ELISA Binti DULMAN (Alm):Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini, sehubungan denganpara Terdakwa mengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna merah les putin dengan nomor Polisi DA 6874 VD,nomor mesin 54P091162 dan nomor rangka MH354POOBCJ090636;Bahwa Saksi mengalami kehilangan 1(satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio warna merah les putin dengan nomor Polisi DA 6874 VD,nomor mesin 54P091162 dan nomor rangka MH354POOBCJ090636 padahari Minggu tanggal 01

BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru, Para Terdakwa secara bersamasama telahmengambil barang milik orang lain yaitu Saksi DIAN ELISA Binti DULMAN(Alm); Bahwa benar barang yang Para Terdakwa ambil tersebut berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna merah les putih dengan nomor PolisiDA 6874 VD, nomor mesin 54P091162 dan nomor rangkaMH354POOBCJ090636; Bahwa benar pada waktu Para Terdakwa mengambil barang milik saksi DIANELISA Binti DULMAN (Alm) berupa 1(satu) unit sepeda motor merk YamahaMio

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru tersebut, kKemudianPara Terdakwa melihat sepeda motor terparkir dihalaman rumah dijalanGotong Royong tersebut, kKemudian Terdakwa II menghentikan sepeda motoryang dinaikinya untuk mengambil sepeda motor tersebut, sedangkanTerdakwa menunggu diatas sepeda motor yang mereka dinaiki tersebutdengan jarak 50 (lima puluh) meter dari sepeda motor milik Saksi DIANELISA Binti DULMAN (Alm) diparkir, kemudian Terdakwa II mendatangisepeda motor korban tersebut untuk mengambil,

Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan saksi DIAN ELISA Binti DULMAN(Alm);Halhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan, berterus terang dan mengakui perbuatannya. Para Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya.

(Alm) maka Majelis Hakim menetapkan agar dikembalikankepada Saksi korban DIAN ELISA Binti DULMAN (Alm);Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana maka dibebani pula untuk membayar biaya perkaraini Sesuai dengan pasal 222 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal 363 Ayat (1) Ke4KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Dulman bin Dartamenderita kerugian fisik berupa memar di bagian pipi sebelah kiri, sehingga olehKarena itu Terdakwa harus dipidana.Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa penganiayaan yangdilakukan Terdakwa tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian pada diri Saksi Dulman binDarta, sehingga pidana yang dijatunkan pada diri Terdakwa adalah pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 352 Kitab Undangundang

Memberikan dispensasi kepada Pemohon bernama Irfan Dulman bin Rustam Dulman untuk menikah dengan calon istrinya bernama Fitri Moilomo binti Mustapa Moilomo;