Ditemukan 29 data
11 — 2
Mursahidin Bin Durahi, tempat lahir Monjok Culik, tanggal 31 Desember1956, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan SwastaJalan Ade Irma Suryani Gang Panda VIII, Lingkungan Monjok Culik,RT.002,RW.217, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIsebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 15 Juli 2015 di
56 — 21
Husen, semuanya masih hidup;Bahwa Hadijah Ismail sudah meninggal dunia tahun 2010, semasa hidupnyapernah menikah dengan Durahim Madu yang juga sudah meninggal duniasebelum Hadijah Ismail meninggal dunia;Bahwa Hadijah Ismail mempunyai 9 (Sembilan) orang anak, masingmasingbernama Ahmad Durahim, Abdullah Durahim, Nasrun Durahim, RuslanDurahim, Daiman Durahim, Ridwan Durahim, Badia Durahi, Abidin Durahim,dan Daud Durahim;Bahwa Abdullah Durahim, Daiman Durahim, Badia Durahi, dan AbidinDurahim masih hidup
14 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subirman bin Durahi
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yoseph Durahi NIP. 196312311992031179selaku Camat Elar, fotocopy Surat Wasiat dari Gabariel Riwu saksi korban YustinaLambungyang ditandatangani oleh keduanya pada tanggal 18 Agustus 2007 dandilegalisir secara asli oleh Yulianus Koroh, SH selaku Panitera Pengadilan NegeriRuteng dan fotocopy pembayaran lunas Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan sejak tahun 2008, 2009, 2010, 2011 dan 2012 dan faktafaktatersebut telah terungkap di persidangan, namun Jaksa Penuntut Umum tidak mengertikenapa
19 — 2
hasil penjualan tersebut telah Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rusmita mengalamikerugian sebesar Rp.39.234.000.00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 738/Pid.B/2014/PN.SgIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSaksi Rusmita Als Loren Binti Durahi
28 — 5
hasil penjualan tersebut telah Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rusmita mengalamikerugian sebesar Rp.39.234.000.00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 738/Pid.B/2014/PN.SgIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSaksi Rusmita Als Loren Binti Durahi
16 — 1
hasil penjualan tersebut telah Terdakwagunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rusmita mengalamikerugian sebesar Rp.39.234.000.00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus tigapuluh empat ribu rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 738/Pid.B/2014/PN.SgIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuanpasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSaksi Rusmita Als Loren Binti Durahi
130 — 55
menguasai tanah pekarangan yaituTergugat Konvensiyaitu anak kandung kedua Suparman yang bernama Sapiurrahman, sebabSuparman telah menghibahkan tanah pekarangan yang letak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut di atas kepada Tergugat Konvensi yangbernama Sapiurrahman;Bahwa benar Suparman menghibahkan tanah pekarangan tersebut kepadaanak keduanya bernama Sapiurrahman, dan telah disetujui oleh anakanak kandung Suparman sebanyak enam tersebut yaitu masingmasingbernama Sri Ramdani binti Suparman, Muhamaad Durahi
tidak mengetahui status tanahpekarangan obyek sengketa apakah berasal dari harta bersama atau hartabawaan, sedangkan berdasarkan dan T 1 sampai T 4 bahwa obyek sengketaterebut dibeli oleh bapak kandung Tergugat Konvensi bernama Suparmandan juga berdasarkan bukti T 5 bahwa obyek sengketa tersebut telah dihibahkan oleh ayah kandung Tergugat Konvensi bernama Suparmankepada Tergugat Konvensi atas persetujuan semua saudara kandungTergugat Konvesi masingmasing bernama Sri Ramdani binti Suparman,Muhamaad Durahi
100 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
bin Sanama : Surat Pernyataan Jual Beli (SPJB)Waarmerking, tanggal 1362005 No. 132/2005;Hu Kian Tau : Surat Pernyataan Jual BelliWaarmerking, tanggal 1362005 No. 111/2005;Hu Kian Teng : Surat Pernyataan Jual BelliWaarmerking, tanggal 1362005 No. 133/2005;Wie Kian Sang : Surat Pernyataan Jual BeliWaarmerking, tanggal 0962005 No. 81/2005;Wei En Cin : Surat Pernyataan Jual BeliWaarmerking, tanggal 0962005 No. 81/2005;lyas bin Masim : Surat Pernyataan Jual BeliWaarmerking, tanggal 962005 No. 89/2005;Durahi