saat ini, hanya hartaharta tersebut di atas yangtelah diketahui oleh Penggugat, dan tidak tertutup kemungkinan terdapathartaharta lain yang masih tidak diketahui oleh Penggugat, dandikemudian hari akan diajukan kembali gugatan sengketa waris terhadaphartaharta yang belum diketahui tersebut.Bahwa agar Tergugat menaati dan tidak melalaikan Putusan dalam perkaraini maka adalah patut menurut hukum apabila Majelis Hakim PengadilanAgama Tenggarong menghukum Tergugat membayar kepada PenggugatUang Paksa (Dwang

NomorMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan, Ahli Waris AlmarhumPENGGUGAT Menetapkan harta warisan BULENG (BULLENG) binSALIDIN yang belum dibagi berupa :Halaman 5 dari 9 putusan Nomormenuruthukum yang berlaku.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak masingmasing ahli warisAlmarhum, apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilelang di depanumum dan hasilnya diserahkan kepada ahli waris almarhum sesuai denganKadar/Bagian masingmasing.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (Dwang

TENTANG SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG), UANGPAKSA (DWANG SOM), DAN PUTUSAN SERTA MERTA (UITVOERBAAR BIJ VOORRAAD) YANG DIAJUKAN PENGGUGATBahwa terhadap tuntutan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiajukan Penggugat, maka Tergugat II MENOLAKNYA secaraTEGAS;Bahwa terhadap tuntutan Uang Paksa (Dwang Som) danpermohonan Putusan Serta Merta (Uit Voerbaar Bij Voorraad) yangdiajukan oleh Penggugat, Para Tergugat MENOLAKNYA secaraTEGAS;Bahwa penolakanpenolakan tersebut dilakukan atas dalildalil danalasan

Tentang Tuntutan Uang Paksa (Dwang Som) :Bahwa dalam surat gugatan aquo halaman 10 angka 21,Penggugat menyatakan pada pokoknya bahwa kerugianyang diderita Penggugat di dukung oleh bukti yang sah danautentik, maka apabila Para Tergugat tidak melaksanakanputusan dalam perkara ini, agar dihukum uang paksaHal. 35 dari 52 hal. Putusan No. 722/PDT/2016/PT.

DKI(dwang som) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)setiap hari keterlambatan menjalankan putusan ini ; Bahwa tuntutan uang paksa (dwang som) hanyalah berupaterminologi dalam hukum acara perdata dan harus diajukandengan disandarkan pada ketentuan pasal 606 a RV, dantuntutan uang paksa (dwang som) yang diajukan Penggugatsangat bertentangan dan jauh dari ketentuan pasal 606 aRV tersebut ; Bahwa pasal 606 a RV menyatakan : sepanjang suatukeputusan hakim mengandung hukum untuk sesuatu yanglain

JINGGA MEDIA KOMUNIKAterdapat keterangan palsu yang diduga kuat dilakukan olehPenggugat ; Bahwa seluruh dalil Penggugat bertentangan dengan dalilyang akan dibuktikan oleh Para Tergugat, maka dari danoleh karena itu tuntutan uang paksa (dwang som) yangdiajukan Penggugat patutlah ditolak oleh Yang Mulia MajelisHakim;DALAM REKONVENSI Bahwa apa yang termaktub dalam bagian Konvensi dianggap masukdalam bagian Rekonvensi ini, begitu juga sebaliknya, apa yang termaktubdalam bagian Rekonvensi dianggap masuk

) dikenakan uang paksa (dwang som) yaitu sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk tiap hari keterlambatanmenjalankan putusan, baik putusan sela dan atau putusan perkarapokoknya ;Bahwa tuntutan uang paksa (dwang som) yang diajukanPenggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) telah bersesuaiandengan dasar hukum yang mengaturnya yaitu pasal 606 a RV ;Bahwa oleh karena itu tuntutan dwang som yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi (Tergugat Konvensi) adalah tuntutan yangberalasan hukum, maka sangat patut

22 Pts.No.94/PDT/2013/PT.PLGDengan batasbatas sebagai berikut ;e Sebelah Barat berbatasan dengan sdr : MINDAN/JAMINASe Sebelah Timur berbatasan dengan sdr : JEPARe Sebelah Utara berbatasan dengan sdr : JUNETe Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tugu P.U.9 Bahwa karena penggugat yakin tindakan penggugat benar dan dengandasar alat bukti kuat dan sempurna dan yakin bahwa perbuatan paratergugat adalah suatu Perbuatan Melawan Hukum maka sudahsepatutnya Para tergugat dibebani untuk membayar Uang Paksa(Dwang

ResortDesa Taba Pingin yang sekarang telah berubah namanya menjadi Jl.Siring Agung Kel Siring Agung Kec Lubuklinggau Selatan II KotaLubuklinggau.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan sdr : MINDAN/JAMINASe Sebelah Timur berbatasan dengan sdr : JEPARe Sebelah Utara berbatasan dengan sdr : JUNETe Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tugu PU8 Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayarUang Paksa (Dwang Soom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap harinya

dengan saudara Zaironi Bin Yahya,Robayani Bin Yahya danAmsiyah Bin Yahya.Bapak Majelis Hakim yang mulia,perlu dicermatikalaulah pengugat merasa ada mempunyai hak warisan atas tanah miliktergugat tersebut, menggapa baru sekarang dimempersalahkan sudah kuranglebih 27 tahun tidak ada ganguan dan tuntutan dari siapapun,terhadappenguasaan tanah tersebut oleh tergugat I;6 Bahwa terhadap dalil penggugat pada angka 8,9 dan 10 tergugat 1menolaknya sebab, tidak ada alasan hukum untuk membebankan uang paksa(Dwang

LubuklinggauUtara II Kota Lubuklinggau.5 Bahwa supaya Tergugat Rekonvensi dapat mematuhi isi putusanperkaran ini maka terhadap Tergugat Rekonvensi agar di hukuk untumembayar uang paksa (dwang soom) kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari manakalaTergugat Rekonvensi lalai atas keterlambatannya memenuhi isi putusanperkara ini sejak putusan di bacakan.6 Bahwa karena gugatan Penggugat Rekonvensi ini di dukung oleh alatbukti saksi dan bukti surat yang kuat maka

Mangrejo Kec, Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau;Menghukum Tergugat Rekonvensi (TR) untuk membayar uangpaksa (dwang soom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.500.000, (ima ratus ribu rupiah) setiap hari manakala TergugatRekonvensi lalai atas keterlambatannya memenuhi isi putusanperkara ini seja di putuskan;him 19 dari 22 Pts.No.94/PDT/2013/PT.PLG6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunadanya upayaupaya hukum yang lain (Uitvoerbaar bij Voorraad)dari Tergugat Rekovensi

Sebidang tanah sawah terletak di Wih Ralu Bebesen seluas + 6 bambu bibitpadi dengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan sawah Inen Serikisah ; Selatan dengan sawah Inen Esah ; Timur dengan rerak kecil ; Barat dengan parit/rerak kecil.Bahwa apabila para Tergugat lalai atau terlambat mematuhi putusanPengadilan Negeri Takengon, untuk itu kiranya agar menghukum para Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu)/hari setiap keterlambatan ;Bahwa gugatan ini

No. 157 K/Padt/2008 Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp.119.500.000, (seratus sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) ; Menyatakan sita jaminan sah dan berharga dan sebagai jaminan gantikerugian meletakkan sita jaminan terhadap hak milik Tergugat secukupnyasenilai dengan gugatan ganti kerugian dalam perkara ini ; Menghukum para Tergugat membayar uang paksa (dwang soom) sebesarRp. 500.000, per hari setiap keterlambatan melaksanakan isi putusanPengadilan ; Menyatakan

Biaya transpor selama dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ;Kerugian Inmaterial : Terkurasnya pikiran, waktu Tergugat akibat perkara ini serta martabatdiperkirakan Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), jumlahkeseluruhan Rp. 1.700.000.000, (satu miliar tujuh ratus juta rupiah) ; Bahwa Penggugat dalam rekonvensi menuntut pula uang dwang soomkepada Tergugat dalam rekonvensi sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per hari terhitung sejak perkara ini mempunyai kekuatan

Aman Muhammad ;adalah milik Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah obyek perkara kepadaPenggugat seluruhnya dalam keadaan baik dan kosong serta tidak terikatkepada pihak manapun ;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai obyek perkara sejak tahun1990 adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwang soom) Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per hari setiap keterlambatan melaksanakanisi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menyatakan

Menghukum kepada Tergugat II membayar uang paksa ( dwang soom ) sebesar Rp.500.000, kepada Penggugat perhari atas keterlambatan pembayaran setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.6. Membebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 596.000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).7. Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian.

penyitaan oleh Majelis Hakim terhadap obyeksebagaimana Penggugat mohonkan oleh karena itu menurut Majelis Hakim petitumini dinyatakan ditolak.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat II dinyatakan oleh Majelis Hakimmempunyai kewajiban terhadap Penggugat sebesar Rp.83.000.000,dimana menurutMajelis kewajiban tersebut harus dibayar tunai dan seketika oleh karena itu untuklebih menjadi perhatian dari tergugat II agar memenuhi kewajibannya oleh karena itukepada Tergugat I dibebani kewajiban membayar uang paksa (dwang

perundangundangan lain yang berkaitan :MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.Menyatakan sah surat tanda terima BPKB dariPenggugat kepada Tergugat IMenyatakan sah surat perjanjian kredit nomor1022302820PK001 tanggal 30 Januari 2009 antaraTergugat I dengan Tergugat II.Menghukum tergugat II membayar kekurangan uangmuka mobil dan pelunasan yang diterima Tergugat IIdari Tergugat I,sebesar Rp.83.000.000 kepadaPenggugat secara tunai dan seketika.Menghukum kepada Tergugat IT membayar uang paksa (dwang

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Dwang Som (Uang Paksa) sebesar Rp 100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) / perhari apabila Tergugat terlambat atau lalai membayar hak-hak Penggugat apabila keputusan Pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara;

Apabila pihak tergugat ingkar dalam menjalankan keputusan pengadilan initerhadap penggugat maka terhadap tergugat di wajibkan membayarkanuang paksa (Dwang Som) sebesar Rp.100.000/hariV.

dana Jamsostek, berhubung karena Penggugat masihmuda dan perlu untuk mencari pekerjaan ditempat lain, maka terhadap petitumini Majelis sependapat untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan angka 3 tentang putusandapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad), menurut MajelisHakim haruslah ditolak, karena adanya putusan yang berkekuatan dalamperkara ini tidak ada putusan yang berkekuatan tetap;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat angka 4, tentang uangpaksa (Dwang

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Dwang Som (Uang Paksa)sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) / perhari apabila Tergugatterlambat atau lalai membayar hakhak Penggugat apabila keputusanPengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Untuk ituadalah wajar dan patut bilamana tergugat, di bebanikewajiban untuk membayar uang paksa (Dwang Som)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dalam setiapharinya kepada penggugat' setiap tergugat lalaimenjalankan (melaksanakan) isi putusan dalam perkara ini,terhitung sejakputusanputusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum yangtetap (pasti) sampai dengan dilaksanakannya putusanperkara ini secara utuh dan tunai oleh para Tergugat; 11.

Menghukum Tergugat untuk membayar dwang som(uang paksa) dalam setiap harinya kepada penggugatsebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dalam setiapharinya apabila Tergugat lalai menjalankan ataumelaksanakan isi putusandalam perkara IN1;9. Menghukum pula Tergugat untuk mentaati isi putusan10. Menyatakan pula putusan ini dapat dijalankan lebihdahulu meskipun ada perlawanan upaya hukum berupabanding,kasasi atau peninjauan kembali dari Tergugat;11.

Terkurasnya pikiran, tenaga dan waktu PenggugatRekonvensi yang patut diperhitungkan Rp. 35.000.000,Jumlah keseluruhan Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah); Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi lalai atau terlambat melaksanakan isiputusan Pengadilan maka mohan Pengadilan menghukum TergugatRekonvensi membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.250.000,/hari setiap keterlambatan melaksanakan isi putusan; Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan

berbatas denganSabri; Selatan berbatas dengan Jalan Suka Damai; Timur dahulu berbatas dengan Ali Ahmat dan sekarang berbatas denganSarman; Barat berbatas dengan Jalan Suka Damai;Merupakan sah secara hukum milik dari para Penggugat; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah objek terperkaraseluruhnya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong sertatidak terikat kepada pihak manapun; Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwang

tanah Amri Bs, sekarang dengan Sabri; Selatan berbatas dengan Jalan Suka Damai; Timur dahulu berbatas dengan Ali Anmat dan sekarang dengan Sarman; Barat berbatas dengan Jalan Suka Damai;Adalah milik sah dari para Penggugat; Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk mengembalikan tanah objek sengketaseluruhnya kepada para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong sertatidak terikat kepada pihak manapun; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

perladangan Milik Penggugat mengakibatkan Penggugat tidakdapat mengusahai tanah Penggugat dengan leluasa maka Penggugattelah merasa malu dan Tergugat telah mencemarkan nama baikPenggugat di tengahtengah masyarakat sehingga sangat beralasanmenurut hukum Tergugat harus mengganti kerugian Moril yang dialamiPenggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) ;Bahwa agar Tergugat patun melaksanakan putusan dalam perkara inimaka sangat beralasan menurut hukum agar Tergugat di bebanimembayar uang paksa (dwang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per hari apabila Tergugatlalai dalam menjalankan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap;10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta mertawalaupun ada perlawanan, banding maupun kasasi.

(seratus lima puluh juta rupiah)yang juga harus dibebankan kepada Tergugat dr dan harusdiserahkan oleh Tergugat dr kepada Penggugat dr secara tunaidan sekaligus ;Bahwa Penggugat dr mengkhawatirkan Tergugat dr tidakberetiket baik untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini,maka Penggugat dr menuntut agar Tergugat dr diberikan suatusanksi yaitu berupa uang paksa (dwang soom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari terhitung sejak putusanperkara ini berkekuatan hukum tetap sampai dengan Tergugat

Ngorati Ginting ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Ganti KerugianPenyerahan Hak, tertanggal 10 April 1976 dan Surat Ganti Kerugian :Penyerahan Hak tertanggal 6 Mei 1977 ;Menghukum Tergugat dr untuk membayar ganti kerugian Materiil sebesar = Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) Moril sebesar = Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah)kepada Penggugat dr secara tunai dan sekaligus ;Menghukum Tergugat dr untuk membayar uang paksa (dwang soom)sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)

Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) serta melawan hak Penggugat ;

POKOK PERKARAMenimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan uraianpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannya tertanggal13 November 2019 nomor 100/Pdt.G/2019/Pn Amb, berkas perkara dan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak didalam perkara ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi menilai dan berpendapat bahwa apa yangtelah dipertimbangkan dan diputuskan tersebut telah tepat dan benar dalammenilai faktafakta dan penerapan hukumnya, terkecuali tentang Uang Paksa(Dwang

ParaTergugat sampai dengan saat ini masih menguasai objek sengketa ini, adalahwajar dan menurut hukum apabila kepada mereka ditetapkan suatu keadaanyang mengharuskan mereka mentaati aturan hukum khususnya yang menjadiHalaman 11 dari 14 halaman Putusan No.3/PDT/2020/PT AMBhukum didalam perkara ini berdasarkan suatu Keputusan Hukum yang telahberkekuatan hukum tetap pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka petitumgugatan Terbanding semula Penggugat poin nomor 7 untuk membayar uangpaksa (dwang

yangberlaku maka Pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutharus dipertahankan dengan perbaikan sebagaimana telah dipertimbangkandiatas;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dari MajelisHakim Tingkat Pertama dinyatakan telah tepat dan benar sesuai aturanhukum, maka Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi mengambil alihpertimbangan hukum dimaksud dan selanjutnya dijadikan menjadi dasar danpertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini , terkecuali tentanguang paksa ( dwang

Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayaruang paksa ( Dwang soom) sejumlah Rp500.000,00 (Lima ratus riburupiah) setiap hari terhitung sejak adanya Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap didalam perkara ini apabila Para Pembandingsemula Para Tergugat lalai dan tidak secara sukarela melaksanakan isiputusan;6.

No. 2321Pdt.G/2021/PA.Ckryang diatur oleh perjanjian tersebut agar suatu perjanjian dianggap saholeh hukum.Kesepakatan kehendak tersebut dianggap tidak pernah terjadi apabilaperjanjian diadakan atas paksaan (dwang), penipuan (bedrog), ataukesilapan (dwaling).Pasal 1321Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan Jika diberikan karenakekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuanMengenai paksaan (dwang), Pasal 1323 KUH Perdata mengatursebagai berikut :Paksaan yang dilakukan terhadap orang

No. 2321Pdt.G/2021/PA.Ckrtentang apa yang diatur oleh perjanjian tersebut agar suatuperjanjian dianggap sah oleh hukum.Kesepakatan kehendak tersebut dianggap tidak pernah terjadiapabila perjanjian diadakan ataspaksaan (dwang), penipuan (bedrog), atau kesilapan (dwaling).14.3.Pasal 1321Tiadasuatupersetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikankarena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan14.4.Mengenai paksaan (dwang), Pasal 1323 KUH Perdata mengatursebagai berikut :Paksaan yang dilakukan

No. 2321Pdt.G/2021/PA.CkrKesepakatan kehendak tersebut dianggap tidak pernah terjadi apabilaperjanjian diadakan atas paksaan (dwang), penipuan (bedrog), ataukesilapan (dwaling).Serta pada Pasal 1321 KUHPerdata, yang berbunyi :Tiada suatu persetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikankarena kekhilafan atau diperoleh dengan paksaan atau penipuan.Mengenail paksaan (dwang), Pasal 1323 KUHPerdata mengatursebagai berikut :Paksaan yang dilakukan terhadap orang yang mengadakan suatupersetujuan mengakibatkan

Mengenai paksaan (dwang),Pasal 1323 KUHPerdata mengatur sebagai berikut : Paksaan yangHim. 45 dari 56 Put. No. 2321Pdt.G/2021/PA.Ckrdilakukan terhadap orang yang mengadakan suatu persetujuanmengakibatkan batalnya persetujuan yang bersangkutan, juga bilapaksaan itu dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak berkepentingandalam persetujuan yang dibuat itu.2.

Kesepakatan kehendaktersebut dianggap tidak pernah terjadi apabila perjanjian diadakan ataspaksaan (dwang), penipuan (bedrog), atau kesilapan (dwaling). (Pasa/ 1320KUHPerdata) dan pada Pasal 1321 KUHPerdata, yang berbunyi : Tiada suatupersetujuan pun mempunyai kekuatan jika diberikan karena kekhilafan ataudiperoleh dengan paksaan atau penipuan.Him. 46 dari 56 Put.

No. 2310K/Pdt/2009abangnya itu haruslah dianggap suatu bentukmensejahterakan adikadiknya yaitu Penggugat 1 dan2/Terbanding, dan proses jual beli tersebut tidakditemukan unsur dwang, dwaling dan obetrog' (periksaputusan Pengadilan Tinggi Mataram pada halaman 10 dan11), terhadap pertimbangan hukum tersebut para TermohonKasasi adalah sangat keberatan dan tidak sependapat,sebab dua bukti surat yang berisi tentang jual beli yangsangat berbeda bentuknya, terhadap satu obyek, pada parapihak yang berbeda

, harga yang berbeda, oleh orang yangmasih dibawah umur (fide bukti surat T.VII s/d XVI 2)dianggap tidak mengandung unsur dwang, dwaling maupunbetrog, sementara fakta hukumnya baik dalam bentukformil maupun secara meteril adalah bertentangan denganpertimbangan Pengadilan Tinggi tersebut.Bahwa berkenaan dengan pertimbangan hukum yang diambiloleh Pengadilan Tinggi Mataram yang pada intinya sepertitersebut diatas, maka para pemohon kasasi sangatkeberatan dan sejalan dengan itu keberatan mana sesuaidengan

Bahwa para pemohon kasasi sangat tidak sependapatdan sangat keberatan terhadap pertimbangan hukum danpenerapan hukum yang diambil oleh Pengadilan TinggiMataram, sebab yang terjadi secara faktual adalahsebaliknya adanya unsur unsur dwang, dwaling maupunbetrog dalam jual beli tersebut yang nyata nyata terjadidan terbukti dan sesuai dengan apa yang dimaksud dalampasal 1320 dan 1321 KUHPerdata;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebutMahkamah Agung berpendapatMengenai alasan ke 1 s/d 3:Bahwa alasan

Secara terus menerus dan dalam jual beli tersebut tidakditemukan unsur dwang, dwaling maupun bedrog sehingga jualbeli tersebut sah menurut hukum, lagi pula mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaanHal. 13 dari 12 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Dwang Som (Uang Paksa) sebesar Rp 100.000,- (Seratus Ribu Rupiah) / perhari apabila Tergugat terlambat atau lalai membayar hak-hak Penggugat apabila keputusan Pengadilan telah mempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negara.

Apabila pihak tergugat ingkar dalam menjalankan keputusan pengadilan initerhadap penggugat maka terhadap tergugat di wajibkan membayarkanuang paksa (Dwang Som) sebesar Rp.100.000/hariV. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Penggugat merupakan karyawan PT.

Kerja, ljazah danpersetujuan pencairan dana Jamsostek, berhubung karena Penggugat masihmuda dan perlu untuk mencari pekerjaan ditempat lain, maka terhadap petitum iniMajelis sependapat untuk dapat dikabulkan;Menimbang bahwa tentang petitum gugatan angka 3 tentang putusan dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad), menurut Majelis Hakimharuslah ditolak, karena permintaan mana tidaklah terlalu urgen atau mendesak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat angka 4, tentang uangpaksa (Dwang

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Dwang Som (Uang Paksa) sebesarRp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) / perhari apabila Tergugat terlambat ataulalai membayar hakhak Penggugat apabila keputusan Pengadilan telahmempunyai kekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

barang (inatura), maka hartabersama (harta gono gini) tersebut dijual dan hasil penjualannya dibagi antaraPenggugat dan Tergugat, dengan hak bagian masing2 adalah setengahnya.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat dengan ini mengajukanpermohonan agar supaya terhadap harta bersama (harta gono gini) tersebutdilakukan Sita Jaminan (conservatoir beslag).Bahwa untuk menghindari Tergugat mengulur ulur waktu dalam memenuhiputusan, maka Penggugat menuntut pula supaya Tergugat dibebani uangpaksa ( dwang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwang som ) sebesarRp.500.000,( lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya Tergugat lalaimemenuhi putusan, dihitung sejak putusan diucapkan sampai saatTergugat memenuhi putusan, secara tunai.. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.9.

penggugat akan membayar sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) untuk membeli tanah danrumah milik tergugat.TANGGAPAN TERGUGATBahwa benar pada tanggal 19 Agustus 2013 tergugat telah membuatsurat perjanjian kembali yang isinya akan melunasi hutangnya padatanggal 30 September 2013 tergugat tidak bisa melunasi hutangnyamaka penggugat akan membayar sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) untuk membeli tanah dan rumah milik tergugat.Namun perjanjian tersebut tergugat merasa tertekan/paksaan (Dwang

),Kekhilafan (dwaling), Ditipu (Bedrog).Bahwa apabila dilihat dari perjanjian ke dua pada tanggal 19 Agustus2013 tersebut jelas perjanjian tersebut mengandung unsur Paksaan(dwang), Kekhilafan (dwaling), dan ditipu (Bedrog).

puluh enam juta rupiah) dikurangi 3 (tiga)kali pembayaran yaitu Rp. 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah)x 3 = Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) = Rp.28.800.000, (dua puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah) bukansebesar Rp. 83.800.000, (delapan puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) sebagaimana point 5 gugatan penggugat.Bahwa apabila dilihat dari perjanjian kedua pada tanggal 19 Agustus2013 jenis perjanjian tersebut jenis perjanjian tersebut mengandungPaksaan (Dwang

Paksaan (dwang, dures)b. Penipuan (bedrog, fraud)c. Kesilapan (dwaling, mistake)sebagaimana pada Pasal 1321 KUH Perdata menentukan bahwa katasepakat tidaka sah apabila diberikan karena kekhilafan atau diperolehdengan paksaan atau penipuan.Wenang/Kecakapan berbuat menurut hukum (Capacity)Syarat wenang berbuat maksudnya adalah bahwa pihak yang melakukankontrak haruslah orang yang oleh hukum memang berwenang membuatkontrak tersebut.

dengan ketentuan pasal 1338 Kitab Undangundang HukumPerdata yang menyatakan bahwa setiap perjanjian yang dibuat secara sahberlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang membuatnya danperjanjian tersebut harus dilaksanakan dengan itikad baik, dan karenanyaitu telah cukup bukti Tertuggat telah melakukan pelanggaran pasal 1338KUH Perdata.10.Bahwa demikian pula untuk agar lebih menunjukkan iktikad baiknya kepada11Tergugat patut dan wajar pula jika kepadanya dibebankan dan/ataudikenakan uang paksa (dwang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp.500.000 (Lima Ratus Ribu rupiah) setiap hari untuk setiapketerlambatan Tergugat dalam melaksanakan isi putusan atas perkaraini ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya dan/atau ongkosongkos yang timbul dalam perkara ini .AtauApabila Pengadilan Sibolga berpendapat lain, dalam putusan yangbenar, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) .

sitajaminan, maka petitum ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa petitum Penggugat angka 5 (lima), tentangmenghukum Tergugat untuk membayar hutangnya secara tunai dan sekaliguslunas sejumlah Rp34.378.105,00 (tiga puluh empat juta tiga ratus tujuh puluhdelapan ribu seratus lima rupiah), oleh karena telah dapat dibuktikansebagaimana dalam bukti P6 maka petitum angka 5 (lima) tersebut beralasandan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 (enam), menghukumTergugat membayar uang paksa (dwang

mohon pula kepada Pengadilan Negeri Muara Enimberkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah lahanhim 7 dari 24 him Put.No.95/PDT/2013/PT.PLGobjek sengketa, mengingat adanya kekhawatiran yang beralasan kuat bahwapara Tergugat akan selalu berusaha mengalihkan dan/ataumemindahtangankan tanah/lahan objek sengketa;16 Bahwa dikhawatirkan Para Tergugat lalai dalam memenuhi isi putusanPengadilan nantinya maka adalah wajar apabila para Tergugat dihukum pulauntuk membayar uang paksa (dwang

hak daripadanya untuk mengosongkan dan ataumenghentikan kegiatan apapun di atas tanah/lahan sengketa milikPenggugat, seluas + 2 ha, yang terletak di Desa Putak KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim, sebagaimana Surat PernyataanPelepasan Hak atas Tanah Nomor : 396/KEC.GLB/SPPHAT/1998,tertanggal 24 Agustus 1998 sejak perkara ini dimajukan ke PengadilanNegeri Muara Enim sampai adanya putusan mengenai perkara ini danmempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

atas TanahNomor : 396/KEC.GLB/SPPHAT/1998, tertanggal 24 Agustus 1998 tersebut,kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik dan tanpa beban apapun juga;1181011Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanah/lahan sengketa seluas + 2 hektar terletak di Desa Putak, KecamatanGelumbang Kabupaten Muara Enim, sebagaimana Surat PernyataanPelepasan Hak atas Tanah Nomor : 396/KEC.GLB/SPPHAT/1998, tertanggal24 Agustus 1998 tersebut;Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang

nasabah/debitur kepada Bank/kreditur;him 11 dari 24 him Put.No.95/PDT/2013/PT.PLG12e Belum adanya jumlah yang sudah pasti;Bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 2000 jo SuratEdaran Mahkamah Agung No.4 tahun 2001, yang menyatakan;adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objekeksekusi, sehingga tidak menimbulkan kerugian di pihak lain, apabila ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan Pengadilan TingkatPertama;Bahwa tuntutan uang paksa (dwang

PT.PLG20141516dengan Surat Kapolda Sumatera Selatan yang ditandatangani oleh IrwasdaNo.B/1260/III/2012 tanggal 26 Maret 2012;Tuntutan ganti rugi harus ditolak, karena tidak dapat membuktikan secarajelas dan terperinci adanya kerugian Penggugat, sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I No. 459K/Sip/1975 tanggal 18 September 1975 yangmenyatakan : penuntutan ganti rugi baru dapat dikabulkan apabila sipenuntut dapat membuktikan secara terperinci adanya kerugian dan besarnyakerugian tersebut;Tuntutan uang paksa (Dwang

Bahwa untuk menjamin terlaksanaya putusan maka berdasarkan hukum jikaPara Tergugat dihukum secara Tanggung renteng untuk membayar uang paksa(dwang Soom) sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah) setiap hariketerlambatan pelaksanaan Putusan ini;8.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwang soom)kepada Penggugat sebesar Rp. 5.000.000 setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini terhitung sejak putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;7. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaTergugat;Dan atau jikaMajelis Hakim yang Mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ExAquo Et Bono).

( inatura ),maka harta bersama ( harta gono gini ) tersebut dijual dan hasil penjualannyadibagi antara Penggugat dan Tergugat, dengan hak bagian masing2 adalahsetengahnya.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat dengan ini mengajukanpermohonan agar supaya terhadap harta bersama ( harta gono gini ) tersebutdilakukan Sita Jaminan ( conservatoir beslag ).Bahwa untuk menghindari Tergugat mengulur ulur waktu dalammemenuhi putusan, maka Penggugat menuntut pula supaya Tergugat dibebaniuang paksa ( dwang

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwang som )sebesar Rp.500.000,( lima ratus ribu rupiah) untuk setiap harinyaTergugat lalai memenuhi putusan, dihitung sejak putusan diucapkansampai saat Tergugat memenuhi putusan, secara tunai.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.9.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Pal tanggal 24 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai dwang som (uang paksa), sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONVENSI :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi para Pembanding semula Para Tergugat ;

  memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai dwangsom (uang paksa)Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Palu dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatadalah gugatan ganti rugi pembayaran sejumlah uang, maka mengenai tuntutandwangsom (uang paksa) harus ditolak, hal ini sesuai dengan pasal 606 a RVdan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 791 K/Sip/1972 tanggal 26Februari 1973 bahwa uang paksa (dwang

  som) tidak berlaku terhadap tindakanuntuk membayar uang, oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Palu NomorHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT PAL121/Pdt.G/2019/PN Pal tanggal 24 Juni 2020 haruslah diperbaiki sekedarmengenai dwang som (uang paksa) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Paltanggal 24 Juni 2020 haruslah diperbaiki sekedar mengenai dwang som (uangpaksa) sedangkan selebihnya dikuatkan

  membayar biayaperkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebagaimana tersebut didalam amar putusan ini;Mengingat akan ketentuan pasalpasal dalam KUHPerdata, Rbg, RVdan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula paraTergugat tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 121/Pdt.G/2019/PNPal tanggal 24 Juni 2020 yang dimohonkan banding tersebut sekedarmengenai dwang