Nilai promosi pulsa (diskon jeniskedua di atas) yang tertulis dalam Faktur Pajak yaitu sebesarRp718.463.809.114,00 merupakan nilai estimasi maksimumpulsa promosi;bahwa untuk lebih jelasnya Pemohon Banding berikan ilustrasimekanisme pencatatan diskon jenis kedua tersebut atau pulsapromosi di Faktur Pajak sebagai berikut:a.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp718.463.809.114,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapun nilai estimasi maksimal pulsa promosiseyogyanya bukan merupakan penghasilan yang PemohonBanding peroleh karena nilai ini hanyalah nilai estimasisehingga memang tidak dilakukan pengakuan penghasilan atasnilai estimasi tersebut dalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuiHalaman 27 dari 54 halaman.

Putusan Nomor 1996/B/PK/PJK/2017yang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk pada kartuperdana yang dijual kepada distributor (yang kemudianakhirnya dibeli pelanggan) dan kartu perdana tersebut berisinomor telepon.

Sistem IT itu sendiri telahdisimpulkan handal oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh datadata yang ada apabilaangka pulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajakdianggap sebagai terbukti bukan estimasi sebagaimanakesimpulan Terbanding.

Ref Estimasi Tanggal JatuhPringgokusuman, 1400 Jumlah Ganti Rugi Tempo: Desember 2008Gedongtengen, Yogyakarta GFH210 Rp 150.000.000, x Gugatan diajukan ke11,00%: Pengadilan Negeri12 bin x 47 bin = Rp Yogyakarta (Agustus 2012)64.625.000.,2. Bilyet No. 2. Rp. 150.000.000, Tanggal efektif PenempatanDD Bunga: 14,00% Dana: 11 Nopember 2008807614 Estimasi Tanggal JatuhNo.

Estimasi Tanggal Jatuh1400.PRW213 Jumlah Ganti Rugi = Tempo : Nopember 2007Rp 100.000.000, x 10,75% .

Gugatandiajukan kepPengadilan NegeriYogyakarta (Oktober 2012September 20082.Estimasi tanggal 14.

BB 938234, Dari 10 (sepuluh) Bilyet,GUNAWAN MSC penempatan dana tanggal 22 hanya 2 (dua) bilyet yang(PENGGUGATI) Oktober 2008 estimasi jatuh penempatan dananya jatuhtempo tanggal 24 Nopember2008 dan Bilyet 938283penempatan tanggal 27Oktober 2008 estimasi jatuhtempo tanggal 27 Nopember2008temponya bulan Nopember2008 Penempatan Danatanggal 28 Agustus 2008estimasi jatuh tempotanggal 28 Nopember 2008 DANIEL W SU LISTIO(PENGGUGAT VII)Bilyet No DD 806596Penempatan Dana tanggal 14Agustus 2008 estimasi jatuhtempo

ADI SANTOSO(PENGGUGAT Ix)Bilyet No BB 937095Penempatan Dana tanggal 28Agustus 2008 estimasi iatuhtempo tanggal 28 Nopember2008Dari 6 (enam) Bilyet, hanya1 (satu) bilyet yangpenempatan dananya jatuhtempo pada bulanNopember 2008 FENNY RATNAYULIANTIPENGGUGAT XI)Bilyet No BB 937005Penempatan Dana tanggal 22Agustus 2008 estimasi jatuhtempo tanggal 22 Nopember2008Hanya 1 Bilyet (DHENNY ARIAWAN(PENGGUGAT XIl)Bilyet No BB 937004Penempatan Dana tanggal 22Agustus 2008 estimasi jatuhtempo tanggal 24 Nopember2008Hanya

Memerintahkan agar Pemohon dan Termohon secara bersama melakukanpenghitungan dan pengetesan kembali terhadap kerusakan dan barang/spare part mobil Jaguar miiik Termohon yang perlu diganti, dan selanjutnya melakukan kesepakatan tentang estimasi biaya perbaikan ; 3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan mobil Jaguar miiik Termohon tersebut setelah adanya kesepakatan tentang estimasi biaya dengan biaya perbaikan ditanggung bersama bersama antara Pemohon dan Termohon (masing-masing 50%) ;=======================================5. Memerintahkan Termohon untuk membayar harga barang/spare part yangdiganti/dipasang pada mobil jaguar miliknya dan membayar 50 % biaya perbaikan mobil Jaguar miliknya dari hargai yang telah disepakati; 6.

Menetapkan, bahwa jika dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari setelah Pemohondan Termohon bersama-sama melaksanakan penghitungan; antara Pemohon dengan Termohon tidak juga mencapai kesepakatan tentang estimasi biaya perbaikan, maka kepada Termohon harus diperintahkan untuk membawa mobil Jaguarnya tersebut dari bengkel Pemohon tanpa perlu membayar ganti rugi kepada pemohon berupa parkir kendaraan dan biaya/harga spare part yang telah diganti/dipasang berupa busi, Coil dan Renew, namun Termohon wajib mengembalikan

Foto copy Bukti Pengiriman Estimasi Revisi mobil Jaguar B 2222 HF a.n. Bok Baringbing, dari pihak Pemohon kepada pihak Termohon via email, tanggal pengiriman 04 Pebruari 2013 jam14:18 telah dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan, selanjutnya diberi tanda dengan :P.K4;5. Foto copy Bukti Pengiriman Estimasi Revisi mobil Jaguar B 2222 HF a.n.

Termohon, dan penjelasan Pemohon bahwa dalam membuat estimasiperbaikan tersebut Pemohon lakukan berdasarkan fakta, sesuai dengan apa yang terlihat secara visual pada saatkendaraan dilakukan pemeriksaan, dan estimasi barang/part yang perlu diganti sebahagian besar adalah barang yangmengalami keausan.

Apakah benar Pemohon sebagai Pelaku Usaha dalam menjalankan kegiatanusahanya i.e. meiayani perbaikan mobil Jaguar miiik Termohon, telah meiakukan kesewenangwenangan dalammenentukan estimasi biaya perbaikan mobil dengan tidak memberikan informasi yang benar, jelas dan jujur kepadaTermohon, dan apakah benar Pemohon tidak memberikan tanggapan atas keiuhan Termohon secara baik dan profesional;3.

biaya dan bersedia pula untuk bersamasama Pemohon menghitungkembali estimasi biaya dan melakukan pengetesan bersamasama, dengan mengedepankan tujuan solutif, bukanmenghadapinya dengan emosional, niscaya kejadian dalam kasus aquo tidak akan terjadi.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan mobil Jaguar miiik Termohon tersebut setelahadanya kesepakatan tentang estimasi biaya dengan biaya perbaikan ditanggung bersama bersama antara Pemohon dan Termohon (masingmasing 50%) ;5. Memerintahkan Termohon untuk membayar harga barang/spare part yangdiganti/dipasang pada mobil jaguar miliknya dan membayar 50 % biaya perbaikan mobil Jaguar miliknya darihargai yang telah disepakati; 6.

PRATAMA MITRA AKSARAmengalami kerugian sebesar Rp 383.306.960, (Tiga RatusDelapan Puluh Tiga Juta Tiga Ratus Dua Enam Ribu SembilanRatus En am Puluh Rupiah.Saudara ARI WINANTO melakukan order barang berupa Buku T eksPelajaran (BSE) dalam bentuk Rekapan Estimasi Buku BSE SDdan SMP, yang mana Estimasi tersebut berisi Kop GunungMerapi, kemudian Judul "Rekapan Estimasi Buku BSE SD danSMP, Ditujukan kepada CV.

Gunung MerapiPontianak.Bahwa terdakwa ARI WINANTO melakukan order barang denganbentuk ESTIMASI BUKU BSE SD dan SMP sebanyak 2 lembar dankedua ESTIMASI BUKU BSE SD dan SMP saat ini disita olehpihak Kepolisian sebagai Barang bukti terhadap perkarayang Saksi laporkan. (yang diperiksa sambimenunjukkan kedua esti masi tersebut)Bahwa CV.

ARI WINANTOadalah sebagai berikut : 1 lembar Estimasi Buku BSE SDtanggal 24 Maret 2009., 1 lembar Estimasi Buku BSE SMPtanggal 24 Maret 2009., 2 lembar Surat Jalan pengirimanbarang dengan No Surat : 09/BSE/162 tanggal 30 April 2009.1 lembar Surat Jalan pengiriman barang dengan No Surat09/BSE/192 tanggal 14 Mei 2009 , 1 lembar Surat Jalanpengiriman barang dengan No Surat : 09/BSE/230 tanggal6Juni 2009. , ilembar Surat Jalan pengiriman barang dengaNo Surat : 09/BSE/235 tanggali10 Juni 2009. , 1 Lembar

(Order) Buku BSE SD dan estimasi (Order)Buku BSE SMP melalui fax kekantor CV.

Pratama Mitra Aksara.Bahwa benar 2 lembar Estimasi (Surat Pesanan) buku BSE SD danSMP tersebut diatas merupakan Estimasi yang Tersangkakirim ke CV. Pratama Mitra Aksara Surakarta , ( setelahTersangka membenarkan jika 2 lembar Estimasi Buku BSE SDdan SMP adalah Estimasi yang dikirim ke CV.

, atau proyek, yang dihitung atasdasar informasi yang tersedia;Bahwa empat tipe dari biaya estimasi adalah:a Estimasi perencanaan: perkiraan kasar dari biaya dengan suatu rentang nilai yangterpercaya, dipersiapkan hanya untuk tujuan informasi.b Estimasi anggaran: perkiraan berdasarkan atas data biaya yang terpercaya danaturan dasar yang telah ditetapkan.c Estimasi kuat: didasarkan pada data biaya yang cukup untuk masuk dalam ikatankontrak.d Tidak lebih/tidak kurang dari estimasi: jumlah maksimum

atau minimumdiperlukan untuk menyelesaikan suatu nilai tetap, berdasarkan atas estimasi biaya yangkuat.Estimation is the calculated approximation of a result which is usable even if input datamay be incomplete or uncertain (Wikipedia.com)Estimasi adalah perkiraan kalkulasi dari suatu hasil yang digunakan meskipun jika datamasukan yang dimiliki tidak lengkap atau tidak pasti (Wikipedia.com)Bahwa pengerian Cadangan (Provision I Reserves) adalah:In International Financial Reporting Standard, Reserve

(Wikipedia.com)Bahwa Paragraf 08 Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) No. 57 tentangKewajiban Estimasi dan Kewajiban Kontijensi didefinisikan kewajiban diestimasi sebagaikewajiban yang waktu dan jumlahnya belum pasti;Bahwa pada Paragrah 07 Pernyataan tersebut disebutkan jumlah yang dicatat sebagaikewajiban diestimasi dapat terkait dengan pengakuan pendapatan, misalnya perusahaanmemberikan garansi atas sesuatu hal dan perusahaan menerima imbalan untuk pemberiangaransi tersebut;Bahwa kewajiban

Meskipun sering kali perlu dilakukan estimasi atau penaksiran jumlah danwaktu akrual, tingkat ketidakpastiannya pada umumnya lebih rendah daripada tingkatketidakpastian kewajiban diestimasi.Akrual sering dilaporkan sebagai bagian dari utang dagang atau utang lainlain,sedangkan kewajiban diestimasi dilaporkan secara terpisah.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat diketahui bahwa biaya estimasti danbiaya cadangan memiliki definisi dan pengertian yang sama, Biaya Estimasi yaituperkiraan

dari total biaya yang dimungkinkan dapat terjadi dari suatu produk, program,atau proyek yang dihitung atas dasar informasi yang tersedia, dan biaya cadanganmerupakan estimasi kewajiban di masa depan, bukan suatu kumpulan kas yang disisihkan(disiapkan) oleh perusahaan untuk digunakan dalam menyelesaikan kewajiban.

Menurut Terbanding, koreksi tersebut merupakanakibat dari selisin ekualisasi dengan peredaran usaha yang ada di SPT PPhBadan dan karena adanya perbedaan waktu pengakuan;Menurut Pemohon BandingBahwa dasar Pemeriksa melakukan koreksi adalah berasal dari koreksi padaPPh Badan yaitu atas jurnal estimasi pendapatan yang tercatat pada akunpenjualan Pemohon Banding (41000 Revenue Services) untuk satu tahunpajak yang kemudian Pemohon Banding balik (reverse) seluruhnya sebesarUSD 244.195,23.

nilai penjualan yang ditargetkan diperoleh padaTahun berjalan pada akun 41000 Revenue services, berdasarkankontrak tahun jamak/multi years;Bahwa berdasarkan realisasi pelaksanaan kontrak yang dapatdiselesaikan pada tahun berjalan, akun 41000 Revenue servicesyang telah dicatat sebelumnya (berdasarkan estimasi) tersebutdilakukan jumal penyesuaian untuk mencatat realisasi nilaipendapatan yang sebenarnya diperoleh, dengan melakukan jurnalpenyesuaian/jurnal pembalik dengan membuat kredit memo;Bahwa sistem

Biaya yang timbul untuk transaksi dan biaya menyelesaikantransaksi tersebut dapat diukur dengan andal;Bahwa selanjutnya, pada Paragraf 21 disebutkan:"Entitas pada umumnya dapat membuat estimasi yang andal setelahentitas mencapai persetujuan mengenai halhal berikut denganpihak lain dalam transaksi:a). Hak yang dapat dipaksakan dari masingmasing pihak terkaitdengan jasa yang disediakan dan diterima para pihak;b). Imbalan yang dipertukarkan; danc).

Cara dan persyaratan penyelesaian;Biasanya, entitas juga perlu mempunyai sistem anggaran danpelaporan keuangan internal yang efektif, Entitas tersebut menelaahdan jika perlu merevisi estimasi pendapatan sewaktu jasa diberikan.Kebutuhan atas revisi tersebut tidak berarti mengindikasikan bahwahasil dari transaksi tersebut tidak dapat diestimasi dengan andal";Bahwa Terbanding berpendapat pencatatan penerimaaan jasa padaakun 41000 Revenue Services yang dilakukan oleh PemohonBanding seharusnya sudah dapat

diukur dengan pasti sehinggatidak perlu dilakukan penyesuaian atau jurnal pembalik untukmencatat realisasi pendapatan yang sebenarnya, karena kondisikondisi yang disyaratkan dalam PSAK 23 telah terpenuhi;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 438/B/PK/PJK/2017Bahwa Majelis berpendapat pada dasarnya PSAK 23 mengaturbahwa setiap entitas dapat membuat estimasi terkait denganpenjualan jasa dalam satu tahun buku, namun pendapatansehubungan dengan transaksi tersebut harus diakui berdasarkanrealisasi

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Taman Baruna Gg.Dahlia No.22a, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dengan Hak Milik No.20426 yang luas125 M2 atas nama TERGUGAT (Tergugat), dengan estimasi harga Rp.1.000.000.000, (satu milyar) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara rumah Pak Eddy Sebelah Timur rumah Pak Dame Sebelah Selatan rumah lbu Darmais Sebelah Barat Jalan2.

Sebidang tanah yang terletak di Desa Torok, Selong Belanak, LombokTengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan estimasi harga Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);3. Sebuah mobil dan apartemen yang sudah dijual seharga Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);4. Seperangkat/beberapa perhiasan emas dengan estimasi harga sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Halaman 2 dari 6Putusan Nomor 0120/Pat.G/2019/PA.Bdg4.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Taman Baruna Gg.Dahlia No.22a, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dengan Hak Milik No.20426 yang luas125 M2 atas nama TERGUGAT (Tergugat), dengan estimasi harga Rp.1.000.000.000, (satu milyar) dengan bagiannya masingmasing;2.

Sebidang tanah yang terletak di Desa Torok, Selong Belanak, LombokTengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, dengan estimasi harga Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dengan bagiannya masingmasing;3. Sebuah mobil dan apartemen yang sudah dijual seharga Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dengan bagiannya masingmasing;4. Seperangkat/beberapa perhiasan emas dengan estimasi harga sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan bagiannyamasingmasing;5.

INDAH SUBUR SEJATI yang dikirim oleh DEP KargoBengkulusampai ke lokasi pengiriman Estimasi waktu paling lambat 4( empat) hari, ternyata barang kiriman sebanyak 4 koli dari PT.

BENGKULU PENARIK 35,000 2 HARI14 BENGKULU MUKOMUKO 35,000 2 HARI15 BENGKULU LUBUK PINANG 40,000 2 HARI16 BENGKULU ARGAMAKMUR 15,000 1 HARI17 BENGKULU UNIT 35,000 1 HARI18 BENGKULU LEBONG 35,000 2 HARI Bahwa yang bertanggung jawab dalam penentuan hargapengiriman paket dan estimasi waktu pengiriman barang di DEPCARGO TRANSPORTASI Bengkulu adalah Terdakwa.

INDAHSUBUR SEJATI menggunakan Mobil Jenis Truck Toyota Dyna CDD warnaKepala Truck Merah dengan berangkat pada tanggal 4 September 2020.Bahwa berdasarkan Daftar Harga Pengiriman Barang /Paket ke Kotakota diseluruh Provinsi Bengkulu maupun di Indonesia estimasi waktu sampainyabarang milik PT. INDAH SUBUR SEJATI yang dikirim oleh DEP KargoBengkulusampai ke lokasi pengiriman Estimasi waktu paling lambat 4(empat) hari.Bahwa barang kiriman sebanyak 4 koli dari PT.

INDAH SUBUR SEJATI Jakarta Cabang Bengkuludengan tujuan PT Indah Subur Sejati (ISS) di Jalan Kapuk Kayu Besar RawaMelati Jakarta Utara, dengan dibuatkan 1(satu) Lembar Resi Pengiriman barangdari DEP KARGO BENGKULU No 1512, tanggal 2 September 2020, yangmanadalam Daftar Harga Pengiriman Barang /Paket ke Kotakota di seluruh ProvinsiBengkulu maupun di Indonesia estimasi waktu Sampainya barang milik PT.INDAH SUBUR SEJATI yang dikirim oleh DEP Kargo Bengkulu sampai kelokasi pengiriman Estimasi waktu paling

Fotocopy Lembar Pemeriksaan dan Estimasi tertanggal 10September 2018, pada pukul 08.20 WIB, selanjutnya diberi tanda buktiT.6;7. Fotocopy Surat Perintah Kerja Bengkel tertanggal 10September 2018, pada pukul 10.56 WIB, selanjutnya diberi tanda buktiT.7;8. Fotocopy Invoice No. HPK.SBI.1809.002429 tertanggal 10September 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T.8;9. Fotocopy Lembar Pemeriksaan dan Estimasi tertanggal 26Oktober 2018, pada pukul 07.54 WIB, selanjutnya diberi tanda buktiT.9;10.

Fotocopy Lembar Pemeriksaan dan Estimasi tertanggal 25 Mei2019, pada pukul 08.35 WIB, selanjutnya diberi tanda bukti T.18;19. Fotocopy Surat Perintah Kerja Bengkel tertanggal 25 Mei 2019,pada pukul 09.40 WIB, selanjutnya diberi tanda bukti T.19;20. Fotocopy Invoice No. HPK.SBI.1905.001833 tertanggal 25 Mei2019, selanjutnya diberi tanda bukti T.20;21. Fotocopy Lembar Pemeriksaan dan Estimasi tertanggal 10Agustus 2019, pada pukul 08.20 WIB, selanjutnya diberi tanda buktiT.21;22.

Fotocopy Keterangan dan Estimasi dibawah tangan biayapengerjaan turun mesin/over haul senilai Rp. 21.923.000, (dua puluhsatu juta Sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah), selanjutnya diberitanda bukti T.27;28. Fotocopy Estimasi biaya pengerjaan turun mesin/over haulsetelah mogok di Jalan senilai Rp. 64.766.000, (enam puluh empatjuta tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah), selanjutnya diberi tandabukti T.28;Halaman 29 dari 46, Putusan Nomor 43/Padt.G/2020/PN Kin29. Fotocopy ID Card an.

Photocopy lembar pemeriksaan dan estimasi mobil hondastream RN3 dengan nopol AD8470ZJ, nosin K20A56060231, nokaMHRRN38405J00200 tertanggal 19 Februari 2020, selanjutnya diberitanda bukti T.43;44. Photocopy invoice No. HPK.SBI.2002.00866 tertanggal 19Februari 2020 an. Faisal Sucipto, selanjutnya diberi tanda bukti T.44;45. Photocopy lembar pemeriksaan dan estimasi mobil hondastream RN3 dengan nopol AD8470ZJ, nosin K20A56060231, nokaMHRRN38405J00200 tertanggal 27 Februari 2020 an.

biayanya; Bahwa estimasi masih sementara jika sudah setuju makadibuatkan estimasi biaya yang untuk pembayaran; Bahwa bukti T8 adalah estimasi sementara, bukti T14 adalahinvoice untuk pembayaran dikasir dan T21 ini adalah estimasi final,lalu pelanggan memberikan tanda tangan; Bahwa Saksi bisa memantau mobil yang sedang diseris karenaruang tunggu dan area servis dibatasi dinding kaca sehingga bisamelihat langsung; Bahwa Saksi mengetahui jika mekanik honda handal karenaada sertifikat keahlian mekanik

IndahKiat Serpong Tahun 2006 ; (satu) buah fotocopy Estimasi harga VBand Clampyang ditujukan kepada Surya Dharmadi yang telahdilegalisir oleh PT.

Indah Kiat berbentuk Estimasi Harga,termasuk PT. Suncosmo Co, Ltd yang memberikanjawaban/balasan melalui Faxsimile, berisikan harga(estimasi) Penawaran yaitu seharga JP Y 150.000, (seratuslima puluh ribu yen Jepang) untuk 10 Pis yang dikirim olehsaksi Khow Felisa Like selaku Karyawati PT. Suncosmo, PT.Indah Kiat telah diterima oleh petugas bagian Fax yaitusaksi Uud Wahyudin bin Warsan, setelah menerima jawabanestimasi dari PT. Suncosmo Co.

Indah Kiat) namun olehTerdakwa, jawaban Estimasi dari PT. Suncosmo Co. Ltd yangdikirim melalui Faxsimile dengan sengaja dan secara melawanhukum tidak dimasukkan dalam s proses Tender padahalseharusnya terdakwa memasukkannya dalam proses Tender.Bahwa setelah melakukan pengiriman estimasi harga dalamproses tender spare part mesin kertas tersebut, PT.Suncosmo, Co. Ltd tidak pernah lagi diberitahu' kelanjutanproses tender, sehingga saksi Khow Felisa Like menanyakanlangsung ke PT.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) Bundel Arsip Tender VBand Clamp PT.Indah Kiat Serpong Tahun 2005 ; 1 (satu) buah Fotocopy Estimasi harga VBandClamp yang ditujukan kepada SURYA DHARMADIyang telah dilegalisir oleh PT. Suncosmo(dikembalikan kepada PT. Indah Kiat Serpong) ;4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) bundel Arsip Tender VBand Clamp PT.Indah Kiat Serpong Tahun 2006 ; (satu) buah photo copy estimasi harga VBandClamp yang ditujukan kepada Surya Dharmadi = yangtelah dilegalisir oleh PT. Suncosmo tetap' terlampirdalam berkas perkara :6.

Bahwa berdasarkan ketentuanLembaran Negara Nomor 22 Tahun 1948 (Sseharusnya Staatsblad Nomor22/1848) maka estimasi untuk perhitungan bunga moratoir yang dibebankankepada pihak TERGUGAT I adalah sebagai berikut:1) Bahwa terkait dengan adanya onrechtmatigedaad yang telah dilakukanoleh pihak TERGUGAT I maka pihak PENGGUGAT telah mengalamikerugian Scade dengan estimasi kerugian sebagai berikut ini : sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaimana telah dilakukandan dicatat berdasarkan Akta

Kabupaten Sleman yang telah disahkan danditerbitkan oleh TERGUGAT III di Kabupaten Sleman;Estimasi perhitungan keuntungan yang seharusnya bisa didapatkan olehpihak PENGGUGAT apabila OBJEK SENGKETA tersebut tidak dijualoleh pihak TERGUGAT dan apabila bisa disewakan oleh pihakPENGGUGAT kepada pihak lain adalah : Rp 5.000.000, (/ima jutarupiah) x 6 (enam) tahun = Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Halaman 31 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Smn3)4)Estimasi perhitungan bunga

delapan ratus ribu rupiah);47.Bahwa berdasarkan estimasi perhitungan diatas maka total keseluruhanpihak TERGUGAT II wajib untuk membayar ganti kerugian secara LUNASkepada pihak PENGGUGAT sebagai berikut, yaitu:1)2)3)4)Bahwa terkait dengan adanya onrechtmatigedaad yang telah dilakukanoleh pihak TERGUGAT II maka pihak PENGGUGAT telah mengalamikerugian Scade dengan estimasi kerugian sebagai berikut ini : sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sebagaimana telah dilakukandan dicatat berdasarkan

Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 23/2014tertanggal 28 Mei 2014 di Kabupaten Sleman yang telah disahkan danditerbitkan oleh TERGUGAT III di Kabupaten Sleman;Estimasi perhitungan keuntungan yang seharusnya bisa didapatkan olehpihak PENGGUGAT apabila OBJEK SENGKETA tersebut tidak beli olehpihak TERGUGAT II dan apabila bisa disewakan oleh pihakPENGGUGAT kepada pihak lain adalah : Rp 5.000.000, (/ima jutarupiah) x 6 (enam) tahun = Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Estimasi perhitungan bunga moratoir

II dan apabila bisadisewakan oleh pihak PENGGUGAT kepada pihak lain adalah :Rp 5.000.000, (/ima juta rupiah) x 6 (enam) tahun = Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);3) Estimasi perhitungan bunga moratoir yang harus dibayarkan olehpihak TERGUGAT II kepada pihak PENGGUGAT adalah sebesarRp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) x 0,5 % per bulan x 72(tujuh puluh dua) bulan = Rp 10.800.000, (sepuluh juta delapanratus ribu rupiah);4) Jadi total estimasi perhitungan yang harus dibayarkan secaraLUNAS oleh

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp685.484.454.514,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogianya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Dengan demikian,semakin memperjelas bahwa angka yang tercantum padaFaktur Pajak merupakan angka estimasi;Halaman 33 dari 53 halaman.

Putusan Nomor 1997/B/PK/PJK/201714.faktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp745.962.894.360,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogyanya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Putusan Nomor 1995/B/PK/PJK/201713.14.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Jawabantersebut adalah merujuk pada diskon aktual di manadiberikan contoh, jual barang 12.000 tapi uang yangditerima adalah 10.000, maka diskonnya adalah 2.000 (jelaskaryawan yang menjawab dalam hal ini tidak merujuk padadiskon estimasi tetapi merujuk pada diskon pada saat isiulang oleh pelanggan).

Infratentorial pons, cerebellum dan CPA tak tampak kelainankedua orbita dan bulbus okuli tak tampak kelainan, sinus paranasalis keduamastoid baik, tampak fraktur linier os temporal kiri, subgeleal haatom regionparietal dengan kesan EDH region parietal kiri estimasi volume 5.24 cc danregion temporal kiri estimasi volume 1.62 cc fraktur linier os temporal kirisubleal hamaton region parietal kiri.Berdasarkan Hasil Laboratorium Rumah SakitTiara Sella atas nama Fajriansyah Pratama yang ditanda tanagi

Infratentorial pons,cerebellum dan CPA tak tampak kelainan kedua orbita dan bulbus okuli taktampak kelainan, sinus paranasalis kedua mastoid baik, tampak fraktur linieros temporal kiri, subgeleal haatom region parietal dengan kesan EDH regionparietal kiri estimasi volume 5.24 cc dan region temporal kiri estimasi volume1.62 cc fraktur linier os temporal kiri subleal hamaton region parietal kiri.Berdasarkan Hasil Laboratorium Rumah SakitTiara Sella atas nama Fajriansyah Pratama yang ditanda tanagi

Panjaitan, SoRad padatanggal 19 April 2020 telah dilakukan pemeriksaan CT scan tanpapemberian media kontras intravena, potongan aksial brain dan bonewindow, dengan hasil sulci dan gyri normal, tanpak lesi hiperdens HUperdarahan berbentuk bikonveks di region parietal kiri estimasi volume 5,24cc dan di region temporal kiri estimasi volume 1,62 cc, tak tampakpergeseran garis tengah. System ventrikel dan batas normal sella danparasella baik.

Infratentorial pons, cerebellum dan CPA tak tampak kelainankedua orbita dan bulbus okuli tak tampak kelainan, sinus paranasalis keduamastoid baik, tampak fraktur linier os temporal kiri, subgeleal haatom regionparietal dengan kesan EDH region parietal kiri estimasi volume 5.24 cc danregion temporal kiri estimasi volume 1.62 cc fraktur linier os temporal kirisubleal hamaton region parietal kiri.Hasil Laboratorium Rumah Sakit Tiara Sella atas nama FajriansyahPratama yang ditanda tanagi oleh Dr Lenzini

Infratentorial pons,cerebellum dan CPA tak tampak kelainan kedua orbita dan bulbus okuli taktampak kelainan, sinus paranasalis kedua mastoid baik, tampak fraktur linieros temporal kiri, subgeleal haatom region parietal dengan kesan EDH regionparietal kiri estimasi volume 5.24 cc dan region temporal kiri estimasi volume1.62 cc fraktur linier os temporal kiri subleal hamaton region parietal kiri.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp824.290.281.164,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogianya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Putusan Nomor 1998/B/PK/PJK/201713.14.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Jawabantersebut adalah merujuk pada diskon aktual di manadiberikan contoh, jual barang 12.000 tapi uang yangditerima adalah 10.000, maka diskonnya adalah 2.000 (jelaskaryawan yang menjawab dalam hal ini tidak merujuk padadiskon estimasi tetapi merujuk pada diskon pada saat isiulang oleh pelanggan).

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp392.157.622.388,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalam FakturPajak dan faktur komersial (yang disimpulkan oleh Terbandingsebagai bukan estimasi) merujuk pada kartu perdana yang dijualkepada distributor (yang kemudian akhirnya dibeli pelanggan) dankartu perdana tersebut berisi nomor telepon.

Putusan Nomor 1999/B/PK/PJK/201 711.pulsa maksimum pada SAP adalah nilai estimasi, karena sistemSAP tersebut telah didesign untuk mengakomodasi pencantumanpromosi pulsa terkait penjualan kartu perdana.

Adalah tidak masuk akal dan tidak didukung oleh data yangada apabila angka pulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajakdianggap sebagai terbukti bukan estimasi sebagaimanakesimpulan Terbanding.

Jawaban tersebutadalah merujuk pada diskon aktual dimana diberikan contoh, jualbarang 12.000 tapi uang yang diterima adalah 10.000, makadiskonnya adalah 2.000 (jelas karyawan yang menjawab dalam halini tidak merujuk pada diskon estimasi tetapi merujuk pada diskonpada saat isi ulang oleh pelanggan).

Bahwa selama pernikahan dalam membina rumah tangga selama 15(lima belas) tahun, Penggugat dan Tergugat telah memiliki harta antara lain:2.1. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diKampung Enam RT.V No.37, Kelurahan Kampung Enam,Kecamatan Tarakan Timur, estimasi seharga Rp.800.000.000;(Delapan Ratus Juta Rupiah);2.2. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diPerum PNS Juata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai,Hal. 2 dari 19 Put.

Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.TrkKecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, Estimasi sehargaRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);2.3, 1 (satu) unit tanah dan bangunan, 2 (dua) pintu ukuran11m x 10m yang beralamat di Kampung Enam RT.5, KelurahanKampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, estimasiseharga Rp.350.000.000, (Tiga Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);2.4.

Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Trk3.1. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diKampung Enam RT.V No.37, Kelurahan Kampung Enam,Kecamatan Tarakan Timur, estimasi seharga Rp.800.000.000;(Delapan Ratus Juta Rupiah);3.2. 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang beralamat diPerum PNS Juata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai,Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, estimasi sehargaRp.200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah);3.3, 1 (satu) unit tanah dan bangunan, 2 (dua) pintu ukuran11m x 10m yang beralamat

(delapan ratus juta rupiah); 1 (satu) unit Tanah dan Bangunan yang beralamat di Perum PNSJuata Permai Blok A No.26, Kelurahan Juata Permai, KecamatanTarakan Utara, Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah); 1 (Satu) unit Tanah dan Bangunan, 2 (dua) pintu ukuran 11m x10m yang beralamat di Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah); Sebidang Tanah yang terletak di Jalan Amal Lama, depanUniversitas

Borneo, Kelurahan Pantai Amal, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, Estimasi seharga Rp. 450.000.000, (empat ratus limapuluh juta rupiah); 1 (satu) buah Deposito bersama senilai kurang lebih Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah); 1 (satu) buah Mobil Toyota Rush tahun 2008, Estimasi sehargaRp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima juta rupiah);Hal. 9 dari 19 Put.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuribahwa nilai sebesar Rp24.597.591.767,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogyanya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;Bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Dengan kata lain, pencantuman nilaipromosi pulsa maksimum pada SAP adalah nilai estimasi,karena sistem SAP tersebut telah didesign untukmengakomodasi pencantuman promosi pulsa terkaitpenjualan kartu perdana.

Sistem IT itu sendiri telahdisimpulkan handal oleh Terbanding;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja. Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanTerbanding.

Dari dokumen iniakan terlihat dengan jelas dan dengan mudah dapatditelusuri bahwa nilai sebesar Rp852.353.730,00merupakan nilai estimasi maksimum pulsa promosi danbukan merupakan nilai pulsa promosi yang sesungguhnyadigunakan atau dikonsumsi oleh konsumen;2.

Adapunnilai estimasi maksimal pulsa promosi seyogyanya bukanmerupakan penghasilan yang Pemohon Banding perolehkarena nilai ini hanyalah nilai estimasi sehingga memang tidakdilakukan pengakuan penghasilan atas nilai estimasi tersebutdalam pembukuan Pemohon Banding;Bahwa mengenai pemakaian aktual pulsa promosi, pembukuanPemohon Banding memperlakukannya sebagai diskon danpenghasilan Pemohon Banding dalam pembukuan diakuisecara neto setelah diskon ini berdasarkan fakta bahwa jumlahneto tersebut merupakan

Padasaat penjualan kartu perdana kepada distributor, kartuperdana tersebut belum dibeli dan diaktivasikan olehpelanggan sehingga tentunya tidak ada pemberian ataupenyerahan pulsa promosi pada saat penjualan kartuperdana kepada distributor karena belum ada pelangganyang membeli kartu perdana apalagi yang melakukan isiulang sesuai dengan ketentuan promo;bahwa angka estimasi pulsa promosi yang terdapat dalamFaktur Pajak dan faktur komersial (yang disimpulkan olehTerbanding sebagai bukan estimasi) merujuk

Sistem ITitu sendiri telah disimpulkan handal oleh Terbanding;13. bahwa bedasarkan halhal tersebut di atas, menurutpendapat Pemohon Banding sudah jelas bahwa angkapulsa promosi yang tercantum dalam Faktur Pajak danfaktur komersial adalah estimasi saja.

Adalah tidak masukakal dan tidak didukung oleh data yang ada apabila angkapulsa promosi yang terdapat di Faktur Pajak dianggapsebagai terbukti bukan estimasi sebagaimana kesimpulanHalaman 34 dari 52 halaman Putusan Nomor 2001/B/PK/PJK/201714.Terbanding.

Putusan Nomor 1150/B/PK/PJK/201 7pembayaran atau terutangnya imbalan, dengan menggunakan SuratSetoran Pajak (SSP);bahwa SE29/1996 telah memberikan petunjuk jelas bahwa pemotonganPPh Pasal 15 dilakukan pada saat pembayaran penghasilan kepadaperusahaan pelayaran atau dengan kata lain saat tagihan dari pemasokditerima oleh Pemohon Banding selaku penerima jasa;bahwa Pemohon Banding membentuk estimasi atas biayabiaya padabulan Desember 2010 dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi

Terbanding beranggapan bahwa pembayaran atasdemurrage and freight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;bahwa berdasarkan penelusuran Pemohon Banding terhadap koreksiTerbanding atas biaya demurrage di atas, Pemohon Banding mendapatibahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biayayang belum menjadi dasar pembayaran kepada vendor.

pada bulan Desember 2010dengan rincian sebagai berikut: Pos Koreksi No Akun Estimasi Biaya (Rp)Coal Loading 585040 1,559,246,678Demurrage Vessel 583330 2,317,716,273Despatch Vessel 583340 (36,733,407)Detention Barge 583345 30,842,216,007Product Freight Ocean 583370 19,475,603,648Total 54,158,049,199 Estimasi biaya yang dibentuk pada Desember 2010 ini merupakanestimasi untuk keperluan akuntansi atas biayabiaya yang akan ditagiholeh pemasokpemasok pada periode selanjutnya (yaitu sebelum tagihandikirimkan

Pada awal periode berikutnya (yaitu Januari2011) kami melakukan jurnal balik atas estimasi biaya ini. Pembebananbiaya ini dilakukan ketika tagihan final diterima dari pemasok pada tahun2011 (Lampiran 18);Bahwa PPh Pasal 15 yang terutang atas transaksitransaksi ini sudahdipotong dan dilaporkan pada SPT Masa tahun 2011. Tahun pajak 2011telah selesai diperiksa oleh DJP.

Termohon PK (dahuluTerbanding) beranggapan bahwa pembayaran atas demurrage andfreight ini seharusnya merupakan objek PPh Pasal 15;Berdasarkan penelusuran kami terhadap koreksi Termohon PK (dahuluTerbanding) atas biaya demurrage diatas, kami mendapati bahwa biayabiaya ini sebagian besar masih merupakan estimasi biaya yang belummenjadi dasar pembayaran kepada vendor.