Tanggal 18 Februar 2017 atas nama Jufri Ismail;c. Tanggal 18 Februari 2017 atas nama Pieter Novi Lumba;d.

Freeport Indonesia Interoffice Memorandumtertanggal7 Februar 2017 yang disebutkan oleh Penggugat dalam Posita 4 (empat), banwadalam surat tersebut disebutkan akan dilakukan langkahlangkah Furlog adalahHalaman 25 dani 71 Putusan Nomor 11/Pat.SusPHI/2018/PN Japtidak demikian adanya fakta seperti yang dikatakan oleh Penggugat Bahwa suratInteroffice Memorandum tertanggal 07 Februar 2017 bukan ditujukan kepadakontraktor maupun privatisasi tetapi kepada organisasi departemental PT.Freeport Indonesia sendir

Pangansari Utama Nomor: O80/Eks/PK FPESBSIl2017 tanggal 18 Februar 2017 perihal Permintaan Pertemuan, yang diberitanda bukti P8;Fotokopi dari fotokopi, Surat dari Sdr.

2017 dan tanggal 11 Februar 2017saat itu hanya disampaikan kepada atas masing masing tentang rencanaPHK tersebut;Bahwa Saksi lupa berapa masa kerja masingmasing Penggugat;Bahwa sebelum melakukan PHK perusahaan PT.

2017 tentangkeadaan perusahaan, Interoffice Memorandum tanggal 13 Februar 2017 tentanginstuksi langsung dari PT.

;Bahwa semasa hidupnya, suami pemoho memiliki tanah dan bangunanyang terletak di Desa Sriharjo, Kecamatan Ngalik, Kabupaten Sleman,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimana sesuai denganSertipikat Hak Milik Nomor 7418 Surat Ukur tanggal 28 Februar 1998No.00033/1998, luas 112 m2, atas nama pemegang hak Iswahyudi, SE;Bahwa Pemohon bermaksud menjual warisan peninggalan almarhumsuami Pemohon berupa tanah dan bangunan yang terletak di DesaSriharjo, Kecamatan Ngalik, Kabupaten Sleman, Provinsi DaerahIstimewa

Yogyakarta, sebagaimana sesuai dengan Sertipikat Hak MllikNomor 7418 Surat Ukur tanggal 28 Februar 1998 No.00033/1998, luas112 m2, atas nama pemegang hak Iswahyudi, SE;Bahwa hasil dari penjualan tanah dan bangunan tersebut akan digunakanuntuk biaya pendidikan anakanak Pemoho dan juga untuk biaya hidupPemohon dan anakanak Pemohon;;Bahwa oleh karena 2 (dua) orang anak Pemohon masingmasing DYANFEBRI ANDIKA dan ADINDA SALSABILA FITRIYANTI, masih dibawahumur dan belum cakap dalam bertindak menurut huku

, maka Pemohonsebagai ibu kandungnya memohon untuk diberi ljin/Kuasa untuk menjualberupa tanah dan bangunan yang terletak di Desa Sriharjo, KecamatanNgalik, Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,sebagaimana sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 7418 Surat Ukurtanggal 28 Februar 1998 No.00033/1998, luas 112 m2, atas namapemegang hak Iswahyudi, SE;Bahwa berdasarkan pasal 47 ayat 2 UndangUndang Perkawinan yangmenyatakan orang tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum

yang masih dibawah umur bernama: DYAN FEBRI ANDIKA, lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 26Februari 1998; ADINDA SALSABILA FITRIYANTI, perempuan , lahir di Jakarta padatanggal 17 Desember 2001;Para ahli waris almarhum Iswahyudi, SE untuk menjual atas bagian hakanakanak yang masih dibawah umum, berupa tanah dan bangunanterletak di Desa Sriharjo, Kecamatan Ngalik, Kabupaten Sleman, ProvinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, sebagaimana sesuai dengan Sertipikat HakMilik Nomor 7418 Surat Ukur tanggal 28 Februar

serta tidakakan mengulangi perouatannya, terdakwa merupakan satusatunya tulangpunggung keluarga dani anak dan ist ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.B/2017/PN Byl.PertamaBahwa ia terdakwa SUSETYO DWI HUNTORO BIN SUNTORO (ALM) pada hariRabu tanggal 22 Februari 2017 sekitar jam 07.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februar

MERI supaya memberikan sesuatu barang berupasepeda motor Honda astrea C 100 wama hitam tahun 1993 Nopol AD 3200 SB ,membuat utang atau menghapuskan piutang, Perouatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berkut;Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Februar 2017 sekira jam 23.30 Wibberawal dari terdakwa datang ke warung Hik milik saksi SUMERI ALS. MERIminum kopi sambil nongkrong sampai sekitar jam 04.00 Wib oleh karenawarung hik mau tutup kemudian saksi SUMERI ALS.

MERI bersama sama dengan terdakwapulung ke rumah, selanjutnya sekira jam 07.00 Wib Pada hari Rabu tanggal ya tidak apa apa saya ikut kerumah 22 Februar 2017 terdakwa bermaksud meminjam sepeda motor kepadasaksi SUMERI ALS.

MERI, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, Perouatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut; Bahwa pada hari selasa tanggal 21 Februar 2017 sekira jam 23.30 Wibberawal dari terdakwa datang ke warung Hik milik saksi SUMERI ALS. MERIminum kopi sambil nongkrong sampai sekitar jam 04.00 Wib oleh karenawarung hik mau tutup kemudian saksi SUMERI ALS.

MERI bersama sama dengan terdakwapulung ke rumah, selanjutnya sekira jam 07.00 Wib Pada har Rabu tanggal ya tidak apa apa saya ikut kerumah 22 Februar 2017 terdakwa bermaksud meminjam sepeda motor kepadasaksi SUMERI ALS.

terest Panggugat denganTergugi t hidup bereamna A sebagai =a i : bariarnpat tna ai Sei4, Bahwa A seek awal pariikahan kehidugan rumah Panggugat Ton nah tht cn tn em ast Tae miglsharweeetadd uan jelae dan tarkacanail berharihari bahkan sampai seminggu lamanya dan icing 5 Batwa punesk pe an Penggugal dengariTerquet eed pode ula duh 2017 Tergwgat iba per midangan, akan tetapi Tergugat tidak lanl dion aidik pemanyuh orang ian sebagai waka Kuang, Meakipun menurit reiaas C089 Pd G2OI/PA.Toh tanggal 13 Februar

egg heMmabikar car mrumiry juell:= Balwa hingga sekaning ini artara Par ggugat ini mat tgp tama kang th 6 ban, Terqugat pergi yang pada p pokoky iyi tetap sshagai 1nd Hiifal gugalannya ieBahwa Untuk memparingkat uraian putusan inl, Majelis qukup Halaman & dari 11 hal, Pulusari Nomor OOBS/POLGZO1BFAT est pal 145 snes fa Tera i ha an ak pula rie opal crag We sebag al Wakiluiganka Finiuaetiderath i sisi ine ener 149myat (1) Bg: Rau i adalah Tergugat sisiah i ements yang sai, mianikah pada tanggal v7 Februar

selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, xxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak sepupu penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir hidupbersama di rumah kakak sepupu Penggugat telah dikaruniai 2 anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Februar

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, XxxxxxKabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kakak sepupu Penggugat telah dikaruniai 2 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Februar 2012 saksi sering melihat danmendengar sendiri Penggugat

dibebani bukti mengacu kepada pasal 163 HIR ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2. serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 (yang telah dipertimbangkan diatas) dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang telah diajukan Penggugatmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya menyatakan bahwa sejak Februar

dipertimbangkankarena telah mendukung alasan gugatan Penggugat sesuai denganketentuan pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkanatas keterangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, MajelisHakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,telah kumpul bersama di rumah kakak sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Februar

Penggugat / Pembanding melalu) Kuasa Hukumnya telah mengajukanHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor: 28/PDT/2016/PT.PDGbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor. 79/PdtG/2015/PN.Pdgtanggal 7 Januari 2016. pada tanggal 11 Januan 2016;Menimbang, bahwa Permyataan Banding mana telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Tergugat / Terbanding dengan relaspemberitahuan tanggal 11 Januari 2016;Menimbang, bahwa Memon Banding dari kuasa Penggugat / Pembandingtanggal 05 Februar

2016, telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 05 Februari 2016;Menimbang, bahwa Memon Banding tersebut telah dibertahukan dandiserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Kuasa HukumTergugat VIerbanding Tergugat Il / Terbanding IL Tergugat Il / Terbanding IlTergugat N/Terbanding N,Tergugat V/Terbanding V dan Tergugat VVTerbanding VIrelas pemberitahuan tanggal 9 Februari 2016 dan tanggal 12 Februar 2016;Menimbang, bahwa Konira Memon Banding dari kuasa

Tergugat / Terbanding dan dari Tergugat V / Terbanding V, tanggal 18 Februan 2016 dan tanggal 29Februari 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 18Februari 2016 dan tanggal 01 Maret 2016;Menimbang, bahwa Kontta Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding dan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding, denganrelas pemberitahuan tanggal 23 Februari 2016 dan tanggal 2 Februar

menyatakanterdakwa menyatakan bersalah serta menyesali perouatannya, dengan itu memohon keringanhukuman dan berjanji tdak akan mengulangi lagi perouatan tindak pidana dan ataspermohonan terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan No.Rek.Perkara: PDM37/DUMAI04/2017 tertanggal 21 April2017, adalah sebagai berikut:Bahwa terdakwa Yogi Algeri Bin Abu Bakar, pada hari Kamis tanggal 09 Februar

berikan kepada terdakwa;Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN DumBahwa sepeda motor tersebut, saksi beli seharga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dari ibusaksi dan akibat dari perouatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian yang ditaksirlebih kurang Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukti diperlinatkan dipersidangan saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;ll Saksi SUHADI Als HADI Bin KADIR;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Februar

memberitahukan kepada saksi untuk menjempuinyakepolsek Dumai Barat, kemudian saksi baru mengetahuibahwa terdakwa telahmelakukan penggelapan sepeda motor milik Rosmalina;Bahwa. akibat dan perouatan terdakwa tersebut saksi Rosmalina mengalami kerugianyang ditaksir lebih kurang Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Bahwa terhadap barang bukt diperlihatkan dipersidangan saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;lll Saksi ASNITA Als SNIK Binti AHAD HASIM;Bahwapada han Kamis tanggal 9 Februar

saksi masukkan sepeda motor tersebut kerumah saksi sebab takuthilang dan pada malam Jum/at tanggal 10 Februan 2017 sekira jam 02.00 wib, datanganggota polisi untukmengambil sepeda tersebut;Bahwa saksi baru kali inimenerima titipan;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksi membenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwapada hari Kamis tanggal 9 Februar

RobiCandra;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukii tersebut telah disita sesuai denganprosedur Hukum yang berlaku, maka barangbarang bukti tersebut dapat dipergunakan sebagaibukti di Persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang dihadapkan Penuntut Umumdipersidangan dan dikaitkan dengan barang bukti setelah dihubungkan satu dengan lainnyaberkaitan dan bersesuaian sehingga dapat ditank adanya faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Februar 2017 sekira

melakukan kekerasan tersebutterhadap Saksi dengan cara membacok menggunakan beberapa alatsenjata taiam yang mengenai bagian kepala Saksi, bagian tangansebelah kanan, jari tangan sebelah kin, kaki sebelah kanan; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti alasan dari Para Terdakwasehingga melakukan pengeroyokan terhadap Saksi; Bahwa pada saat terjadi pengeroyokan tersebut tidak ada yang melerai; Bahwa Para Terdakwa tersebut melakukan pengeroyokan terhadap Saksihanya sekali pada hari Minggu tanggal 10 Februar

merasakan luka tersebut; Bahwa Saksi Saya tidak mengetahui dan tidak melihat secara jelasdengan menggunakan alat senjata tajam apa saja, yang Saksi lihatsepintas ada yang menggunakan alat senjata tajam berupa corbek,gergaji, samurai dan botol; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi tidak melakukan perlawanan,Saksi hanya berusaha melindungi diri dengan menahan serangan daripara pelaku; Bahwa pada awalnya Saksi dan teman Saksi yaitu David Wiguna sedangnongkrong bersama pada Hari Minggu tanggal 10 Februar

Gojinmembawa senjata tajam jenis samurai;Bahwa awalnya hari Minggu tanggal 10 Februar 2019 sekira jam 20.00 WibTerdakwa bersama teman Terdakwa yaitu Terdakwa Diptan Septian, TerdakwaSendi Novandi, usman als gojin, Jablay, Lubis, Anmad Faisal, Ruswandi,Dede Ridwan, dan Anggi sedang berkumpul di SPBU daerah Cipatat danpada saat itu juga merencanakan akan membalas dendam dan menyeranganggota Geng motor Brigez Cianjur dengan membawa alat senjata tajamberupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis Gongseng/

/PN Cjr.Bahwa Terdakwa mengetahui Gojin melakukan kekerasan terhadap korban,dikarenakan pada saat itu Gojin ikut datang bersamasama menghampirikoroan dengan membawa (satu) buah alat senjata tajam jenis samurai;Bahwa pada saat itu pada saat itu yang Terdakwa lihat Gojin melakukankekerasan terhadap koroban dengan menggunakan alat senjata tajam jenissamurai kebagian tangan sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali;Terdakwa Il Diptan Septian Bin Oo RojakBahwa Terdakwa ditangkap pada Hari Rabu tanggal 13 Februar

Terdakwa telah melakukanperbuatan dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasanternadap orang;Bahwa benar perouatan dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang terjadi pada Hari Minggu tanggal 10 Februar 2019sekira jam 22.00 Wib di Alfamart Jalan Raya Bandung Cianjur tepatnyaKampung Palalangon Rt 03/08 Desa.

SAKSI PENGGUGAT 2, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah paman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Februar 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap #0047#dengan alasan sejak bulan Februar

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirHal. 5 dari 9 hal.kepada Penggugat sehingga sejak Mei 2017 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Februar

Memerintahkan agar barang bukti berupa:dikembalikan kepada saksi AMRI MALIK Pgl PAK Clk;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Put No 36 /PID/2017/PT.PDGMenimbang, bahwa akta permintaan banding Nomor 2/Akta.Pid B/2017/PN.Kor bahwa pada tanggal 21 Februar 2017 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Koto Baru, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Koto Baru tanggal 16 Februari 2017 Nomor 2/PID.B/2017

/PN.Kbrdan pemyataan banding mana telah diberitahukan kepada terdakwa tanggal 22Februan 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permmintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memon Banding tanggal 23 Februari 2017 danditerima oleh Panitera Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 27 Februan 2017kemudian Memor Banding tersebut telan diberitahukan dengan relas penyerahanMemon Banding kepada terdakwa pada tanggal 28 Februar 2017;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ielahdiber

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Februar 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 tahun 8 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin;6. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapiTermohon tetap tidak bersedia;7.

Pwd.batas kKemampuan Pemohon dan Pemohon merasa tidak sanggupuntuk memenuhi tuntutan Termohon tersebut;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Februar 2010 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 tahun8 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan;Bahwa Pemohon belum pernah datang kerumah Termohon;Bahwa Pernah diusahakan rukun kembali oleh keluarga Pemohondengan keluarga Termohon akan tetapi

Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan padabulan Juli 2008;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon di, Kabupaten Grobogan, selama 1tahun 7 bulan;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai;Bahwa Saya melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalurukun dan harmonis namun sejak Juli tahun 2009 disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Februar

.:00937/NNF/2021, terlanggal 4 Februar 2021, tentang yang dibuat danditerbitkan oleh Kepolisian Polda Jawa Timur Bidang Forensik, justumenyatakan jika hasil tes urine yang dilakukan kepada Terdakwa ZulkifliSandy Agung Bin Hermanto, pada nomor barang bukti. 01938/2021/NNF,yang menyatakan jika hasil tes urin terhadap terdakwa temyata negatif ()tidak mengandung narkotika, psikotropika dan obat berbahaya, maka cukupberalasan yurdis jika apa yang didakwakan terhadap Terdakwa tidak terouktiseluruhnya;4

ditangkap maupun diperiksa,Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kpnseperi seseorang yang bemama NIKO, WAHYU dan FIKRI, sehingganyatalah bentuk ketidakobjektifan / tebang pilin dalam proses penegakkanhukum dari Penyidik kepolisian maupun Jaksa Penuntut Umum, yang manapihakpihak yang terlibat tersebut faktanya terungkap pada perkara atasnama Terdakwa ALDIANSYAH bin SURIANSYAH, selain itu sebagaimanaberita acara pemeriksaan laboratoris kriminalisik NO.LAB.: 00937/NNF/2021,tertanggal 4 Februar

Sebagian sisa sabu yang terdapat dalam pipet kaca kemudiandilakukan pemriksaan di laboratorium knminalistk yang hasilnya dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistiknomorLab : 00937/NNF/2021tanggal 4 Februar 2021 yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwa kristalwama putih tersebut adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

2021 yang dalam kesimpulannyamenerangkan bahwa kristal wama puth tersebut adalah benar krstalMeiamietamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Laboratoium Kriminalisik nomor Lab01938/NNF/2021 tanggal 4 Februar 2021 yang dalam kesimpulannyaHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kpnmenerangkan bahwa urine terdakwa adalah negatif narkotika psikotropika danobat berbahaya;Menimbang

Bahwa barang bukti berupa pipet diatas kusen jendela rumahTerdakwa dimana berdasarkan Berita Acara Pemerksaan LaboratonumKriminalisiknomorLab : 01937/NNF/2021 tanggal 4 Februar 2021 yang dalamHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kpnkesimpulannya menerangkan bahwa kristal wama putih tersebut adalah benar kristalMeiamfeiamina dibantah oleh Terdakwa dan saksi Hermanto yang menyatakandalam penggeledahan tersebut tidak ditemukan barang bukti sabu, maka dengansuatu uraian peristwa kejadian

Kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Februar 2019 sekitar pukul 03.30wib Saktiawan Simanjuntak(berkas perkara terpisah) berangkat mengantarkannarkotika jenis shabu tersebut ke SPBU Porsea sementara terdakwa menunggu dirumah Saktiawan Simanjuntak(berkas perkara terpisah) .

Pegadaian Porsea Nomor :05/L.10071/2019 tanggal 08 Februar 2019 yang ditandatangani oleh PengelolaUPC PT. Pegadaian Porsea sdr. Leonard P.

Adapun terdakwa dan RISKI (DaftarPencarian Orang) sudah 4 (empat) kali ini melakukan transaksi dengan sistem yangsama.Selanjuinya pada hari Rabu tanggal 06 Februar 2019 sekitar pukul 20.00 wib adaseorang pembeli menelepon terdakwa dan memesan 1 (Satu) paket narkotika jenisshabu harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Kemudian pada hari Kamis tanggal 07 Februar 2019 sekitar puku! 03.30wib Saktiawan Simanjuntak(berkas perkara terpisah) berangkat mengantarkannarkotika jenis shabu tersebut ke SPBU Porsea sementara terdakwa menunggu dirumah Saktiawan Simanjuntak(berkas perkara terpisah) .

Pegadaian Porsea Nomor :05/L.10071/2019 tanggal 08 Februar 2019 yang ditandatangani oleh PengelolaUPC PT. Pegadaian Porsea sdr. Leonard P. Manik, SE/ Nik.P.80875, berupa 15(lima belas) paket diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat 4,2 (empatkoma dua) Gram Bruto/2,4 (dua koma empat) Gram Netto Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB 2436/NNF/209 tanggal 05 Maret 2019 yang ditanda tangani oleh AKBP ZULNIERMA dan R.

Makkuau Bintang yang meninggal pada tanggal 10 Februar 2008,berdasarkan surat keterangan kematian dari Kepala Kelurahan Bulu Tempedengan Nomor 34/BTTRBA/ 11/2013, tanggal 19 Agustus 2013.2. Bahwa, kedua orang tua almarhumahA. Nuraelah Bintang, S.Sos binti Drs. H. A.Makkulau Bintang telah lebih dahulu meninggal dunia.3. Bahwa, almarhumah A. Nuraelah Bintang, S.Sos binti Drs. H. A.

Makkulau Bintang telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Februar 2013 di Kelurahan Bulu Tempe, KecamatanTanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan pemohon telah memenuhikewajibannya untuk menghadap, bersumpah serta memberi keterangan di depanpersidangan, dengan demikian secara hukum telah memenuhi syarat formil sehinggaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Hal. 5 dari 9 Pen. No.385/Pdt.P/2013A>A.Wtp.

Makkulau Bintang telahmeninggal dunia pada tanggal 10 Februar 2008 di Kelurahan Bulu Tempe,Kecamatan Tanere Riattang Barat, kabupaten Bone, karena sakit3. Menyatakan:3.1. A. Fajar Paelori, B.Sc. bin A. Paelori (suami)3.2. A. Syariyanti Nurfa Bintang bin A. Fajar Paelori (anak kandung) adalah ahiiwaris dari A. Nuraelah Bintang, S.Sos binti Drs. HA. Makkulau Bintang.4.

Umum tersebut, terdakwamohon dijatunkan hukuman yang seringantingannya karena terdakwa menyesaliperouatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya tersebut;Menimbang, terhadap permohonan terdakwa itersebut, Penuntut Umummenyatakan tetaop pada tuntutannya ;Halaman2 dari15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.MkdMenimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa IRFAN MUHAMMAD HISAM Bin ROCHMAT pada hariKamis tanggal 02 Februar

2017sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada Bulan Februar Tahun 2017 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada Tahun 2017, bertempat di parkiran dalam komplek pasar sayur yangmasih ikut Dsn.

Bahwa pada han Kamis tangal 2 Februar 2017 untuk kepentingan penyidikandan penuntutan dilakukan penyisihnan barang bukti dari 16 Kg menjadi 1 Kgselaniuinya untuk sisanya dijual oleh saksi DWI SUHARDI dan hasil penjualansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dilakukan penyitaaansebagai barang bukt. Bahwa terhadap barang bukti yan ditunjukkan di depan persidangan berupa 1(satu) unit Sepeda motor Merk Honda Type: ATH121B01 A/T.

Sin : JFH1E1110719, An.BAMBANG TRI ANGGA, Alamat: Pringgokusuman GT 527 A Rt 26 / 07Yogyakarta adalah milk saksi EKO SIGIT WBOWO yang telah dipinjam olehterdakwa.Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Halaman7 dari15 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.MkdMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Februar 2017sekitar pukul 17.00 WIB

kilogram yangberwamabening.Bahwa awalnya pada har Kamis tersebut sekira pukul 14.30 WB di RukoTambakan Muntilan terdakwa meminjam 1 (satu) unit Sepada motor Honda Variowarna putih No.Pol AB 6227 FH, Nomor Rangka MHiJFH11XEK111220, NomorMesin : JFH1E1110719 milik saksi EKO SIGIT WIBOWOdengan katakata PAKEKO AKU NJLEH MOTORE SEDELO GAWE TUKU ROKOK kemudian saksiEKO SIGil WBOWOmenjawab YA, dan selanjutnya terdakwalangsungmengambil SPM dan pergi kearah jalan pemuda Muntilan.Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Februar

Bahwa Bulan kelahiran anak Pemohon (ANGGITA DWI CAHYANINGRUM) didalam Akta Kelahiran No. 3324LT091220130101 yang tertulis dan terbacabulan Februar? adalah salah, yang benar anak pemohon dilahirkan padabulan Maret,6. Bahwa untuk mempermudah dan supaya tidak terjadi permasalahan dikemudian hari khususnya terhadap masa depan anak Pemohon, makadengan ini Pemohon berkeinginan untuk membetulkan bulan kelahiran anakPemohon tersebut;7.

ANGGITA DWI CAHYANINGRUM, bulan kelahiran yangtertulis dan terbaca Februar? adalah salah, yang benar anak pemohondilahirkan pada bulan Maret;3.

ANGGITA DWI CAHYANINGRUMNo. 3324LT091220130101 tertanggal 9 Desember 2013.e Bahwa dalam penulisan nama dan bulan kelahiran anak Pemohontersebut,ada kekeliruan penulisan;e Bahwa Nama Anak Pemohon di dalam Akta Kelahiran No. 3324LT091220130101 tertulis dan terbaca ANGGITA DWI CAHYANINRUMHalaman 4 dari 7 Halaman Penetapan No.137/Pdt.P/2016/PN.Kadl.adalah salah yang benar adalah ANGGITA DWI CAHYANINGRUMselanjutnya bulan kelahiran anak pemohon tertulis bulan Februar?

penyelesaiankredit sesuai hak yang diberikan oleh Pasal 6 UUHT di atas yaitu melakukan penjualanlelang terhadap jaminan kredit yang telah diikat dan dibebani Hak Tanggungan.Dalam rangka pelaksanaan lelang tersebut, Tergugat pada tahun 2016 telahmengajukan permohonan lelang kepada Tergugat Il melalui Surat PermohonanLelang Nomor B. 4611 KCVIIVADK/12/2016 tanggal 06 Desember 2016Atas permohonan Tergugat tersebut, telah ditetapkan jadwal pelaksanaan lelangoleh Tergugat Il yaitu Hari Kamis tanggal 16 Februar

Pemberitahuan lelang melalui surat Nomor B. 251KC/ADK/01/2017 tanggal20 Januan 2017,Surat Pemberitahuan lelang Nomor: B.251KC/ADK/01/2017 tanggal 20 Januari2017, yang dikirimkan kepada Penggugat merupakan tindak lanjut dari SuratHalaman 10 Put No.498 /PDT/2017/PT.SMG11.12.Tergugat Il Nomor S. 117MWKN.O9/KNL.01/2017 tanggal 13 Januari 2017 yangmemerintahkan Tergugat untuk melakukan pemberitahuan pelaksanaan Lelangkepada debitur/oemilik jaminan sebagai salah satu syarat pelaksanaan lelangtanggal 16 Februar

2017.Dalam pelaksanaan lelang tanggal 16 Februar 2017, obyek sengketa belum lakuterual sebagaimana Salinan Risalan Lelang No. 99/2017 tanggal 16 Februari2017.Bahwa Atas lelang objek sengketa tersebut telah dilakukan lelang Wang karenalelang tanggal 16 Februar 2017 belum ada yang laku, adapun tahapantahapanlelang sebagai berikut:a.

Salatiga atas namaMelita Suyono telah laku denganpemenang lelang Eko SaputroBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 6 yang padaintinya menyatakan Penggugat masihn mempunyai jangka waktu untukmengangsur kewajlbannya sampai dengan bulan Juni 2017, sehingga sudahsepantasnya pelaksanaan lelang tanggal 16 Februar 2017 ditunda.Dalil Pengguat yang demikian jelas tidak berdasar hukum sama sekali danmenuniukkan bahwa Penggugat tidak memahami hukum perjanjan dan hukumjaminan.Bahwa Di dalam

Thy gat dengan Tergugat adalah suamiistri sah, tang 18 Februar 2012 dhadapan agawai Pencatat Nikahor Un Ag (UA) ccigieuaats Tanah Marah, Kabupatenana Rae Akta Nikah sabagal euarrdlati, satgrapu: teanirin anak weera'cn CoremeeattDesa Tanjung Baru Kecamaten Tanah Marah selama 3 hari, kemudiansalelah itu tempat finggal Panggugal dengan Tergugat berpindah:pindah, terskhir Penggugal dengan Tergugat linggal baraama dirumahoning tum Tergugat di Ji.

13 Februar 2012, dengan demikian Pengadien Againberpencdapat bahwa Panggugat adalah orang yang berkepantich print lbulgakc tala geist grenade noe,Pokok Guos : : inita a Pengo nti ti Pengadilan Agama Tembllahan mnemangilPensguget den Tergugat untuk hacir di parsidangan.ig: a OE RE digeral dengan Menimbang, bahwa panggilan Panggugal dan Targugat telahmemenuhi kelanivan pasa Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo. pasalin Parneriitah normor i. tahun is, = = ol at Rea prkara inl Pulusan Newne OOM Pat.

Daniel Tampubolon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada han Kamis tanggal 11 Februar 2021 sekira pukul 22.00 Wib di GangMelati Pasar XIl Jalan Nusa Indah Marindal Il Kec.Patumbak Kab.DeliSerdang,terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi; Bahwa pengancaman itu dilakukan terdakwa dengan cara terdakwa mengejar saksidengan membawa pisau sambil berkata Kumatikan Kau dengan jarak kurang lebih 3meter;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 748/Pid.B/2021.

Nely Setiana Nababan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 22.00 Wib di GangMelati Pasar Xll Jalan Nusa Indah Marindal Il Kec.Patumbak Kab.DeliSerdang,terdakwa melakukan pengancaman terhadap suami saksi yang bemamaDaniel Tampubolon;Bahwa hal tersebut berawal dari pada hari Kamis tanggal 11 Februar 2021 sekira pukul21.00 Wib suami terima telpon dar lbunyabahwa Terdakwa sedang mengamukdirumah ibunya, lalu saya dan suami mendatangi

Nusa Indah Marindal Il Kec.Patumbak Kab.Deli Serdangterdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korban;Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terbawa emosi, dan terdakwamelakukannya untuk menakutnakuti dan agar saksi korban tidak lagi mencampuriurusan terdakwa;Bahwa adapun cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi koroan dengancara mengacungkan pisau kearah abang terdakwa Daniel Tampubolon dengan jarakkurang lebih 3 meter;Bahwa hal tersebut bermula dani pada hari Kamis tanggal 11 Februar

/PN LbpMenimbang, bahwa dalam unsur ini terkandung anasiranasir unsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila salah satu saja dari anasir unsur tersebut terbukti, makaunsur ini pun dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa bahwa pada har Kamis tanggal 11 Februar 2021 sekira pukul 22.00Wib di Gang Melati Pasar XIl Jalan Nusa Indah Marindal Il Kec.Patumbak Kab.Deli Serdangterdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi koroban dimana

Betiinia 5 inflEmebilyy 3 :) balun Naha Setingkan Kaken berusia 8aaetapa(ienwa stkap keen Ai dan Kitten, daarpa ga: ASA Salai fie ferdakwa tinggal seriry9), der, nesehananniya Setelah keyadian injHear ir AanATK areabpTestun eng See Ferdakwa Metered teye "i 1aq Februar 2016 sekitar pukul 16 99 wit: pahwa saat itu Eca oe ke rumah dan MENCeritakan A@aU ia meihatierdakwa) memegang Kemalvan korban Ay Sengan cara MEmasukkantangannya ke dalam batik yang dipakai oleh Ay Ketika ia bermain dan tidurar@ balebale

Manggarai Barat, Batwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada korban Awsebanyak 4 (empat) kali, pertama pada han Sabtu, tanggal 13 Februan 2016sekitar pukul 11,00 wita di ruang tamu rumah Terdakwa kedua pada hariSelasa, tanggal 16 Februari 2016 sekitar pukul 15.00 wita juga di ruang tamuumah Terdakwa, ketiga pada hari Kamis, tanggal 18 Februar 2016 sekitarpukul 13.00 wita di belakang rumah korban Avi dan mae pada han aillanggal 24 Februari 2016 sekitar pukul 16.00 wita ci balebale beiskangmah

Manggarai BaratBahwa Terdakwa melakukan perbuatan lersebut kepada korban Aysepanyak 4 (empat) kali, pertams pada hari Sabty tanggal 13 Februar,2016 sekitar pukul 11.00 wita di ruang tamu rumah Terdakwa kedua padahan Selasa, tanggal 16 Februar) 2016 sekitar pukul 15.00 wita juga ai ruanglamu rumah Terdakwa, ketiga pada hari Kamis. tanggal 18 Februar 2016sektar pukul 13.00 wita di belakang rumah korban Avi dan keempat padahari Rabu, tanggal 24 Februari 2016 sekitar Pukul 16.00 wita di babehalebelakang

4 (empat) kali, pertama pada pada hatihilar pukul 11.00 wita di ruang tamu rumah Tere ee tamuqi , 1 ul f ;: is, tangg imah Terdakwa, ketiga pada hari Kamis, pada hari abu,Pukul 19 00 wita e belakang rumah korban Avi dan keer npatah halebale belakang mum4 24 Februari 2016 sekitar pukul 16.00 wita 6 anes melakukannys: Keken oni 2016tan Avi, sedangkan kepada korban , elasa, tanggal 16 Febuan: 2 dus aitu pertama pada har sn kedua pada hari RabeMt Duy 12.000 wita di ruang api Sus/2018/ah + Nomeai 17 Februar

16 Februar 2019 Sthitay Dukid 15malt Terdakwa, ketiga Pada har Karrips, tanggal19,00 wita di Detakang rumah korban dap, KSeMpat pada hari Rrebar 2016 sekitar pukul 16.00 wita dl ade: " Rabu tanggal 24bale belakang ; ;sedangkan kepada korban Keken Sebanyak 2 (dua) nn eine orblaktafakta Yang terungkapan Per bude nvyay kepada korban AyiPada hun Sabby tanggal 13.