Buyung yangterletak di Korong Padang Galapuang Nagari Pasie Laweh Kec. LubukALung untuk menjual HP tersebut, saksi Syahrial Pgl. Buyungmenanyakan kepada saksi Indra HP siapa ini dek? HP saya bangjawab saksi Indra, lalu Syahrial menanyakan perihal kotak HP merkSamsung Galaxy Chat tersebut kepad saksi Indra tinggal di Jakartajawab saksi Indra Pgl. Bondan, kemudian saksi Syahrial mencek kondisiHP merk Samsung Galaxy Chat dan saksi mendapati fotofoto temanteman saksi Indra Pgl.

mengetahui dan mengenali 1 (satu) unit HP SamsungGalaxy Chat warna putih tersebut karena saksi yang telah membelinya;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Pmn.Bahwa yang telah menjual 1 (satu) unit HP Samsung Galaxy Chat warnaputih kepada saksi adalah saksi Indra panggilan Bondan dengan hargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi melakukan transaksi dengan saksi Indra panggilan Bondandi konter saksi pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul14.00 Wib di Korong Padang Galapuang

INDRA panggilan BONDAN menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;e Bahwa saksi tahu kenapa dihadapkan dipersidangan ini sehubungandalam perkara pencurian yang telah dilakukan terdakwa Vera;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Vera baru 3 (tiga) hari;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Vera di Padang Galapuang NagariPasie Laweh Kec. Lubuk Alung Kab.

Padang Pariaman;e Bahwa Terdakwa Vera menyuruh saksi untuk menjual HandphoneSamsung Galaxy Chat pada tanggal 24 September 2014 sekira pukul14.00 Wib;e Bahwa Terdakwa Vera mengatakan kepada saksi Dek tolong jual kanHandphone Samsung kakak dek lalu saksi jawab handphone siapa inikak dan dijawab oleh terdakwa Vera ini handphone kakak dan ini adacarger dan handshat nya;e Bahwa Handphone Samsung Galaxy Chat tersebut saksi jual ke saksiBuyung pemilik conter Handphone Tio di Padang Galapuang PaiahLaweh

PENETAPANNO. 16/Pdt.P/2021/PN.PmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pariaman yang mengadili perkara permohonan padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan:AKIRUDIN, Tempat dan tanggal lahir Lapau Kandang, 03 April 1944, umur 77tahun, Jenis Kelamin Laki Laki, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, Status kawin, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat KorongKampuang Galapuang, Nagari Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang

LANJA, merupakan tanah perladangan sedang ditanami pohon jerukoleh orang bernama Taslim yang menurut keterangannya dapat menggarap tanahtersebut, karena menyewa kepada Pemohon, yang biasa dipanggil Buyung Lanja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Keterangan Pembetulanyang diterbitkan oleh Wali Nagari Kampuang Galapuang, menerangkan warganya yangbernama bernama Akirudin adalah orang yang sama dengan By.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Korong Padang Galapuang Singguling,Nagari Singguliang Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman lebih kurang tiga bulan, sering berpindahpindah tempattinggal dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal kembali di rumahorang tua Penggugat di Korong Padang Galapuang Singguling, NagariSingguliang Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten PadangPariaman;3.

SAKSI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaRahmadi, dan Termohon bernama Ira Ratnasari, karena teman sesamaorang jawa, Bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik mereka berdua di depan Toko Galapuang Enrekang,danbelum dikaruniai anak, Bahwamaksud Pemohon menghadap di persidangan adalah Pemohoningin

SAKSI, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaRahmadi, dan Termohon bernama Ira Ratnasari, karena teman sesamaorang jawa,Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik mereka berdua di depan Toko Galapuang Enrekang,danbelum dikaruniai anak,Bahwa maksud Pemohon menghadap di persidangan adalah Pemohoningin

Sidrap11.Mini Market Galapuang di Pangkajenne Kab. SidrapKemudian saat terdakwa tiba di Kantor PT.

Sidrap22.Mini Market Galapuang di Pangkajenne Kab. SidrapHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 127/Pid.B/2015/PN. Parepare. Bahwa adapun rincian faktur Terdakwa yang dilaporkan ke Kantor besertaselisinya sebagai berikut:Kemudian saat terdakwa tiba di Kantor PT.

Wahana Pangkep, bertempat tinggal di BTN Mitra Griya Blok A. 10Majjelling, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut pemohon I.XXXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, pekerjaan karyawan Galapuang Sidrap, agama Islam,bertempat tinggal di BTN Mitra Griya Blok A.10 Majjelling, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut pemohon II.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon II ;Telah mendengar kesaksian saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Toko Galapuang Kab Sidrap senilai Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);d. Toko Ardi Jaya Kab Sidrap senilai Rp.4.200.000, (empat juta duaratus ribu rupiah);e. Toko Aswar Tanrutedong Kab sidrap senilai Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah);f. Toko Paris Kab Polman senilai Rp. 17.352.000, (tujuh belas jutatiga ratus lima puluh dua ribu rupiah);g. Toko Sabar Jaya Kab Majene senilai Rp. 11.774.000, (sebelasjuta tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

/ toko sejak bulan juli hingga agustus 2015;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa yaitu selaku sales yangbertugas untuk melakukan pemasaran barang serta melakukanpenagihan ke toko / konsumen;Bahwa barangbarang yang dipasarkan oleh terdakwa yaitu Non fooddan Food yaitu berupa baterai, sikat gigi formula dan wafer tanggo danbeberapa macam produk lainnya;Bahwa ada 7 (tujuh) toko yang uang hasil penagihannya tidakdisetorkan oleh Terdakwa yaitu toko sarina parepare, toko cipta putraParepare, toko galapuang

ekstasi yangdibungkus dengan plastik warna bening yang berada di dalam kotak rokok merkcasjie berbentuk lingkaran warna hitam tersebut dan mengambilnya, setelah itudatang seorang lakilaki dengan menggunakan sepeda motor memakai helm, laluterdakwa memberikan uang pembelian narkotika gol jenis shabu dan narkotika gol jenis ekstasi tersebut kepada orang yang tidak terdakwa kenal tersebut sebanyakRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa segera pergi menuju kepondok miliknya di Jorong Galapuang

Metamfetamin (shabu) termasuk Daftar NarkotikaGolongan , angka 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbnag, bahwa metilendioxymethamfetamin (ekstasi) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 37lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan, bahwa terdakwaditangkap pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 04.30 di dalampondok milik terdakwa yang berada di Jorong Galapuang

bahwa unsur ini sifatnya alternatif, dimana salah satu unsurSaja dipenuhi, maka dianggap telah memenuhi seluruh unsur ini;Menimbang, bahwa pengertian tanpa hak atau melawan hukum sebagaipertimbangn diatas Majelis Hakim mengambil alih perimbangan diatas terhadappengertian unsur tanpa hak atau melawan hukum dalam unsur ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan, bahwa terdakwaditangkap pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 04.30 di dalampondok milik terdakwa yang berada di Jorong Galapuang

35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor: 2 Tahun 2017 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika);Menimbang, bahwa metilendioxymethamfetamin (ekstasi) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 37lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa sesuai fakta dipersidangan, bahwa terdakwaditangkap pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul 04.30 di dalampondok milik terdakwa yang berada di Jorong Galapuang

Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jorong Galapuang, KenagarianTanjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 1996 namun lupa dimana tempatnya;Hal. 4 dari 15 Hal.

lain dansaat itu juga Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak saat itu juga Tergugat tidak pernah kembali ke rumah kediamanbersama yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terpisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jorong Galapuang

Malano, dengan Pemohon II, Sarbaini binti Katin, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 2006 di Jorong Galapuang, Kenagarian Tabjung Sani, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;

4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Ega Aulia binti Yonedi) dengan Tergugat (Hengki Jovano bin Jhonson Sababalat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2017, di Korong Padang Galapuang, Nagari Pasie Laweh Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung

rupiah).Telah memperhatikan Pembelaan yang diajukan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan Terdakwa menyesali perbuatnnya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIO NOFRINA PGL RIO, pada hari Selasa tanggal 22Agustus 2017 sekitar pukul11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam tahun 2017, bertempat di Kampuang Padang Galapuang

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pariaman, telah melakukan usaha pertambangan tanpa IUP,IPR atau IUPK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3),Halaman 2 Putusan Pidana Nomor: 45/Pid.Sus/2018/PN PmnPasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5), perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal dari terdakwa RIO NOFRINA PGL RIO melaksanakanpenambangan tanah trass yang termasuk kedalam pertambangan batuanbertempat di Kampuang Padang Galapuang

Bahwa Terdakwa benar telah melakukan usaha tambang tanpa izin yangbertempat di Kampuang Padang Galapuang Nagari Pasia Laweh KecamatanLubuk Alung Kabupaten Padang Pariaman;2. Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa pada hari Selasa tanggal 22Agustus 2017 sekitar pukul 11.00 WIB;3.

, yang mana ijin khusus tersebuttelah diatur dalam pasal 36 PP No.23 tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatanusaha pertambangan mineral dan batu bara;Halaman 30 Putusan Pidana Nomor: 45/Pid.Sus/2018/PN PmnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di persidangan baikatas keterangan saksisaksi, Ahli, Terdakwa dan kemudian dihubungkan denganbarang bukti telah terungkap bahwa Terdakwa telah melaksanakanpenambangan tanah trass yang termasuk kedalam pertambangan batuanbertempat di Kampuang Padang Galapuang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridno Afrinaldi bin Usman Hadi) dengan Pemohon II (Adila Resha binti Metsurizal) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2016 di Korong Padang Galapuang, Nagari Pasie Laweh, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat

PUTUSANNomor 396/Pdt.G/2014/PA Plp.Bp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Muda,pekerjaan pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Jalan AndiDjemma (belakang Galapuang), Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 49 tahun, agama

WIN ;Galapuang ;147 Tahun/2 April 1967 ;Lak akhia LengkapIndonesia ; Galapuang Maninjau Kab. Agam Alamat Jorong Pauah Desa Padang MagekKec. Riambatan Kab. Tanah Datar/PM Kafe & Longe Jin. By Pass Bukittinggi ;Islam ;Wiragwasta ;mpat Lahir1SD (Tidak tamat)Umur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaan Halaman dari21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2015/PN.Bkt Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan Terdakwa ditangkap tanggal 1 Desember 2014 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam cerai talak antara:Pemohon, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPandai Batu Nisan, bertempat tinggal di Jalan Bateng, KelurahanLautang Benteng, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Galapuang

Plp, yang telah terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Palopo, tertanggal 17 Januari2014, selanjutnya disebut sebagai pemohon.melawanbeeees , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Padang Subur (belakang Galapuang),Kelurahan Padang Subur, Kecamatan Ponrang, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon.Setelah memperhatikan buktibukti

terus, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2012 hingga sekarang bulan Mei 2015 dan telahberjalan 2 tahun 5 bulan.e Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak saling komunikasi lagi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat. .Saksi kedua Vera binti Suardi, umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, pekerjaan karyawati Toko Galapuang

YUNUS tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari;

• 5 (lima) botol minyak gosok cap tawon, dikembalikan pada Toko Swalayan Galapuang

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pbrpias DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / Tanggal lahir Galapuang / 09 April 1979, umur 42tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat / tanggal lahir Painan / 29 Agustus