diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 8. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:24 sejumlah Rp.315.693.316,18 pada tanggal 14 Februari 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 9. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:26 sejumlah Rp.263.897.774,92 pada tanggal 16 Maret 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 10. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana

pada tanggal 16 Juni 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).13. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:30 sejumlah Rp.353.169.292,38 pada tanggal 18 Juli 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).14. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:31 sejumlah Rp.358.340.760,96 pada tanggal 16 Agustus 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 15. 1(satu)

diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 20. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:37 sejumlah Rp.177.382.831,31 pada tanggal 16 Februari 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 21. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:38 sejumlah Rp.150.782.620,96 pada tanggal 16 Maret 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 22. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana

pada tanggal 15 Juni 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 25. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:42 sejumlah Rp.284.082.641,71 pada tanggal 16 Juli 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 26. 1(satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:43 sejumlah Rp.250.121.241,69 pada tanggal 13 Agustus 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI). 27. 1(satu

) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa ( KUD ) kapa No:44 sejumlah Rp.164.749.545,60 pada tanggal 17 September 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM dan M.

yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM(ASL)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:20 sejumlah Rp.158.310.797,24 padatanggal 21 Oktober 2010 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:21 sejumlah Rp.235.076.686,31 bulanOktober tahun 2010 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik

2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASL)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:26 sejumlah Rp.263.897.774,92 padatanggal 16 Maret 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:27 sejumlah Rp.305.804.098,76 padatanggal 19 April 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASL)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani

yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM(ASL)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:33 sejumlah Rp.235.962.881,43 padatanggal 17 Oktober 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:34 sejumlah Rp.250.243.155,60 padatanggal 16 November 2011 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM(ASL)).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani

2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).;1 (satu) lembar bukti penerimaan dana kelompok tani ninik mamak darikoperasi unit desa (KUD) kapa No:43 sejumlah Rp.250.121.241,69 padatanggal 13 Agustus 2012 yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI).

) kapa No:33 sejumlah Rp.235.962.881,43 pada tanggal 17 Oktober 2011yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI), 1(satu) lembar buktipenerimaan dana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa (KUD) kapaNo:34 sejumlah Rp.250.243.155,60 pada tanggal 16 November 2011 yangditerima oleh ALMAN GAMPO ALAM (ASLI), 1(satu) lembar bukti penerimaandana kelompok tani ninik mamak dari koperasi unit desa (KUD) kapa No:35sejumlah Rp.142.320.515,28 pada tanggal 16 Desember 2011 yang diterima olehALMAN GAMPO

GAMPO MALANGIK;11.

Gampo Malangik,No.590/234/Pem2017 tanggal 10 Nopember 2017, perihal Pemberitahuan, dicocokkan dengan asli, bermaterai cukup, diberi Tanda T.14;5.

Gampo Malangik kepada Pemerintah DaerahKabupaten Solok yang diwakili oleh Patin Syah Boerdin Latif Dt.

Malangik yang memilikihak untuk mewakili kaum Gampo Malangik untuk mengajukan gugatan atas tanah hartapusaka tinggi milik kKaum Gampo Malangik didukung dengan keterangan Saksi Afdal,Saksi Damusir, Saksi Chandra, Saksi Erra, Saksi Zulfadli, Saksi Asril, Saksi Achfas,Saksi Ediwarman, Saksi M.

Gampo Malangik pada tanggal 24 Mei1973 (Bukti P5) yang menyatakan bahwa Soeid Dt. Gampo Malangik tidak pernahmenjual, menghibahkan dan menggadaikan objek harta pusaka kaum caniago kotoDarek;Menimbang, bahwa bukti Surat Perjanjian Sewa menyewa tanah (Bukti P4)dan surat pernyataan dari Soeid Dt.

Lalu sekira pukul 16.30 wib Terdakwamenerima telepon dari Gampo (dpo) minta dicarikan narkotika olehterdakwa, setelah itu terdakwa menelepon lagi AF untuk menanyakannarkotika tersebut. lalu terdakwa pergi dan mengambil 1 (satu)narkotika tersebut dirumah AF dan kemudian terdakwa kembali pulangkerumahnya. Lalu sekira pukul 18.00 wib terdakwa kembali menerimatelepon dari Gampo dan minta dibuatkan 1 paket narkotika jenis shabuseharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).

Agamterdakwa menyerahkan 1 paket kecil narkotika tersebut kepadaGampo dan setelah menerima uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dari Gampo terdakwa kembali pulang kerumahnya. Lalu sekirapukul 22.00 wid Gampo menelepon terdakwa lagi dan memesan 3paket narkotika dengan harga masingmasing paketnya Rp. 200.000,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Lbb(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

Lalu sekira pukul 16.30 wib Terdakwamenerima telepon dari Gampo (dpo) minta dicarikan narkotika olehterdakwa, setelah itu terdakwa menelepon lagi AF untuk menanyakannarkotika tersebut. lalu terdakwa pergi dan mengambil 1 (Satu)narkotika tersebut dirumah AF dan kemudian terdakwa kembali pulangkerumahnya. Lalu sekira pukul 18.00 wib terdakwa kembali menerimatelepon dari Gampo dan minta dibuatkan 1 paket narkotika jenis shabuseharga Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).

Agamterdakwa menyerahkan 1 paket kecil narkotika tersebut kepadaGampo dan setelah menerima uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Lbbrupiah) dari Gampo terdakwa kembali pulang kerumahnya. Lalu sekirapukul 22.00 wib Gampo menelepon terdakwa lagi dan memesan 3paket narkotika dengan harga masingmasing paketnya Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.

dan Terdakwa menerima uangtunai sejumlah Rp.200.000, dari Gampo dan setelah itu Gampo kembalimemesan narkotika kepada Terdakwa sebanyak 3 paket sehargaRp.600.000, kemudian sisa 1 paket narkotika jenis shabu yangsebelumnya Terdakwa terima dari AF Terdakwa buat menjadi 3 paket dibungkus plastik warna bening dan sebelum Terdakwa dapat menyerahkan3 paket narkotika jenis shabu tersebut kepada Gampo dan Gampo belummembayar uang pemesanan narkotika jenis shabu tersebut kepadaHalaman 12 dari 20 Putusan

Karena kaum Gampo Alam kasihan melihatkehidupan Piak Adiak tersebut, maka oleh kaum Gampo Alam di bawatinggalnyalah Piak adiak tersebut dalam kehidupan kaum Gampo Alam,malahan Piak Adiak diberi izin menggarap sebagian dari sawah perkara.Disebabkan karena Piak Adiak telah tua atau uzur, maka penggarapan sawahmenjelang kematiannya tidak lagi di garap oleh Piak adiak tetapi kembalikaum Gampo Alam ( kaum Tergugat ) yang menggarap sawah yang di garapsebelumnya oleh Piak Adiak tersebut.

Gebuk yaitu anak dariMaimunah.Bahwa saksi pernah mendengar gelar Gampo Alam yang saatini dipegang oleh Sahrul yang merupakan adalah anak dariMaimunah.Bahwa sebelum Sahrul yang memegang gelar Gampo Alamadalah Nurut/ Gaek Urut, dan Gaek Urut adalah orang tuadari Sahrul.Bahwa selama saya menggarap sawah yang berdekatandengan objek sengketa, saya tidak pernah melihat Jalinanmaupun keluarganya menggarap tanah sawah yang menjadisengketa.Bahwa saya pernah bertemu dengan Piak Adih, dimanasemasa hidupnya

RAJO BUNGSU bahwa SYAHRUL GAMPO ALAMadalah anak dari Tergugat yang saat ini menjabat sebagai mamak kepala warisdari kaum Tergugat, tetapi meskipuyn SYAHRUL GAMPO ALAM saat iniadalah mamak kepala waris dari kaum Tergugat, menurut Majelis Hakim tidakada keharusan Penggugat untuk ikut menggugat mamak kepala waris dari pihakTergugat apabila menurut Penggugat ia tidak memiliki kepentingan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka eksepsi tersebut tidakberalasan dan harus ditolak.3 Bahwa

Karena kaum Gampo Alam kasihan melihat kehidupan PiakAdiak tersebut, maka oleh kaum Gampo Alam di bawa tinggalnyalah Piak adiaktersebut dalam kehidupan kaum Gampo Alam, malahan Piak Adiak diberi izinmenggarap sebagian dari sawah perkara.

Azwir Idris yang menerangkan bahwa mereka memiliki tanah yangberbatas sepadan dengan objek sengketa yang merupakan Pusako Gampo Alam.Menimbang dari keempat bukti surat tersebut hanya bukti surat T7 yang bisaditerima sebagai bukti dipersidangan karena pihak yang memberikan keterangandalam surat tersebut (H.

RANGKAYO MULIE
Tergugat:
ALMAN GAMPO ALAM, SH Pgl GAMPO ALAM

Advokat / Penasehat Hukum / Konsultan Hukum pada KANTORHUKUM LEX PATRIAE yang berkedudukan di Jorong Air Runding No.39Nagari Parit Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 November 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat nomor122/SK/Pdt/2018/PN.Psb ;LawanNama ALMAN GAMPO ALAM SH pgl GAMPO ALAM, Tempat lahir Kapa,Umur/tanggal lahir 44 tahun/ 07 Agustus 1974, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal

Putusan Pengadilan Tinggi Padang Jo PutusanMahkamah Agung RI No 625 K/PID/2018 Tanggal 09 Agustus 2018 yangtelah berkekuatan Hukum Tetap yang Menyatakan Terdakwa ALMANGAMPO ALAM, SH Pgl GAMPO ALAM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPANDALAM JABATAN;.

PHP adalahninik mamak 4 diluar dan 4 didalam serta pucuk adat Gampo Alam;Saksi MUSLIM, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa gelar saksi Dt. Sampono, dan saksi sebagai ninik mamak danpenghulu Langgam;Bahwa penghulu Langgam ada 4 (empat) orang;Bahwa saksi sebagai anggota kelompok tani rumah gadang sejak tahun2016;Bahwa saksi dapat karena pemberian dari Gampo Alam bersama ninikmamak;Bahwa Ansar Dt.

Mudo;Bahwa saksi dengan Sutan Panyusunan, dia bukan ninik mamak danbukan pula perangkat adat;Bahwa anggota kelompok tani rumah gadang ada 19 ( sembilan belas )orang ;Bahwa pengurus kelompok tani Rumah Gadang Ketuanya Gampo Alamdan bendaharanya Aziman;Bahwa saksi mengetahui Gampo Alam ada dihukum pidana dalamperkara laporan dari Rangkayo Mulia;Saksi DASMAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 24 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.PsbBahwa saksi adalah

seluas 353 Hakepada Gampo Alam bersama Ninik Mamak 4 diluar dan 4 didalam;Bahwa penyerahan kekurangan plasma dilakukan kepada Gampo Alambersama Ninik Mamak 4 diluar dan 4 didalam ;Bahwa dasar ketua kelompok menggunakan uang fee adalah hasilkeputusan RAT KUD, yang dihadiri 10 orang utusan dari tiap kelompoktani ;Bahwa saksi hadir dipersidangan dalam perkara uang fee ;Bahwa saksi tahu dengan Gampo Alam, dia sebagai ketua kelompoktani;Bahwa dana fee berasal dari potongan hasil TBS ;Saksi AMRUL, dibawah

GAMPO ALAM2.Bupati Pasaman Barat3.PT. PERMATA HIJAU PASAMAN I4.Gubernur Sumatera Barat5.Badan Pertanahan Kabupaten Pasaman Barat6.KOPERASI UNIT DESA KAPAR

ALMAN, SH Gampo Alam Pucuk Adat Luhak Saparampek Nagari KapaNinik Mamak Induak Nan Barampek DidalamH.

Kapa atau disebut juga Pucuak Adat, sementara Induak NanBarampek Didalam hakim adat Luhak Saparampek Nagari Kapa PananiSako Gampo Alam, Induak Nan Barampek Dilua Mamak Kepala KaumPenyembah Tuah Gampo Alam.

Gampo Alam.Malakok artinya menempelatau melekat. Menempel atau melekatpada salah satu suku/kaum yang ada pada suatu Nagari di ranahminang.

Gampo Alam), maka oleh H. Bulhkaini RajoMahmud di buatlah KAN Tandingan yang di ketuai oleh dirinya dansekretarisnya di tunjuk TK. M.

Gampo Alam, melainkan KAN yangdiketuai oleh H. Bulkaini Rajo Mahmud (KAN tandingan), namun demikianTergugat Ill tetap merespon surat tersebut;b.

pada tanggal 16 Maret 2011 sebesar Rp263.897.774,92 danpenerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 27 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 19April 2011 sebesar Rp305.804.098, 76 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar bukti penerimaan Kelompok Tani Ninik MamakKapa nomor 28 dari KUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPOALAM pada tanggal 18 Mei 2011 sebesar Rp255.608.051,18 danpenerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 29 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM

nomor 41 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 15Juni 2012 sebesar Rp285.667.656,21 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar bukti penerimaan Kelompok Tani Ninik MamakKapa nomor 42 dari KUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPOALAM pada tanggal 16 Juli 2012 sebesar Rp284.082.641,31 danHalaman 22 dari 38 hal.

Putusan Nomor 43 K/Pid/2019penerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 43 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 13Agustus 2012 sebesar Rp250.121.241,69 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar bukti penerimaan Kelompok Tani Ninik MamakKapa nomor 44 dari KUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPOALAM pada tanggal 17 Agustus 2012 sebesar Rp164.749.545,60dan penerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 45 dariKUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal16 Oktober

Putusan Nomor 43 K/Pid/2019Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 17Juni 2013 sebesar Rp164.637.287,19 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar bukti penerimaan Kelompok Tani Ninik MamakKapa nomor 54 dari KUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPOALAM pada tanggal 15 Juli 2013 sebesar Rp275.709.560,22 danpenerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 55 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 15Agustus 2013 sebesar Rp224.584.579,47 (fotokopi dilegalisir);1 (satu)

Putusan Nomor 43 K/Pid/2019Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 16April 2014 sebesar Rp377.212.013,82 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar bukti penerimaan Kelompok Tani Ninik MamakKapa nomor 64 dari KUD Kapa yang diterima oleh ALMAN GAMPOALAM pada tanggal 16 Mei 2014 sebesar Rp382.257.331,14 danpenerimaan Kelompok Tani Ninik Mamak Kapa nomor 65 dari KUDKapa yang diterima oleh ALMAN GAMPO ALAM pada tanggal 16Juni 2014 sebesar Rp400.351.083,78 (fotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar

TABA GAMPO Jorong Lubuak Anyia Kanagarian Bayur KecamatanTanjung Raya Kabupaten Agam ;Bahwa, Penggugat materil IT M. NUR ST. MANTARI adalah selaku anggotakaum dalam pasukuan Guci keturunan Alm. Ninik Tatok kamanakan DT. RAJOLIMO KOTO di bawah Payung panji pucuak adat DT. TABA GAMPO JorongLubuak Anyia Kanagarian Bayur Kecamatan Tanjung Raya Kabupaten Agam ;Bahwa, Tergugat I, II dan III adalah juga selaku anggota kaum dalam pasukuanGuci keturunan Alm. Ninik Tatok kamanakan DT.

TABA GAMPO selaku pucuk adat, tetapi ParaTergugat tetap tidak mempedulikannya, bahkan yang sangat memalukan ParaPenggugat ternyata Para Tergugat dengan beraninya membuat pengumumanyang ditempelkan di dinding tanah/rumah objek perkara bahwa Para Tergugattidak akan bermamak lagi kepada A. DT. RAJO LIMO KOTO dan S.

Taba Gampo, Z. Dt. Rajo Basa dan Z. Dt. Mangkudun. Apabilatanah tersebut milik Penggugat, mungkin digugat oleh Para Penggugat atau A.Dt. Rajo Limo Koto dan B. Dt. Taba Gampo tidak akan menyetujuinya. Hal iniharus menjadi pertimbangan hukum oleh Ketua Majelis Mahkamah AgungRepublik Indonesia yang memeriksa perkara a quo.Diduga A. Dt.

Rajo Limo Koto di bawah Payuang Taba Gampo. KesaksianAdrami dan Surat Keterangan tersebut diabaikan oleh Majelis Hakim yangmengadili Perkara a quo.

Taba Gampo kalau benar sawah tersebut milik TermohonKasasi semula Para Penggugat/Terbanding, pasti digugat oleh penerima Hibah.Ini adalah bukti Surat Hibah dari Nauyah kepada Termohon Kasasi semula ParaPenggugat/Terbanding adalah rekayasa.

Gampo Alam, yang ada dalam ranji / silsila kaum DT. Gampo AlamberSuku Patopang Jorong Patameh Nagar Pangian, Kecamatan Lintau Buo,Kabupaten Tanah Datar selaniutnya disebut sebagal PENGGUGATPENGGUGAT/PARA PEMBANDINGMELAWAN:1. EFRIDONIL, Lakilaki, umur 50 Tahun, Suku Kampung Gadang, Tempat tinggalKampung Gadang Nagar Buo Kecamatan Lintau Kab. Tanah Datar, selaku ahiwars dari MANSUR dan NOERDIN HAMSAH, selaniuinya disebut sebagaiTERGUGAT 1/TERBANDING;2.

Gampo Alam sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya dan Penggugat 2, 3 sebagai anggota kaum;Menolak gugatan PenggugatPenggugat untuk selebihnya;4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Syafril bin C Gampo Nyalo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elnita binti Sukur Wahid ) di depan sidang Pengadilan Agama Sawahlunto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Gampo Nyalo, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, pendidikan terkahir SLTA, bertempat tinggal di JorongHalaman 4 dari 17 Him.Puts.Nol4i/Pdt.G/2018/PA Swi Bulu Rotan, Nagari Guguk, Kecamatan Koto VII, Kabupaten.memberikan keterangan sebagai berikut: eury ys a, A ifSiping Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; . * agBahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah adik indungPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2011

Gampo Nyalo yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan, Majelis memandang, saksi tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, telah hadirsendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172 Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Ramadanus bin C.

Gampo Nyalomenerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan pada tahun 2011 dan Pemohon berstatus perawan Termohonjejaka dan belum dikaruniai anak, dan rumah tangga Pemohon danTermohon awainya berjalan rukun dan harmonis lebih kurang 6 tahun namunsetelah itu tidak rukun dan harmonis karena Termohon mengidap penyakitkomplikasi sehingga Pemohon tidak dapat membiayai kehidupan rumahtanaganya bersama Termohon, dan antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama lebih

Gampo Nyalotersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Ali Akbar binHamzal yang diajukan oleh Pemohon ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena telahberumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172Ayat 1 angka (4) Rbg;Halaman 10 dari 17 Him,Puts.Nol41/Pdt.G

Gampo Nyalo) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Elnita binti SukurWahid);4 Membebanan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 781.000, (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Dzulga'idah 1439 Hijriah, oleh kami DoniDermawan, S. Ag., M.H.!.

Menyatakan para Penggugat adalah waris yang sah dari Kaum Kadan Gampo Malangik dan Husein Sutan Nankodoh;6. Menghukum para Tergugat untuk menerima uang tebusan gadai dari para Penggugat sejumlah Rp. 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah);7. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara dan hak lainya yang didapat oleh para Tergugat dari para Penggugat, jika ingkar dengan bantuan kepolisian atau pihak lainnya;8.

dalildalil gugatan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa para penggugat secara berkaum ada memiliki harta pusaka tinggiyang tunduk pada adat Mingkabau, merupakan hak Ulayat kaum yangdiperdapat secara turun menurun, terletak di Korongkorong Koto DarekMudik, Jorong Kapalo Koto, Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;e Bahwa sebahagian dari harta pusaka tinggi kaum para penggugat berupaTanah Kering (tegalan) dan tanah basah (sawah), pada tahun 1917 oleh kaumkami KADAN Gelar Gampo

objek perkara dikuasai olehTigana dan setahu saksi kaum Tigana tidak mempunyai tanahpusaka tinggi di daerah tanah yang menjadi objek perkaratersebut;114 Saksi ARNETIBahwa saksi pernah mendatangi Tigana bagaimana dengantanah pagang gadai dan diakui oleh Tigana bahwa sawahtersebut didapat dari mamaknya;Bahwa saksi tahu bahwa Tigana tidak ada pusaka tinggi disekitar lokasi berpekara tersebut karena tanah pusaka tinggisaksi berdekatan dengan lokasi perkara tersebut;Bahwa saksi tahu perkara antara Sajir Gampo

Ciri, maka terhadap petitum gugatanPenggugat angka 2 karena beralasan hukum haruslah dinyatakan patut untuk diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya para Penggugat selain mendalilkan mengenai haltersebut di atas yaitu mengenai kedudukan Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya, paraPenggugat juga telah mendalilkan dalam Posita Gugatannya tentang objek perkara a quohalaman 15 dari 21 halaman16yang merupakan Harta Pusaka Tinggi dari Kaum Para Penggugat dimana oleh KaumPara Tergugat yang bernama Kadan Gelar Gampo

Malangik pada tahun 1917 telahdigadaikan kepada Alam Batuah (Nik Alam) Suku Tanjung Nagari Gantung Ciri,kemudian pada tanggal 27 Desember 1941 oleh kaum Para Penggugat yang bernamaDullah Gampo Malangik dan warisnya yaitu Husein Sutan Nangkodoh telah ditambahnilai gadainya, yang mana objek perkara a quo berada di di Korong Korongan KotoDarek Mudik, Jorong Kapalo Koto, Nagari Gantung Ciri, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok.

Djaa gelar Gampo dilangit, 6.Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar Radjo Gandam, 8. Rasad gelar Malin Mudo, dan 9.

Suin gelar Malin Kayo, 5.Djaa gelar Gampo dilangit, 6. Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar RadjoGandam, 8. Rasad gelar Malin Mudo, dan 9.

Djaagelar Gampo dilangit, 6. Kamil gelar Malin Basa, 7. Siri gelar Radjo Gandam, 8. Rasadgelar Malin Mudo, dan 9.

YUSAK IMAM JO GAMPO pglI. IMAM melaksanakan sholat zuhur di MesjidNurul Huda Lubuk Gadang, setelah selesai melaksanakan sholat zuhur sekirapukul 13.00 WIB saksi kembali ke lokasi acara pernikahan kemenakan saksiyang tidak jauh dari mesjid dengan berjalan kaki berdua dengan teman saksi(saudara KENEDI pgl. KEN dan saudara M. YUSAK IMAM JO GAMPO pdgl.IMAM), masih di depan/ perkarangan mesjid tibatiba datang Terdakwa ELFITRISANTI pgl.

YUSAK IMAM JO GAMPO pgl. IMAM) melihat isi fotofototersebut dan saksi melihat gambarnya adalah gambar perempuan telanjangsaudari NOFRI YANTI pgl. CIC yang merupakan calon isteri (ALI DAMSIR pgl.ALI) kemenakan saksi yang akan menikah siang itu, setelah melihat fotofototersebut teman saksi M. YUSAK IMAM JO GAMPO pgl.

YUSAK IMAM JO GAMPO pg. IMAM melaksanakan sholat zuhur di MesjidNurul Huda Lubuk Gadang, setelah selesai melaksanakan sholat zuhur sekirapukul 13.00 WIB saksi kembali ke lokasi acara pernikahan kemenakan saksiyang tidak jauh dari mesjid dengan berjalan kaki berdua dengan teman saksi(saudara KENEDI pgl. KEN dan saudara M. YUSAK IMAM JO GAMPO pgl.IMAM), masih di depan/perkarangan mesjid tibatiba datang Terdakwa ELFITRISANTI pgl.

YUSAK IMAM JO GAMPO pg. IMAM) melihat isi fotofototersebut dan saksi melihat gambarnya adalah gambar perempuan telanjangsaudari NOFRI YANTI pgl. CIC yang merupakan calon isteri (ALI DAMSIR pgl.Hal. 7 dari 17 Hal. Put. No. 276 K/Pid.Sus/2016ALI) kemenakan saksi yang akan menikah siang itu, setelah melihat fotofototersebut teman saksi M. YUSAK IMAM JO GAMPO pgl.

Menyatakan terdakwa HENDRI SAPUTRA Gelar DATUAK GAMPO RAJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual produk olahan pangan dalam negeri atau impor tanpa izin edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan:3.

Nama : HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;2. Tempat lahir : Koto Baru;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 September 1976;4. Jenis kelamin : Laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Subarang, Kel / Desa Koto BaruKecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;

Nama : HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO;2. Tempat lahir : Koto Baru;3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 September 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Subarang, Kel / Desa Koto BaruKecamatan X Koto, Kabupaten Tanah Datar;7. Agama : Islam;8.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa HENDRI SAPUTRA gelarDATUAK GAMPO RAJO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan perintah agar Terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 178 (seratus tujuh puluh delapan) Dusmakanan olahan jenis TLC Mackerel, dirampas untuk dimusnahkansehingga tidak dapat dipergunakan lagi;4.

DATUK GAMPO RAJO,pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 10.45 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014,bertempat di Gudang Pangan Toko Victoria milik Terdakwa yang beralamat diJalan Raya Padang Bukittinggi KM. 9 Pasar Koto Baru Kabupaten Tanah Dataratau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di mana Pengadilan NegeriPadang Panjang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya selakupelaku usaha pangan yang dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadapsetiap

Tanah Datar; Bahwa Yang Memiliki Toko Victoria dan Gudang makanan tersebutadalah terdakwa HENDRI SAPUTRA gelar DATUAK GAMPO RAJO; Bahwa yang melakukan penyitaan adalah Tim dari Balai Besar POMPadang yang saat melakukan penyitaan juga dihadiri oleh saksi sendiri,anggota kepolisian, dan masyarakat setempat; Bahwa yang disita adalah jenis produk makanan merk TLC Mackerel yangtidak memiliki ijin edar dari Badan POM;Bahwa saksi tidak mengerti dan mengetahui mengenai ijin edar suatuproduk, sehingga saksi

faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa dapat dengan baik menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya dan Terdakwa adalah sehat jasmani dan rohani, dan tidakdalam keadaan kurang sempurna akalnya atau sakit jiwanya sebagaimanadimaksud dalam Pasal 44 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa identitas Terdakwa, keterangan saksisaksi danKeterangan Terdakwa serta adanya petunjuk maka terdakwa HENDRISAPUTRA Gelar DATUAK GAMPO

GAMPO ALAM
2.BAHARI
3.DARWIS
4.SYAFRIDA

GAMPO ALAM ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah);

GAMPO ALAM ; Bahwa kelahiran pemohon tersebut sampai saat ini belum didaftarkanpada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ;1. Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pelaporankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun dilaksanakanberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;2.

GAMPO ALAM ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat bukti P. Ssampai dengan P.

Mutri Harmaini Bin Harmaini Gampo Alam, mengakusebagai PamanPemohon IImemberikan keterangan dibawah sumpah,bahwa benar Pemohon (Salman Ali) dengan Pemohon II (HusnaJerika) adalah suami isteri ; saksi ikut hadir menyaksikan pernikahanmereka ; mereka menikah tanggal 21 Desember 218; yang bertindakmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonll bernama IfnaldiJaka; seingat saksi mas kawinnya berupa emas 15,29 gram, 1 setitsbat nikah 4mutiara dan seperangkat alat solat dibayar tunai; yang bertindaksebagai

Miharly Bin Harmaini Gampo Alam, mengaku sebagaiPamanPemohon Ilmemberikan keterangan dibawah sumpah, bahwabenar Pemohon (Salman Ali) dengan Pemohon II (Husna Jerika)adalah suami isteri ; saksi ikut hadir sebagai saksi pernikahan mereka;mereka menikah tanggal 21 Desember 218 ; yang bertindak menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohonll bernama Ifnaldi Jaka;seingat saksi mas kawinnya berupa emas 15,29 gram, 1 set mutiaradan seperangkat alat solat dibayar tunai; yang bertindak sebagai saksinikah

Islam ;Menimbang, bahwa dalam hal pernikahan a quo dapat dinyatakansah, dan karena ternyata untuk dan terhadap pernikahan dimaksud yangbersangkutan tidak dapat membuktikan dengan adanya Akta Nikah, makaoleh karena itu untuk dan terhadap pernikahan dimaksud pengesahannyaharus dengan Penetapan Isbat Nikah dari pengadilan sebagaimanapermohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama Mutri HarmainiBin Harmaini Gampo