H.Acmad Baidlowi, berdasarkan laporan Mediator tanggal 28 Mei 2014bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 22 Mei dan 28 Mei2014, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemdudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum serta Penggugat menyatakan tetap padagugatannya dan tidak ada perubahan maupunpenambahan)Bahwa terhadap gaugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdiberikan kesempatan untuk mengajukan jawaban akan tetapiTergugat tidak hadir di persidangan hingga putusan dibacakanmeskipun

Penggugat salaku istri Tergugat, dan gugatanPenggugat pada pokoknya menuntut perceraian yang pertamakalinya, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menjatuhkan talak satubain shugraa Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah hadir di mukapersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengirim wakil / kuasanya yang sah menuruthukum dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, dan gaugatan

Bahwa Pemohon dan Termohen adalah suami istri yang sah;Halaman 11 dari 17 Halaman, Putusan Nomor 001 1/Pdt.G/2016/PA.DumRekonvensi Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkan dan akan ditetapkansebagaimana dalam diktum putusan ini:Menimbang, bahwa sesuai dengan gugatan reknvensi PenggugatRekonvensi aquo, maka Majelis hakim berpandangan TergugatRekonvensi patut dihukuum untuk membayar gaugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi aquo terhadap Penggugat Rekonvensi,sebagaimana yang tertuang dalam diktum putusan

Desa Karanggeneng KecamatanGodong Kabupaten Grobogan selama 7 tahunan dengan rukun dantelah dikarunia 2 orang anak bernama : Anak ke 1dan Anak ke2yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa kemudian sejak bulan September 2011, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pamituntuk bekerja ke Kalimantan, namun setelah itu, Tergugat tidakpernah memberi kabar, tidak bisa dihubungi yang hingga gaugatan

Menerima dan mengabulkan Gaugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya pada tanggal 08Agustus 2015 M atau bertepatan 22 Syawal 1436 H dan tercatat dalamKutipan Akta Nikah, Nomor : 0446 / 023 / VII / 2015, tertanggal 10Agustus 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumyang timbul ;3.

caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Tergugat, pada pokoknya memohon sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar nomor .20/Pdt.G/2020/PN.Bsk. tanggal 5 April 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili sendiri :Dalam Ekseps'i : Menyatakan gaugatan

maupun lahir selama waktu tersebut serta tidak saingmempedulikan lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat tidakmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan, maka tergugatdianggap telah mengakui semua dalil gugatan penggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, majelis hakim terlebin dahulu memperimbangkan bukti tentang sahnyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat sebagai dasar penggugatmengajukan gaugatan

Hakim Pengadilan Agama Nganjuk agar Penggugat dan Tergugat hiduprukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan sebagiamanLaporan Hasil Mediasi tertanggal 18 April 2013, oleh karenannya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gaugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat dalam persidangan telahmenyerahkan bukti surat berupa:1.

fakta yang dinilalbersesuaian dengan dailildalil gugatan Penggugat oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 307 dan 309 R.Bg. kesaksian para saksidinilai telah memperkuat dan memperteguh dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti, danTergugat menyatakan mencabut eksepsi juga gugatan Rekonpensinya danTergugat menyatakan tidak keberatan diceraikan dari Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat mencabut eksepsi dangugatan rekonpensinya, maka eksepsi dan gaugatan

., tanggal 28Juli 1998 adalah sebagai berikut: Menerima Permohonan Banding dari TergugatPembanding dan PenggugatIntervensi Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ujung Pandangtanggal 19 Januari 1997, Nomor 47/G.TUN/1997/PTUN.U.PDG. danMENGADILI SENDIRIDalam Gugatan Asal :Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat Pembanding tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gaugatan Penggugat Terbanding tidak dapat diterima ;Dalam Gugatan Intervensi : Menyatakan gugatan

Oleh karenanya, gaugatan PenggugatPenggugat dinilai telah beralsan hukum dan berlawanan dengan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan bahwa harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuaidengan Pasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun,dengan demikian alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi maksud ketentuan penjelasan Pasal 39 ayat (

Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2015/PA.BjmTergugat, akan tetapi upaya mendamaikan tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun gaugatan Penggugat dapatdiputus dengan ketidak hadiran Tergugat (verstek) namun olehkarena perkara ini perceraian maka sesuai yuriSsprudensi yangberlaku kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk =membuktikan dalilnyaPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat berupa P1Sampai dengan P3 dan keterangan 2 (dua

., bahwa majelis hakimberupaya memberikan nasihat dan saransaran kepada Penggugat supayasabar dan mempertahankan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya mendamaikan tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun gaugatan Penggugat dapat diputusdengan ketidak hadiran Tergugat (verstek) namun oleh karena perkara iniperceraian maka sesuai yurisprudensi yang berlaku kepada Penggugattetap dibebani wajib bukti untuk membuktikan kebenaran dalilgugatannya;Menimbang, bahwa

masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat denganalasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina darisejak menikah pada tanggal 18 April 2013 di Kecamatan Koto VII, Kabupatensijunjung pada mulanya berjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejakbulan 4 tahun 2016 sudah tidak harmonis lagi karena antara kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karenasebabsebab sebagaimana yang termuat dalam gaugatan

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Para Tergugat IV (4.1sampai dengan 4.10) serta Tergugat V untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara ini;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IIl mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Gugatan kurang pihak;Gugatan salah objek;Penggugat tidak memiliki kapasitas dalam mengajukan gugatan;Gaugatan kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri

Menghukum para tergugat dan para turut tergugat untukmembagi harta warisan pada dictum point 3 diatas dan menyerahkan kepadapara ahli waris sesuai porsi masingmasing sebagaimana diktum putusan inidengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta warisandijual lelang dimuka umum dan hasilnya diberikan kepada para ahli warissesuai denga porsinya. 11) Menolak gaugatan para penggugat untuk selaindan selebihnya.4.

Put.28/PID.SUS/2016/PT.MKS.dijual lelang dimuka umum dan hasilnya diberikan kepada para ahli warissesuai denga porsinya. 11) Menolak gaugatan para penggugat untuk selaindan selebihnya.4.

Menghukum para tergugat dan para turut tergugat untukmembagi harta warisan pada dictum point 3 diatas dan menyerahkan kepadapara ahli waris sesuai porsi masingmasing sebagaimana diktum putusan inidengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta warisandijual lelang dimuka umum dan hasilnya diberikan kepada para ahli warissesuai denga porsinya. 11) Menolak gaugatan para penggugat untuk selaindan selebihnya.Hal. 36 dari 46 Hal. Put.28/PID.SUS/2016/PT.MKS.4.

mengajukan tuntutan atautanggapan serta pembuktian apapun lagi;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin bercerai dengan Tergugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukberita acara sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan perubahan denganmencabut petitum 3 dan4 dalam surat gaugatan

suratpernyataan dari Tergugat dan Il menyerahkan/mengembalikan kembaliuang titipan dari Penggugat pada tanggal 15 Desember 2009 sebesarRp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah);Bahwa selanjutnya jika beracuh pada bukti P.1 dan P.2 berarti gugatanPenggugat telah keliru dalam gugatannya mendalilkan telah terjadihutang piutang antara Penggugat dan Tergugat jika disimak dan dicermati antara putusan dan gugatan dihubungkan dengan bukti P.1 danP.2 sangat kontradiksi oleh karena itu cukup jelas gaugatan

dalam jawaban ini Tergugat, menyangkal dalildalil GugatanCerai yang telah diajukan oleh Penggugat, kecuali yang telah nyatanyatadiakui secara tegas oieh Tergugat1.Bahwa dalil gugatan pada point (satu) yang disampaikan oleh Penggugatdalam gugatannya adalah benar adanya; 2.Bahwa dalil gugatan pada point 2(dua) yang disampaikan oleh Pengggat dalam gugatannya adalah benaradanya;3.Bahwa dalil gugatan pada point (tiga) yang disampaikan oleh Penggugatdalam gugatannnya adalah benar adanya;4.Bahwa dalil gaugatan

dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gaugatan