Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gumenter gemente gemeente geemente gelenter gementam
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Register : 19-12-2005 — Putus : 15-05-2006 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTUN MANADO Nomor 31/G/2005/PTUN.Mdo
Tanggal 15 Mei 2006 — Penggugat:
1.OEI SIOK HOA
2.OEI SIOK ENG
3.TJIA LAM LAY
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
73 — 26
  • Padaisian No. 4 yaitu Penguasaan/Dasar Penduduk tertulis Akta Hibah ;Bahwa apabila ditarik mundur, dalam sejarah tanah tersebut sewaktu masih menjadi milikdari Perkumpulan Amal Bahagia (d/h De Chineesche Gementee Taopekong Manado) pernahditerbitkan Akta Hibah No. 57 tanggal 25 Pebruari 1978 (vide bukti P.28) atas sebuah rumahsemi permanen yang berdiri diatas tanah tersebut dari TJIA SOEI HOA kepada TJIA DJOKTJIO (JANTI NISHINO) ;Bahwa kemudian karena akta hibah ini terjadilah sengketa gugat menggugat
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Wakaf
Register : 29-04-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat, dkk
101 — 23
  • ,atas nama Gementee Medan dan menerbitkan Surat KeteranganPendaftaran Tanah atas nama Tergugat VI terhadap tanah terperkara, yangnyatanyata adalah tanah wakaf tanpa terlebin dahulu melakukanpemeriksaan dilapangan, sehingga karenanya dengan suratsurat yangditerbitkan oleh Tergugat VII tersebut dijadikan sebagai dalil oleh TergugatVl untuk mengajukan gugatan terhadap tanah terperkara.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 25-07-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 55/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
1.SYARIFUDDIN EMBA
2.NORMA EMBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
PEMERINTAH KABUPATEN SIDENRENG RAPPANG
90 — 40
  • Bahwa pada gugatan Para Penggugat tidak dapat menunjukkankesalahan proses penerbitan Keputusan Tata Usaha Negara manayang dilangggar, hanya saja mengatakan bahwa tanah in litis yangdikuasai oleh Almarhum Rukka Emba seluas 206.20m2 sebagaimanaSurat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor: 591.1192 tanggal 26April 1983 selaku penyewa dan penerima hak tanah Ex gementee; Bahwa berdasarkan pada uraian tersebut, lembaga peradilan tata usahatidak memiliki Kewenangan dalam hal memeriksa, memutus danmenyelesaikan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 551/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : Riana Br. Sitinjak
Terbanding/Penggugat : SYLVIA SIMANJUNTAK EMAN
71 — 34
  • Juga,terkait tanah sewa merupakan warisan penjajahan yang dulunya disebutHalaman 30 dari 38 Putusan Nomor 551/Pdt/2019/PT MDNtanah Gementee yang di adopsi setelah merdeka menjadi tanah sewamilik pemerintahan kabupaten sebagai pengelola.Bahwa dengan demikian antara surat jual belli antara Antonius Siahaaandan perjanjian No; 38/ST/DKKPP/X/2016 tertanggal 3 Oktober 2016masih mengadopsi cara pemerintahan penjajah, sehingga terlihan diantara kedua surat tersebut dari batas dan bentuk tanah dan bangunanserta
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 08-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 03-10-2023
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 360/Pdt.P/2023/PN Blb
Tanggal 25 September 2023 — Pemohon:
Vishudiani Van Der Ploeg
22 — 1
  • Sesuai dengan Surat Keterangan Lahir yang dikeluarkan oleh Gementee Amstelveen, No.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 02-06-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 27/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 7 Oktober 2013 — Andi Baso Manambung Melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar
44 — 29
  • Gementee Makassar/Tanah PengelolaanPemerintah Kota Makassar Nomor: 592.2/183/BA/HK/X/2011 tanggal 20Oktober 2011;Demikian pula dengan gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa....penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 20298/Bonto Biraeng tanggal 16011943,Surat Ukur Nomor: 00289/2010 tanggal 19 Agustus 2013, luas 557 M2, atasnama AHMADI ALWI selain merugikan kepentingan hukum Penggugat juga Tergugat dianggap melakukan perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku serta melanggar
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 25-04-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 111/G/2008/PTUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2009 — NY. NOVA YULIA melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
103 — 119
  • diterbitkan oleh Tergugat II(Bukti T.II1=T.ILInt1 );Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalam jawaban Tergugat I, Tergugat IImaupun Tergugat II Intervensi memuat adanya eksepsi, maka Pengadilan terlebih dahuluakan mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut ; Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat I dalam jawabannya, telah mendalilkanbahwa Penggugat tidak berkwalitas dalam mengajukan gugatan karena tanah semulamerupakan tanah bekas Eigendom Verponding Nomor 5853 dan Nomor 1304/sisa atasnama Gementee
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 12-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 140/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Suwarno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
Kementerian Pertahanan Republik Indonesia
165 — 106
  • Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas adalah tidak benar dan sangattidak berdasar hukum, karena berdasarkan catatan yang ada padaKantor Pertanahan Kota Semarang, Eigendom Verponding No.418tercatat atas nama Gementee kota Semarang, dan tidak terletak diKelurahan Jatingaleh, sebagaimana yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya; c.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 03-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 21/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 29 Agustus 2012 — IPMAH hal ini diwakili oleh Andi Baso Manambung sebagai PENGGUGAT M E L A W A N : 1.WAKIL WALIKOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT 2. AHMADI ALWIE sebagai TERGUGAT II INTERVENSI
96 — 41
  • Gementee;Bahwa Ahmadi Alwi memperlihatkan surat bahwa tanah tersebut milk Ahmadi Alwi lalu saksibilang bayar dulu PBB nya;bahwa Keputusan Rapat pada saat itu tidak ada hasil, jadi Saksi sarankan untuk diajukan kePengadilan; Bahwa saksi pernah menerbitkan perpanjangan KTP terhadap Mahasiswa yang mengaku tinggaldi asrama tersebut; === === === Bahwa saksi 1(satu) kali kesana;Bahwa saksi tidak ada konfirmasi kepada pihak asrama;Bahwa saksi tidak mencari informasi dimana orang itu karena tidak ada orang
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 126/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
YANYAN WAHDANIMAR
Tergugat:
1.WALI KOTA BANDUNG
2.KEPALA BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET KOTA BANDUNG
Intervensi:
1.PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM TIRTAWENING KOTA BANDUNG
162 — 104
  • Bahwa dalil Penggugat diatas adalah keliru karena pada intinyaincasu adalah tidak pernah Tergugat melakukan Pengadaan Tanahterhadap objek sengketa a quo karena memang sejak dulu yakni dariZaman Gementee pun telah tergambar bahwa lokasi objek sengketaadalah diperuntukan sebagai instalasi pengolahan air, kKemudian punlahan dan bangunan dilokasi objek perkara a quo adalah merupakanmilik Tergugat yang sejak tahun 1974 kemudian di jadikanpenyertaan modal kepada Tergugat Interveni II berdasarkanPeraturan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 23-10-2008 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 114/G/2008/PTUN.SBY
Tanggal 27 Juli 2009 — Tuan Moch.Djasman, dkk melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
129 — 48
  • T.II Int.1) ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalam jawaban Tergugat I, Tergugat IImaupun Tergugat II Intervensi memuat adanya eksepsi, maka Pengadilan terlebih dahuluakan mempertimbangkan eksepsieksepsi tersebut; Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa dalil eksepsi Tergugat I dalam jawabannya, telah mendalilkanhalhal sebagai berikut : 1 Bahwa Para Penggugat tidak berkwalitas dalam mengajukan gugatan karenatanah semula merupakan tanah bekas eigendom verponding Nomor 5853 danNomor 1304/sisa atas nama Gementee