Bahwa, Penggugat adalah sebagai Pemilik sah atas satu bidang tanah yangterletak di Belakang Jalan Merdeka dan Belakang Jalan Letkol, Desa Pasar,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan seluas lebihkurang 850 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan Sahat Simanullang + 17 meter dan Gerhat Simamora4m Selatan dengan Justin P.

Bahwa, Tergugat adalah anak dari Gerhat Simamora anak dariOmpu Dapot yang merupakan abang kandung dari Lukas Simamora(dikenal juga dengan Ompu Ramses) anak dari Ompu Soger ;2.6.

Saksi; Naema Simanullangyang mengetahui dan melihat Sejarah penyerahan Tanah Parkopiandari Nan Tolopan Br.Purba kepada Gerhat Simamora (OrangtuaTerbanding), Menyatakan dalam Persidangan bahwa Alas HakKepemilikan Tanah dari Orangtua Terbanding adalah berdasarkanPutusan 36 halaman 56 Putusan Nomor 184/Pdt/2019/PT MDN32.33.34.35.Surat Pangaleanon Tano tanggal 12 Maret 1974 (Bukti TI4) dimana didalam bukti ini sangat jelas dan terang bahwa Batas Sebelah Selatandari Tanah Milik Gerhat Simamora adalah

adalah milik Pembanding/dahulu Penggugat, yang telah dimasukkan kedalam sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 00978/Desa PasarDoloksanggul atas nama Paian Simamora.Bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan adalah objek perkara aquo telah diberikan secara adat pada tahun 1974 oleh Hilderia br Purba (ibuPembanding/dahulu Penggugat) kepada Gerhat Simamora (ayahTerbanding I/dahulu) Tergugat 1!)

Simamoramemberitahukan kepada saksi bahwa tanah objek sengketa tersebut telahdibeli oleh Gerhat Simamora yang sebelumnya Ibu Penggugat/Pembandingpernah menawarkan kepada orangtua saksi, kemudian Gerhat Simamoramengajak saksi ke tanah objek perkara untuk memetik buah kopi danmanggisgis (cabut rumput) di atas tanah sengketa tersebut dan tidakpernah ada sanggahan dari siapapun juga begitu juga keterangan saksiTergugat I/terbanding lainnya menerangkan bahwa tanah terperkaradiusahai dan dikuasai orangtua

PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2014/PN Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwaNama Lengkap : YUKINYOR MANALU bin GERHAT MANALUTempat lahir : TapanuliUmur : 41 tahun / 1 April 1973.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Pendo Permai, Desa Pendosawalan RT.23 /RW

Menyatakan terdakwa YUKINYOR MANALU bin GERHAT MANALU bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;2.

Umum atas pembelaan terdakwatersebut telah mengajukan Repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya, sedangkan terdakwa juga mengajukan Dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap ,oada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, tertanggal 12Nopember 2014 Nomor Reg.Perkara: PDM36 / J.PARA/EP.P2 /11/2014 yangselengkapnya sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa YUKINYOR MANALU Bin GERHAT

Adapunperbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwaYUKINYOR MANALU Bin GERHAT MANALU selaku Pengecer Judi TogelSingapura dan Hongkong di Kab.

Menyatakan Terdakwa YUKINYOR MANALU bin GERHAT MANALU telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN ATAUMEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI,;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUKINYOR MANALU binGERHAT MANALU dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) bulan dan 7( tujuh ) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah).2 Saksi SUMARLIN SIRINGO RINGO adapun yang ditipu darinyaoleh ESTER YULIA adalam pengurusan ini adalah uang sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah).3 SARI KRISTINA PASARIBU adapun yang ditipu darinya olehESTER YULIA adalam pengurusan ini adalah uang sejumlah Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah).4 Saksi JUANDA PASARIBU adapun yang ditipu darinya oleh ESTERYULIA adalam pengurusan ini adalah uang sejumlah Rp. 100.000.000(seratus juta rupiah).5 Saksi GERHAT

Selanjutnya keterangan dari terdakwa ESTER YULIAtersebut saksi sampaikan kepada saksi GERHAT SIMATUPANG dan saksiGERHAT SIMATUPANG menawar dan meminta agar biayanya Rp.110.000.000(seratus sepuluh juta rupiah) lalu hal tersebut saksi sampaikankepada terdakwa ESTER YULIA dan ESTER YULIA menyetujuinya, laluuang sebesar Rp. 110.000.000 (seratus sepuluh juta rupiah) saksi terimadari saksi GERHAT SIMATUPANG ;Bahwa pada siang harinya sekira pukul 14.00 wib saksi SAHATSIMANUNGKALIT datang kepada saksi di

Sehingga uang milik GERHAT DAN SAHAT12tersebut menjadi Rp. 34.300.000 (tiga puluh empat juta tiga ratus riburupiah). Dimana uang tersebut juga disarankan terdakwa ESTER YULIAagar saksi pegang dulu dan dikirim jika diperlukan oleh terdakwa ESTERYULIA ;Bahwa saksi telah mengambil uang sebesar Rp. 55.700.000 (lima puluh limajuta tujuh ratus ribu rupiah) dari uang milik saksi GERHAT dan SAHAT ;Bahwa kemudian sejak tanggal 11 Januari 2011 s/d 19 Mei 2011 uang sisaberjumlah Rp.

GERHAT SIMATUPANG sebesar Rp. 110.000.000. (seratus sepuluhjuta rupiah).7. SAHAT SIMANUNGKALIT sebesar Rp. 130.000.000, (seratustigapuluh juta rupiah)yang jumlah total keseluruhannya adalah sejumlah Rp. 574.200.000 (limaratus tujuh puluh empat juta dua ratus rbu rupiah rupiah) ;Atas Keterangan saksi, maka Terdakwa keberatan atas keterangan saksi yangmenyebutkan pada tanggal 11 Januari 2011 saksi kirim melalui ATM Banksaksi ke rekening : 1060004642404 Bank Mandiri an.

GERHAT SIMATUPANG sebesar Rp. 110.000.000. (seratus sepuluhjuta rupiah).6. SAHAT SIMANUNGKALIT sebesar Rp. 130.000.000, (seratustigapuluh juta rupiah)yang jumlah total keseluruhannya adalah sejumlah Rp. 474.200.000 (limaratus tujuh puluh empat juta dua ratus rbu rupiah rupiah).

RASOKI GERHAT PANGGABEAN adalah Penggugat-I HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEAN ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah terperkara adalah hak milik Para Penggugat yang Para Penggugat peroleh berdasarkan warisan dari ayah Penggugat I yang bernama Alm.

RASOKI GERHAT PANGGABEAN ;- Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;- Menghukum Tergugat serta orang lain yang mendapat hak dari Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan hak Penggugat atas tanah terperkara yang terletak di Dusun Sipogu, Kelurahan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai bahagian dari tanah milik Penggugat sekitar 2 Ha (dua hektar)dengan batas-batasnya sebagai berikut :- Utara : dengan perumahan Frederik marga Boeja dengan pinggir kali

PANGGABEAN (Alm) kepada PenggugatIHUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEAN berdasarkansurat keterangan Ahli Waris No. 481.3/633/SKAW/99 tanggal 27 September1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Pinangsori dan diketahui CamatPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah ;Bahwa RASOKI GERHAT PANGGABEAN (Alm) AYAH DARIPenggugatI HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEANmemiliki, menguasai dan mengusahai tanah tersebut pada tanggal 23 Januari1927;Bahwa Penggugatl HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMANPANGGABEAN

Demang F.Panggabean gelar Sutan Panusunan (Alm) menjual kebun kelapa tersebutkepada RASOKI GERHAT PANGGABEAN (Alm) yaitu ayah kandungPenggugatI, telah dilihat sesuai dengan salinan resminya dilegalisir,bermeterai secukupnya, diberi tanda ....PII;3.

DemangF Panggabean gelar Sutan Panusunan (alm) menjual kebun kelapa tersebut kepadaRASOKI GERHAT PANGGABEAN (alm) yaitu ayah kandung Penggugat1;Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti P3 dimana bukti P3 tersebutadalah berupa Surat Keterangan Ahli Waris No. 481.3/633/SKAW/99 tanggal 27Sepember 1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Pinangsori dan diketahuiCamat Pinangsori Kab.

Demang pinangsori, kemudian dalam P2 tanah tersebut dikuasakankepada Rasoki Gerhat Panggabean oleh Ass.

RASOKI GERHAT PANGGABEAN adalahPenggugatl HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMANPANGGABEAN ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah terperkara adalah hakmilik Para Penggugat yang Para Penggugat peroleh berdasarkanwarisan dari ayah Penggugat I yang bernama Alm.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa UCUN Als BAPAK RIYAK Bin GERHAT tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan pidana denda sejumlah

   ,M.H
   2.RINI WAHIDAH, S.H
   Terdakwa:
   UCUN Als BAPAK RIYAK Bin GERHAT

., M.H.dan GERHAT SUDIONO, S.H., masingmasing selaku Hakim Anggota Majelis, Penetapanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 15Februari 2016 oleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Drs. VIFERIARMANZA, S.H., M.BA. Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Serang,dengan dihadiri oleh : Kuasa hukum Penggugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. BAGUS DARMAWAN, S.H., M.H. M. FERRY IRAWAN, S.H., M.H.2.

GERHAT SUDIONO, S.H.PANITERA PENGGANTI,Drs. VIFERI ARMANZA, S.H., M.BA.

dan Saksi bertemudengan GERHAT di Muara Teweh kemudian GERHATmenghubungi pihak manajemen CV.

Bahwa setelah pekerjaan pengawasan selesai, saksi jugamasih ada menerima uang dari Yerisend yang dititipokan melaluisaksi kepada saksi Gerhat. Bahwa saksi juga pernah menegur Gerhat agarmelaksanakan pekerjaannya dengan benar. Bahwa saksi menyadari dengan meminjamkan uang kepadaGerhat Umbing ada kemungkinan mempengaruhi objektifitaspengawasan yang dilaksanakan oleh Gerhat Umbing terhadappekerjaan yang saksi laksanakan.

persetujuan saksi Manhu kemudian Terdakwabersama denga saksi Gerhat Umbing menemui saksi Yerisend selakuStaf.

Palangka widyajasa, GERHAT UMBING (Inspector), HARTNATALIS selaku Site Manager PT.

dan Saksi bertemudengan GERHAT di Muara Teweh kemudian GERHATmenghubungi pihak manajemen CV.

Bahwa setelah pekerjaan pengawasan selesai, saksi jugamasih ada menerima uang dari Yerisend yang dititipokan melaluisaksi kepada saksi Gerhat. Bahwa saksi juga pernah menegur Gerhat agarmelaksanakan pekerjaannya dengan benar. Bahwa saksi menyadari dengan meminjamkan uang kepadaGerhat Umbing ada kemungkinan mempengaruhi objektifitaspengawasan yang dilaksanakan oleh Gerhat Umbing terhadappekerjaan yang saksi laksanakan.

persetujuan saksi Manhu kemudian Terdakwabersama denga saksi Gerhat Umbing menemui saksi Yerisend selakuStaf.

Palangka widyajasa, GERHAT UMBING (Inspector), HARTNATALIS selaku Site Manager PT.

GERHAT ESECHIEL UMBING, B.E, Bin ESECHIEL P.

Palangka widyajasa, GERHAT UMBING (Inspector), HARTNATALIS selaku Site Manager PT.

,M.Hum, selaku Hakim Ketua Majelis,GERHAT SUDIONO, S.H., dan DEVYANI YULI KUSNADI, SH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu olehYATIMAN, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha NegaraHal 4 dari5 halaman Penetapan Pencabutan Perkara Nomor 29/G/2020/PTUN.PTKPontianak, dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat dan tanpa dihadiri olehPG GU CEA fare a er ear TUREHAKIM ANGGOTA

I, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTD(GERHAT SUDIONO, S.H) (ELIZABETH I.H.L TOBING, S.H.

korban berada diladangnya di BangunMariah Nagori Bangun Pane, Kecamatan Dolok Pardamean, Kabupaten Simalungun, saksikorban melihat Muller Purba Alias Pak Yanti Purba sedang mengambil papan milik PohanMalau, kemudian saksi korban menjumpai Muller Purba Alias Pak Yanti Purba dan MullerPurba Alias Pak Yanti Purba berkata kepada saksi korban "Jangan kasi tau ya, dan MullerPurba Alias Pak Yanti Purba langsung pergi kemudian sekira pukul 18.00 wib saksi korbanmenjumpai Pohan Malau diwarung tuak milik Gerhat

MENSON SIJABAT, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 16.00 wibbertempat diwarung tuak milik Gerhat Sinaga di Nagori Bangun Pane,Kecamatan Dolok Pardamean, Kabupaten Simalungun terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena saksimemberitahukan kepada Pohan Malau bahwa terdakwa adamenyembunyikan papan milik

TIARMA HOTDIANA BR SITIO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya sesuai dengan BAP di KantorPolisi;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012 sekira pukul 16.00 wibbertempat diwarung tuak milik Gerhat Sinaga di Nagori Bangun Pane,Kecamatan Dolok Pardamean, Kabupaten Simalungun terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap korban;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi ada mendengar terdakwa bertengkarmulut dengan korban tersebut;Bahwa menurut pengakuan korban

Ambarita (Op.James) ada memiliki sebidang tanah yang diperoleh berdasarkan suratperdamaian jual beli tanah Nomor 16 tertanggal 23 September Tahun 1930,yang di perbuat serta di sepakati oleh kakek para pengugat yaitu Alm St.Marinus Sidabutar sebagai Pihak pembeli, dengan Gensong marga Napitu,Gilian marga Napitu, Josep marga Napitu, dan Amani Gerhat Marga Napitu,sebagai Pihak penjual, tanah mana terletak di Jalan Pangururan, DusunSosor Pea, Desa Ambarita, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir.Bahwa

Amani Gerhat Marga Napitu, TERNYATA PihakPenjual tersebut Tidak Digugat,SEHUBUNGAN dengan segala hal hal tersebut diatas, OLEHKARENA ternyata masih ada orang lain yang harus ikut dijadikan sebagai penggugat atau terqgugat, agar sengketa dalam perkara a quo dapat diselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, BAHWATergugat s/d Tergugat V melalui Kuasanya TIMBULTAMBUNAN, SH, sangatlah beralasan atas hukum untukmenyatakan bahwa Gugatan Penggugat perkara a quo TidakMemenuhi Syarat Formil karena Gugatan dimajukan

Amani Gerhat Marga Napitu ; sehingga tindakanPenggugat menarik para Tergugat s/d Tergugat V sebagai pihaktergugat sangat KELIRU atau Tidak Tepat sebab Tidak AdaKoneksitasnya, yang semestinya ditarik sebagai Tergugatadalah ; 1. Gensong marga Napitu, 2. Gilian marga Napitu, 3.Josep marga Napitu, dan 4. Amani Gerhat Marga Napitu selakuPihak Penjual, Oleh karena Gugatan perkara a quo Error InPersona, Tidak Dapat Diterima (niet onvantkelijk verklaard) ;A.03.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Teguh Budiharjono bin Sukahono ) terhadap Penggugat ( Sartika Panjaitan binti Gerhat Panjaitan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah );

Membebankan Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebagai akibat adanya Penetapan ini sebesar Rp. 309.000 , (Tiga RatusSembilan Ribu Rupiah ).Demikian ditetapbkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Serang pada Hari RABU Tanggal 1 APRIL 2015,oleh kami GERHAT SUDIONO, SH., selaku Hakim Ketua Majelis, RIALAMSIHITE, SH. dan ANDI MADERUMPU, SH, MH, masingmasing selaku HakimAnggota, Penetapan tersebut telah diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk

GERHAT SUDIONO, S.H.HAKIM ANGGOTA II,ANDI MADERUMPU, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,Drs. VIFERI ARMANZA, S.H., MBA.Rincian Biaya Perkara Nomor : 02/G/2015/PTUNSRG : 1. Biaya Pendaftaran Gugatanbec ceueeeseeseennsseeeeeentseceeeentenees : Rp. 30.000,2. Biaya ATK PerkaraTe er : Rp.100.000,3. Biaya = Panggilan oo... cece eee eceeceeeeceeeeeeeeeeeeeesbet eeeeeeeeeees : Rp. 165.000,4. Biaya Hak Redaksi Putusanvec ceueeeeeeseusteeecesecsseeeeeenseeeaes :Rp. 5.000,5.

HermanManurung;e Bahwa yang menanami tanaman di tanah perkara yangberupa perladangan adalah Gerhat Tambunan (ayahRobinson Tambunan);e Bahwa sekarang tanah perkara ditanami dengantanaman Singkong oleh Tergugat;2.

Saksi Sangkio Sitorus;e Bahwa yang dipermasalah dalam perkara ini adalahmasalah pertapakan rumah dan kebun di KampungLumban Nabolon Desa Lumban Huala;e Bahwa rumah yang dipermasalahkan adalah milik orangtua Oscar Tambunan; Bahwa kebun yang dipermasalahkan adalah milik nenekdan orang tua Oscar Tambunan;e Bahwa saksi kenal dengan orang tua Oscar Tambunanyaitu Gerhat Tambunan;e Bahwa saksi tidak kenal dengan ayah Gerhat Tambunantetapi saksi kenal dengan ibunya;Halaman 39 dari 67 Putusan Perdata Gugatan

di Lumban Nabolon, tetapi disekitar LumbanNabolon masih ada;Bahwa kampung Manurung Sipitonga adalah LumbanNabolon, Lumban Jior dan Lumban Gorat;Bahwa Kampung Manurung Simanoroni adalah BandarGanjang, Lumban Lison, Bandar Batu, Lumban Binanga;Bahwa rumah dan kebun yang diperkarakan adalah milikGerhat Tambunan;Bahwa sekarang yang menguasai kebun adalah Tergugat;Bahwa rumah yang diperkarakan dikuasai oleh Penggugat;Bahwa Lumban Nabolon adalah bagian dari LumbanBaion;Bahwa Gerhat Tambunan meninggal

sekitar tahun 1970an;Bahwa Gerhat Tambunan dikuburkan di Lumban Baion;Bahwa saksi mengetahui ada percobaan untukmemakamkan Gerhat Tambunan di Lumban Nabolontetapi dilarang;Bahwa Gerhat Tambunan dilarang dimakamkan di LumbanNabolon karena ada peraturan yang melarangmemakamkan orang dalam perkampungan;Bahwa yang menjadi Kepala Desa Lumban Huala padatahun 2011 adalah Pangaloan Manurung;Bahwa yang menjadi Kepala Desa Lumban Huala padatahun 2009 adalah Gelora Manurung;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Saksi Boksu Manurung;Bahwa saksi kenal dengan Gerhat Tambunan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Anggiat Tambunan;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Op.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.219.000, (Dua Ratus Sembilan Belas Ribu Rupiah).Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Serang pada Hari Senin tanggal 30 Desember 2015 olehkami GERHAT SUDIONO, S.H., selaku Hakim Ketua Majelis, ANDRI SWASONO,S.H., dan ANDI MADERUMPU, S.H.,M.H.

,M.H., sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Serang,tanpa dihadiri PihakPenggugat maupun Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd ttdANDRISWASONO, SH GERHAT SUDIONO, SHttdANDI MADERUMPU, SH MHPanitera Pengganti,ttdHj. EVY FARIDA DAMAYANTI, SH MHHal. 5 dari 6 halaman Putusan Nomor: 53/G/2015/PTUNSRG.Rincian Biaya Perkara Nomor : 53/G/2015/PTUNSRG1. BiayaPencatatan Gugatan En. ae. Rp. 30.000.2. BiayaATK Perkara 2 2 2 2 2 2 oh Rp. 100.000.3.

dimana kemudian pada tahun 1970anbagian panjaean Kostan Simamora dan Bonggung Simamora ini telahdijualkan kepada seorang yang bernama Harold Simanjuntak dansekarang ini telah menjadi milik Sahat Simanullang ;Bahwa, sewaktu Lukas Simamora meninggal dunia pada 14 Januari1974 disepakati oleh keluarga untuk membuat pesta adat saur matuadengan pesta besar yang memerlukan 1 (satu) ekor kerbau (marsautsaut) dimana kerbau dimaksud pembeliannya sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) ditalangi oleh Gerhat

Simamora, sehinggakemudian untuk mengganti uang pembelian kerbau dimaksudsebagian dari tanah milik Lukas Simamora yang dahulunya ditanamikopi in casu lebih kurang seluas 400 m2 diserahkan kepada GerhatSimamora (batas sebelah Utara dari Objek Perkara) ;Bahwa, Tergugat adalah anak dari Gerhat Simamora anak dariOmpu Dapot yang merupakan abang kandung dari Lukas Simamora(dikenal juga dengan Ompu Ramses) anak dari Ompu Soger ;Bahwa, setelah bidang tanah Lukas Simamora dimaksud dikurangikarena sebagiannya

telah dimiliki olen Sahat Simanullang dansebagianya dimiliki oleh Gerhat Simamora maka tinggallah tanahLukas Simamora dimaksud sebagaimana ukuran dan batasbatassekarang ini yang Penggugat uraikan di atas pada angka 1 dalamgugatan ini dan karena tinggal Penggugatlah sebagai satusatunyaanak lakilaki terakhir Lukas Simamora yang belum mendapat bagianmaka tanah tersebut menjadi milik Penggugat ;Bahwa, sepeninggalnya Lukas Simamora di tahun 1974, objekperkara dikuasai dan diusahai secara aktif oleh Hilderia

Op.Ramses Simamora alias Lukas Simamora (bapak Penggugat) ;Bahwa Gerhat Simamora adalah keturunan dari Op. Dapot Simamora ;Bahwa Tergugat adalah keturunan dari Gerhat Simamora dan cucu dariOp. Dapot Simamora ;Halaman 26 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Trt Bahwa Penggugat adalah keturunan dari Lukas Simamora ; Bahwa masingmasing anak dari Op. Jogir Simamora telah memilikitanah; Bahwa saat ibu penggugat ( Hilderia br.

Merdeka belakangdan jalan Letkol, Kelurahan Pasar Dolok sanggul, Kecamatan Doloksanggul, Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa luas tanah objek sengketa tersebut adaqlah 700 M2 ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah objek sengketa tersebut yaitusebelah berbatas dengan tanah Sahat Simanulang dan Gerhat Simamora,sebelah Selatan berbatas dengan tanah A.Sitepu dan P.

., M.H. dan GERHAT SUDIONO, S.H., masingmasing selakuHakim Anggota Majelis, Penetapan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 5 September 2016 oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh KUSTIMAN, S.H. Panitera PenggantiHalaman 5 dari 7 halaman, Penetapan No.19/G/2016/PTUNSRGPengadilan Tata Usaha Negara Serang, dengan dihadiri oleh : Kuasa hukumPenggugat dan Kuasa Tergugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,t.t.d t.t.dBAGUS DARMAWAN, S.H., M.H.

Ambarita (Op.James) ada memiliki sebidang tanah yang diperoleh berdasarkan SuratPerdamaian Jual Beli Tanah Nomor 16 tertanggal 23 September Tahun 1930,yang di perbuat serta disepakati oleh kakek para pengugat yaitu Alm St.Marinus Sidabutar sebagai Pihak pembeli, dengan Gensong Marga Napitu,Gilian marga Napitu, Josep Marga Napitu, dan Amani Gerhat Marga Napitu,sebagai Pihak penjual, tanah mana terletak di Jalan Pangururan, Dusun SosorPea, Desa Ambarita, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir;3.

Marinus Sidabutar sebagai PihakPembeli, dengan Gensong marga Napitu, Gilian marga Napitu,Josep marga Napitu, dan Amani Gerhat Marga Napitu, sebagai PihakPenjual;Bahwa berkenan dengan dalil hukumnya tersebut di atas jelas ;1. Bahwa orang yang bertindak sebagai Penggugat ternyatatidak lengkap, Karena masih ada keturunan dan/atau Ahli Warisdari Alm. St. Marinus Sidabutar/Br Ambarita (Op. James) yangTidak di ikut sertakan sebagai Penggugat;2.

Amani Gerhat Marga Napitu,Halaman 9 dari 18 hal.Put.

Amani Gerhat Marga Napitu selaku PihakPenjual, Oleh karena gugatan perkara a quo error in persona, tidakdapat diterima (niet onvantkelijk verklaara):A.03.

Memberi izin kepada Pemohon (Sutikno bin Rebo Yitno Utomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Soniawati binti Gerhat) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);