.- Membebankan kepada pe ggugat untuk membayar semua biaya yang hingga kinidiperhtiungkan sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Halimansyah bin Abdul Hamidsyah) terhadapat Pen ggugat (Evi Susanti binti M. Syafri)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Rizki bin alm.Misran) terhadap Penggugat (Budi Mariani binti Sauri Budi);
4. Membebankan kepada Pen ggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pen ggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sei Rampah pada hari Jumat, tanggal 04 Mei 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1442 Hijriyah, oleh kami Munir,SH.,MHsebagai Hakim Ketua Majelis, Nurhayati Hasibuan, S.H.I dan Istiqomah Sinaga,S.H.I.

Bahwa jika terjadi perceraian, maka P ggugat Rekonvensi selaku istri yangdiceraikan akan menjalani masa iddah selama 90 hari dan semuakebutuhan P ggugat Rekonvensi dalam masa iddah tersebut adalahtanggung jawab Tergugat Rekonvensi, maka P ggugat Rekonvensimenuntut nafkah iddah P ggugat Rekonvensi Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah),;2.

Putusan No.0003/Padt.G/2016/PA.LK1.Bahwa terhadap tuntutan P ggugat Rekonvensi mengenai nafkah iddahdan mutah Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayar karena Pggugat rekonvensi nusyuz;Bahwa terhadap tuntutan P ggugat Rekonvensi mengenai nafkah duaorang anak untuk masa yang akan datang Tergugat Rekonvensi sanggupmembayar sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa P ggugat bekerja sebagai P jahit dengan P ghasilan sekitar Rp. 1.000.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa

Putusan No.0003/Pdt.G/2016/PA.LKMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan P ggugat Rekonvensiadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Termohon dalam konvensi telah mengajukantuntutan balik (rekonvensi) terhadap Pemohon sebagaimana tersebut di atas,maka untuk selanjutnya Termohon disebut sebagai P ggugat Rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam konvensi adalah jugamerupakan pertimbangan dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa P ggugat Rekonvensi

P ggugat Rekonvensi terdapat pula beberapaHal 17 dari 23 hal.

. 400.000,;Menimbang, bahwa mengenai gugatan P ggugat Rekonvensi terhadapTergugat Rekonvensi tentang nafkah dua orang anak untuk yang akan datangHal 19 dari 23 hal.

. -, tanggal lahir 22 Juli 2008; berada di bawah hadhanah/hak pemeliharaan Penggugat -), selaku ibu kandungnya.;5.

Menetapkan 2 ( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: 1). -, tanggal lahir 9 Aprilk 2003 2). -, tanggal lahir 22 Juli 2008; berada di bawah hadhanah/hak pemeliharaan Penggugat -), selaku ibu kandungnya.;5.

Membebankankepada Pen ggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Membebankankepada Pen ggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 371.000. (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2014 M.bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1435 H oleh Majelis HakimPengadilan Agama Kediri yang terdiri dari Drs. MOCH. RUSDIsebagai Hakim Ketua Majelis dan Drs. MOH.

dan pernikahan dilangsungkan diGereja secara Kristen;Bah wa saksi mengetahui tent angPen ggugat di ba wa lari oleh Tergugat,sehingga saksi mencari Pen ggugat denganmelaporkan hal tersebut ke pihak yang berwenangdan juga di laporkan ke MJ;Bah wa setelah menikah Penggugat danTer gugat tinggal di rumah saksi selam lebihkurang dua tahun, dan pernah pindah ke BonbanBidang di tempat Tergugat bekerja;Bah wa Pen ggugat dan Ter gugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama ANAKI dan ANAK II yang

supaya nenelukagama Kristen;Bah wa Pen ggugat dan Ter gugat berten gkarterakhir terjadi pada bulan Maret 2011,penyebabnya Tergugat tetap nemksa Penggugatuntuk memeluk agam Kristen;Bahwa Penggugat mampu untuk nengasuh keduaanaknya;bukan nmerupakan salinan otentik dari putusan pengadi!

SAKSI Il, unur 51 t ahun, agama Islampekerjaan tidak ada, tenpat tinggal diKabupaten Labuhan Batu, dibawahsumpahnya telah me nmberikan kete rangansebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pen ggugat danTer gugat , hubungan saksi dengan Penggugatadalah sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi ta hu antara Penggugat danTergugat adalah suam isteri yang menikah padatahun 2007 yang dilangsungkan di rumh = saksi;fornmasi Pengadilan (SK 144)Bah wa saksi tidak mengetahui tentangPen ggugat dan Tergugat

sudah menikah secaraadat Bat ak dan pernikahan dilangsungkan diGereja secara kristenBah wa saksi mengetahui tent angPen ggugat di ba wa lari oleh Tergugat,sehingga saksi mencari Pen ggugat denganmelaporkan hal tersebut ke pihak yang berwenangdan juga di laporkan ke MJ;Bah wa setelah menikah Penggugat danTer gugat tinggal di rumah saksi selam lebihkurang dua tahun, dan pernah pindah ke BonbanBidang di tempat Tergugat bekerja;Bah wa Pen ggugat dan Ter gugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang

Bahwa pihak keluarga Pen ggugat telahberupaya nerukunkan nanun tidak berhasil sertadua orang saksi yang mewakili sebagai pihakkeluarga Penggugat telah nenyatakan tidak sangguplagi untuk merukunkan keduanya;Ds Bah wa Pen ggugat te tap bersikeras unt ukberceral denganTergugat, sedangkan Tergugat' tidak keberatanbercerai dengan Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadap Pen ggugat;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan pen ggugat untuk membayar biaya. perkara yang hin gga kinidiperhitungkan s jU..tTilah R_p 266 000,00 (Dtla ratus enarr.t puluh_ ertam riburupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugatb telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Harnadi bin Doto) terhadap Penggugat (Suratmi binti Suprojo);
4. Membebankankepada Pen ggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.535.000,00 (lima ratus tiga puluh

laskan sebelumnya pen ggugat mengatakanuntuk memenuhi pelanggang penggugat namun dalil berikutnyamengatakan pelanggang dat!

Bahwa dalil inipun semakin kabur dan tidak jelas, dimanaHalaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Pdt.G/2020/PN Mks10.11.dalam gugatan pen ggugat pada poin mi hanya merinci pembayaran penggugat kepada tergugat padahal pelanggang tersebut menerima BBMsesuai pesanan dan pen ggugat melalui perantaraan perusahaan yaknitergugat (PT. Buana Energi Mandiri) dan pelanggang penggugat telahmenerima sup!

ai mm yak solar industry dan tergugat sesuai pesanandan pen ggugat, oleh karena kewajiban tergugat telah memenuhipermintaan pen ggugat untuk mensuplai minyak solar / BBM kepadapelanggang penggugat, maka unsur wanprestasi dan para tergugat tidakterpenuhi;Bahwa dalil penggugat pada pain 7 dalam gugatan ini antara lainmendalilkan setelah pembayaran dan tergugat untuk uang harga BBMdan 2 (dua) pelanggang penggugat belum diselesaikan oleh tergugat....Bahwa tergugat sekali lagi menjelaskan dali!

atau mentransfer kepada tergugat;Bahwa dalil penggugat pada pain 8, 9, 10 dalam gugatannyamenjelaskan kemball mentranster kepada tergugat II ; Bahwa dalil inikembali meyakinkan tergugat tidak melakukan perbuatan ingkar janji /wanprestasi, dimana pen ggugat kembali memberikan pembayarankepada tergugat, apabila ada kendala masalah dana milik pen ggugat,maka tidak akan mungkin penggugat kembali membenikan danakepada tergugat jadi pada dasarnya tergugat memenuhi semuapermintaan pen ggugat untuk mensuplai

milyarrupiah) yang akan dibayarkan sesuai yang tertera salam pernyataan tgl.09 Mei 2019, namun pen ggugat melaporkan tergugat sebelum tergugatmendapatkan pembayaran dan keseluruhan dan!

PUTUSANomor:118/Pdt.G/2008/PA.Bwn.BismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILA BERDASARKA KETUHA A YA G MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebegai berikut dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh :PE GGUGAT ASLI, umur 40 tahun, Agama Islam, SWASTA, bertempat tinggal diKABUPATE GRESIK, untuk selanjutnya disebut :won nen ne nen nen nennnne=2 PE GGUGAT MELAWATERGUGAT ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, SWASTA, bertempat

tanggal 20 Februari 2009,akan tetapi Penggugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 124 HIR disebutkan jika Penggugat tidakhadir pada hari sidang yang telah ditentukan akan tetapi tidak hadir meskipun telahdipanggil dengan patut, ia tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadirisidang sebagai wakilnya, maka gugatannya bisa digugurkan dan Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka gugatanyang diajukan oleh PE GGUGAT

ASLI yang terdaftar di kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Bawean dengan Nomor : 118/Pdt.G/2008/PA.Bwn dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 3tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;ME GADILI Menyatakan gugatan Cerai Gugat yang diajukan oleh PE GGUGAT ASLI Nomor :118/Pdt.G/2008/PA.Bwn dinyatakan gugur ; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 294.000,(Dua ratus

tergugat pernah menjemput dan meminta maafkepada penggugat namun penggugat sudah tidak maubersatu) lagi sehingga antara penggugat dengantergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarangsudah berjalan 1 tahun 5 bulanBahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugatsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik dansulit dipertahankan dan perceraian merupakanalternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara penggugat dengantergugat ;Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut diatas, pen ggugat

ter gugat telah hidup' berpisah sekitar satutahun enam bulan yang lalu, penggugat danter gugat sudah hidup = masing masing di rumahorang tuanya, dan selama berpisah tersebutpenggugat tidak memberikan nafkah wajib kepadapenggugat ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugatdan tergugat agar keduanya hidup rukun kembalinamun tidak berhasil karena penggugat sudahtidak bersedia lagi hidup dengan tergugat dansaksi tidak sanggup merukunkan mereka iMenimbang, bahwa atas keterangan saksitersebut, pen ggugat

tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa pen ggugat telah mencukupkanpembuktiannya dan dalam kesimpulannnya secara lisanpenggugat tetap minta cerai dari tergugat dan mohonpemeliharaan anak berada dibawah asuhan penggugat,dan selanjutnya mohon putusan dan penggugat sanggupmembayar biaya perkara ini sesuai ketentuan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalamputusan ini, majelis hakim cukup menunjuk beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan

fakta sebagal berikut :Bahwa penggugat dan ter gugat adalah suami isteriyang sah sebagaimana bukti P.2 ;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan ter gugatdikar uniai 1 orang anak :Bahwa antara penggugat dan ter gugat telah berpisahtempat tinggal sejak 1 tahun 5 bulan yang lalu dankomunikasi lahir dan batin antara keduanya sudahterputus >Menimbang bahwa setelah majelis hakim menemukanfakta fakta sebagaimana telah tersebut di atasselanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanpetitum gugatan pen ggugat

Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 jo Undang undang nomor 50 tahun2009, maka majelis menetapkan, membebankan kepadapemohon untuk membay ar biaya perkara ini ;Mengingat segala peraturan perundang undanganyang berlaku serta hukum= syara yang berkaitandengan perkara inl MENGADILIMengabulkan gugat an pen ggugat ;Menjatuhkan, talak satu bain satu shugra tergugat( TERGUGAT terhadap penggugat ( PENGGUGAT) ;Memerintahkan kepada Paninera Pengadilan AgamaPandeglang untuk mengirimkan salinan putusan inikepada

dan men gadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agamaislam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan, temp at kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan jualan, tempat kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pen ggugat

Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan ketika itu Tergugat pulang ke kediaman bersama pada pagi hari, Karena kesal denganperbuatan Tergugat yang sering berulangulang, Penggugat mengunci pintu rumah, sehingga melihat hal ters ebutTergugat pergidan tidak pemah kembaili lagi, sehinggaantara Pen ggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggallebih kurang 4 tahun 10 bulan lamanya, Penggugat tinggaldi rumah orang tua

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa padasidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap ke muka sidang sedangkan T ergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pen ggugat

agar berfikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap pada daiildalil gugatannya untuk bercerai denganT ergugat;Bahwa perkara initidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Pen ggugat telah men gajukan alatalat bukti berupa :A.

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KotaPayakumbuh, saksi adalah Tetangga Penggugat;Dibawah sump ahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Pen ggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejakkecil dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada 2009; Bahwa

tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir ke persidangan; Menimbang, bahwa sebel mmMendamaikan kedua belahpihak yang berperkara at telah menyatakankembali rukun sebagai Suan ara ini tidak sampai=ngan Tergugatdan kembali f sua menyatakanersebut tidakmelanggar hi dan lagi pulaTergugat tel benar telahkembali rukur ggugat

untukmencabut gugMenimbang cp ikebetkaniavel Giga ggugat tersebutMenimbang, ba Eeperkara ini dilakukansetelah proses persidangan Ka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahHal. 3 dari 5 Hal.

Memerintahkan penggug lembayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, (tigasfat Demikian an Majelis yangdilangsungkan pj sehi, bertepatanS.Ag sebagai asingmasingsebagai Ha STS dang terbukauntuk umum ase, bertepatandengan tang jelis tersebutdengan dida Swarni Bugis,S.Ag, sebaga ggugat tanpahadirnya TergugHakim Anggota etua Majelis,Helvira, SHI Muhammad Ali, S.AgHal. 4 dari 5 Hal. Pen.

PUTUSANOVOR :14/P dt .G/ 2009/P A.BwnBism lla hirr ahmanirr ahimDEMI KEADILA BERDASARKA KETUHA A YA G MANAESAPengadil an Agana Bawean yang neneriksa~ dannengadili perkara perdata Agama dalam tingkat pertamtelah nenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antaraa PE GGUGAT ASLI, unur 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, dalam hal ini dikuasakan kepadaPAMA PE GGUGAT, unur 35 t ahun,agama Islam SWASTA, bertempat' tinggaldi KABUPATE GRESIK, berdas arkan suratKuasa

Menjatuhkan talak satu bain sughro Ter gugat (TERGUGAT ASLI)kepada Peng gugat(PE GGUGAT ASLI)3.

I1X/ 2005tanggal 5 September 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Sunenep,ber mat erai cukup dan cocok dengan as li nya,selanjutnya dib eri t anda(P.1) ; ee ee e e e e e eee e e e e eeeee Surat Keterangan Penduduk atas nam Penggugat yangdikeluarkan oleh KepalaDesa SETENPAT, Keca mat an Set empat , KabupatenGresik, Nonor474/05/ 403.102.7 / 403.1 02/2009 tanggal 21 Januari 2009selanjutnya diberi tanda Surat kuasa Insidentil Nonvor : 02/1/2009 dariPenggugat (PE GGUGAT

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Penggugat(PE GGUGAT ASLI)4,5.Menerintahkan kepada Panit era Pengadil an Agama Baweanuntuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Kant orUrusan Agam Keca mat an SETEMPAT, Kabupat enSumenep unt uk mencatat perceraian antara Penggugat danTergugat pada buku daftar yang disediakan untuk itu ;M mbe bankan ke pada Pen ggugat unt uk me mba yarbiaya perkara se besarRp. 191.000, (Seratus sembil

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatkurang lebih 3 tahun, Bahwa selamatinggal bersama saksi mendengar Penggugat denganTergugat bertengkat karena masalah nafkah ;Bahwa kemudian kurang lebih sejak awal Maret 2014 atau kurang lebihsudah 1 tahun Tergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernahBahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan harta bendayang dapat dijadikan sebagai nafkah bagi Pen ggugat

Saksi Il umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Kayim, tempat kediaman diRT.08 RW. 03 Desa Jatisari Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : 2=2==Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Pen ggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggu gat ;"Bahwa selama tinggal bersama saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena

malah nafkah ; Bahwa kemudian kurang lebih sejak Maret 2014 atau kurang lebih sudah1 tahun Tergugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan harta bendayang dapat dijadikan sebagai nafkah bagi Pen ggugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugatmembenarkan nyaj n= men nnn nnn nnn ne non con nn ee cnn ne cen cnn nae sence nen =Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan

Pdt.G/2015/PA.Clp.halaman 4 dari 7TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuaraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir, sehingga Majelis hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian, maka pemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalahTergugat sudah 1 tahun pergi dan tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Pen ggugat

berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanalafadz yang tercantum dalam buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugatjuga mengajukan bukti saksi saksi masingbernama Wirko dan Suhendi, dan kedua saksi menerangkan bahwa kuranglebin sudah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, danselama Tergugat pergi tidak pernah memberi nafkah kepada pen ggugat

Bahwa Pen ggugat dan Tergugat sudah memilikiu 3 oreang anak. Saksi tahu awalnya rumah tangga mereka rukun dan damai, namunmulai bulan Mei 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran. Setahu saksi penyebab peretengkaran karena Tergugat sering mabukakibat meminum alcohol. Bahwa ssejak hari raya 2018 Pen ggugat dan Tergugat sudaah pisahrumah.

PUTUSANOVOR :15/P dt .G/ 2009/P A.BwnBism lla hirr ahmanirr ahimDEMI KEADILA BERDASARKA KETUHA A YA G MANAESAPengadil an Agama Bawean yang mneneriksa~ danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertamtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antarawee ee eee eee eee PE GGUGAT ASLI, unr 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, unt uk selanjutnya di se butPE GGUGAT ; MELAWATERGUGAT ASLI, unur 28 t ahun, Agama Islam SWASTA,ber t empat ti nggal

Menjatuhkan talak satu bain sughro Ter gugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat(PE GGUGAT ASLI)3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Peng gugat(PE GGUGAT ASLI)3. Me ner i nt ahkan ke pada Panit era Pen gadil an AganaBawean untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap tanpa berneteraike pada Kant or Urusan Agam Kecamat an SETENPAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yangdi sedi akan unt uk it u4.

Membebankan ke pada Pen ggugat unt uk me mba yarbiaya perkara se besarRp. 191.000, (Seratus sembil an puluh satu ribu rupiah)Demiki an ah dip ut us dalam sidang per nus yawarat anMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 23 bulan Februaritahun 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 bulan Shafartahun 1430 Hij riyah oleh kam : Drs. H.M AFFAN, Hakimyang dit unjuk oleh Ketua Pengadil an Agam Bawean sebagaiHakim Ketua Majeli s, H. MUBAH, S.H. dan Drs.

Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan

Halaman 8 dari 14 halaman perkara ini isteri sah;Menimba seringterjadinya ip 3 ef amrerih i of 4 ggugat danTergugat d@l in Zig fe a6 aalah dalamperkara i ida bomen ee A ae kesBksian duaorang saks GAT yangkeduanya safhal sama i ggugat danTergugat pigel Penggugatdan Tegugat mempedulikanlagi, sehingga but dipandangcukuplah sebagai Fuatkan kebenarandalil dalil Penggthgas pertengkaran atausetidak tidaknya pers@ erus antara Penggugatdan Tergugat ; 3 ree eee eeeMenimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinyapertengkaran