Ardi Penihadi binti Goenadi (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2022;

Ardi Penihadi binti Goenadi adalah sebagai berikut:

1. Ariyani, SE binti H.Moelyono (Keponakan perempuan Pewaris);
2. Hari Mulyanto bin H.Moelyono (Keponakan laki-laki Pewaris);
3. Natalia Aardiwijati binti H.Moelyono (Keponakan perempuan Pewaris);
4. Hj. Ardi Muharini binti Goenadi (Kakak kandung Pewaris);
5. Dr.

Ardi Kaptiningsih, MPH binti Goenadi (Kakak kandung Pewaris);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Maretta Ayu Wijayanti Bin Goenadi, Drs., lahir tanggal 04 Maret 2004, dibawah perwalian Heny Ernawati binti Moelyono;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Suparti, S.Sos. binti Sumijan, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Bendul MerisiSelatan 9/18A RT. 00 RW. 00 Kelurahan Bendul Merisi KecamatanWonocolo Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Goenadi, Drs. Bin AbdulGani dan sekarang Goenadi, Drs.

Bin Abdul Gani telah meninggaldunia pada tanggal 06 Nopember 2018; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Goenadi, Drs.

Widya Widharatnasari binti Sudibyo, umur 36 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Bendul Merisi Selatan III/70,Kelurahan Bendul Merisi, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon, karena saksi Sepupu Pemohon I; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Goenadi, Drs. Bin AbdulGani dan sekarang Goenadi, Drs. Bin Abdul Gani telah meninggaldunia pada tanggal 06 Nopember 2018;Him. 4 dari 9 Pen.

No. 2564/Pdt.P/2020/PA.Sby Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Goenadi, Drs.

Menetapkan anak bernama Maretta Ayu Wijayanti Bin Goenadi, Drs.,lahir tanggal 04 Maret 2004, dibawah perwalian Heny Ernawati bintiMoelyono;Him. 7 dari 9 Pen. No. 2564/Pdt.P/2020/PA.Sby3.

GOENADI, dan 3. LENY HENDRAWATI, tersebut tidak dapat diterima;

Menerima dan mengabulkan Permohonan Penundaan KewajibanPembayaran Utang yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon IIl PKPU) dengan segala akibat hukumnya;2.

Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Para Termohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIIl PKPU);4. Menunjuk dan mengangkat : Sdr.

CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) danLeny Hendrawati (Termohon III PKPU) dinyatakan Pailit;5.

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang SementaraDebitor in casu CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalamPKPU), Leny Hendrawati (dalam PKPU) demi hukum berakhir;2. Menetapkan Imbalan Jasa Pengurus dan Biaya KepengurusanPKPU a quo dalam Penetapan tersendiri;3. Menetapkan CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalamPKPU), Leny Hendrawati (dalam PKPU) Pailit dengan segala akibathukumnya;4.

Goenadi dan3. Leny Hendrawati tersebut tidak dapat diterima;2.

Goenadi danbertugas sebagai checker ;Bahwa saksi bekerja di PT. Goenadi Bara Santosa kuranglebih sudah 3 tahun, 2 tahun di Surabaya dan 1 tahun diMuara Bungo sejak Sejak bulan Februari 2012;Bahwa PT. Goenadi Bara Santosa bergerak di bidangpertambangan batu bara;Bahwa saksi mengerti dan tahu sebabnya dihadapkandipersidangan sehubungan dengan telah diambilnya sesuatubarang berupa batu bara kurang lebih seberat 14 (empatbelas) ton milik PT.

Goenadi Bara Santosa tapi dariJailani bersikukuh bahwa tahunya dengan saksi bukandengan PT.

GOENADI BARA SENTOSA (GBS) , PT.24TAMBULUN PANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT.TAMBULUN PANUAL JAYA (PT. TPuJ); Bahwa benar pengeluaran batu bara tersebut tanpa seizindan persetujuan dari PT. GOENADI BARA SENTOSA (GBS) rPT. TAMBULUN PANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT.TAMBULUN PANUAL JAYA (PT.

GOENADI BARA SENTOSA (GBS)yang terletak di stock room PT. GOENADI BARA SENTOSA (GBS)yaitu di Dusun Karak Apung Kecamatan Batin III ULU KabupatenBungo dengan mengunakan alat excavator dan diangkut denganmengunakan 4 (empat) unit kendaraan truk colt diesel;Menimbang, bahwa benar pengangkutan batu bara tersebutoleh pihak PT.

GOENADI BARASENTOSA (GBS) di Dusun Karak Apung Kecamatan Batin IIIULU Kabupaten Bungo ; Bahwa pengangkutan batu bara tersebut tanpa sepengetahuandan seizin dari pihak PT. GOENADI BARA SENTOSA(GBS)selaku pihak yang berwenang dan yang menguasaiterhadap batu bara yang berada di stock room PT.

Goenadi danbertugas sebagai checker ;Bahwa saksi bekerja di PT. Goenadi Bara Santosa kuranglebih sudah 3 tahun, 2 tahun di Surabaya dan 1 tahun diMuara Bungo sejak Sejak bulan Februari 2012;Bahwa PT. Goenadi Bara Santosa bergerak di bidangpertambangan batu bara;Bahwa saksi mengerti dan tahu sebabnya dihadapkandipersidangan sehubungan dengan telah diambilnya sesuatubarang berupa batu bara kurang lebih seberat 14 (empatbelas) ton milik PT.

Goenadi Bara Santosa tapi dariJailani bersikukuh bahwa tahunya dengan saksi bukandengan PT.

GOENADI BARA SENTOSA (GBS) , PT. TAMBULUNPANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT. TAMBULUN PANUALJAYA (PT. TPJ); Bahwa benar pengeluaran batu bara tersebut tanpa seizindan persetujuan dari PT. GOENADI BARA SENTOSA (GBS) rPT. TAMBULUN PANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT.TAMBULUN PANUAL JAYA (PT.

GOENADI BARA SENTOSA(GBS) yang terletak di stock room PT. GOENADI BARASENTOSA (GBS) yaitu di Dusun Karak Apung Kecamatan BatinIII ULU Kabupaten Bungo dengan mengunakan alatexcavator dan diangkut dengan mengunakan 4 (empat) unitkendaraan truk colt diesel; Bahwa benar pengangkutan batu bara tersebut oleh pihakPT.

GOENADI BARA SENTOSA (GBS) y PT.TAMBULUN PANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT.TAMBULUN PANUAL JAYA (PT. TPJ);Bahwa benar pengeluaran batu bara tersebut tanpa seizindan persetujuan dari PT. GOENADI BARA SENTOSA (GBS) 7PT. TAMBULUN PANUAL JAYA ABADI (PT. TPJA) ataupun PT.25)TAMBULUN PANUAL JAYA (PT.

Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan sebagai PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon I PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon III PKPU)), selanjutnya sebagai KURATOR apabila Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon I PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon III PKPU)) dinyatakan Pailit ;5.

GOENADI3. LENY HENDRAWATI

TERMOHON I PKPU ;GOENADI, yang beralamat di Jalan Rajawali No.48 Rt.016 Rw.003 Karang Pacar,Bojonegoro atau setidaktidaknya beralamat danberkedudukan di wilayah hukum Kabupaten BojonegoroPropinsi Jawa Timur, selanjutnya disebutSOD AQAI........ceseececseeeceeeeeeeeeaeeeeeeeseeeeee ) ERMOHON Il PKPU ;LENY HENDRAWATI, yang beralamat di Jalan Rajawali No.48 Rt.016 Rw.003Karang Pacar, Bojonegoro atau setidaktidaknya beralamatdan berkedudukan di wilayah hukum Kabupaten BojonegoroPropinsi Jawa TimurUntuk

Il PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon Ill PKPU)) dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUSementara) terhadap Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon Ill PKPU)) untukpaling lama selama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak Putusandiucapkan ;Menunjuk Hakim Pengawas untuk mengawasi proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang Para TERMOHON PKPU

( CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon Ill PKPU)) ;Menunjuk dan mengangkat : Sdr.

Baung,Kebagusan, Jakarta Selatansebagai PENGURUS dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU), Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ PerusahaanRokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon IlPKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon Ill PKPU)), selanjutnya sebagaiKURATOR apabila Para TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi(Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon Ill PKPU))dinyatakan Pailit .Menghukum Para TERMOHON PKPU, untuk membayar

Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan sebagai PENGURUSdalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU), ParaTERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon Ill PKPU)), selanjutnya sebagai KURATOR apabilaPara TERMOHON PKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon Ill PKPU)) dinyatakan Pailit ;5.

Dari pernyataantersebut jelas Yoyon Sumantri sebagai anak menunjukkan bukti kuatbahwa meskipun Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro tidak menikah, iatelah mengangkat anak sdr. Yoyon Sumantri sebagai anak yangdibesarkan, dirawat dan diasuh seperti anak sendiri;d. Bahwa berdasar Surat Wasiat tersebut harta peninggalan milik TuanGunadi alias Goenadi Sastroprawiro menurut hukum yang lebih berhakatas tanah dan bangunan adalah sdr. Yoyon Sumantri;2.

adat (Pemohon) (lampiran fotocopy 5);Bahwa Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro tidak menikah, olehkarena mengambil anak angkat maka untuk keperluan mengasuh anakangkatnya dan keperluannya seharihari mengambil seorang pembantuperempuan dan tinggal serumah sampai Tuan Gunadi meninggal dunia;Bahwa dalam kehidupannya Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiroseharihari hidup bersama anak angkatnya bernama sdr.

Noorrita (lampiran fotocopy 12);Bahwa Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro meninggal tanggal 12Maret 1987 (lampiran fotocopy 13);Halaman 34 dari 49 hal. Put. Nomor 592 PK/Pdt/201721.22.Bahwa sepeninggal Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro tanggal 12Maret 1987, tanah dan bangunan (posita 1) yang mengurus, merawat danmenempati rumah yang ditempati bersama (posita 1) adalah sdr.

Lisa lrawati, Cs. selanjutnya dipergunakan menguasaiharta peninggalan milik Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro;Bahwa setelah sdri. Lisa lrawati, Cs. dapat berhasil menguasai hartapeninggalan milik Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro, selanjutnyaobjek tanah dan bangunan SHGB Nomor 147 seluas + 660 m?

Pemohon (YoyonSumantri) adalah benarbenar sah sebagai anak (angkat) Tuan Gunadi aliasGoenadi Sastroprawiro (dalam keseharian kehidupan Pemohon (YoyonSumantri) dengan Tuan Gunadi alias Goenadi Sastroprawiro dipanggildengan panggilan Mantri) dan sebagai yang berhak sah atas warisan TuanGunadi alias Goenadi Sastroprawiro;Bahwa berdasarkan hukum terdapat alasan kuat sdr.

GOENADI, 3. LENY HENDRAWATI tersebut tidak dapat diterima;

GOENADI, bertempat tinggal di Jalan Rajawali Nomor 48 RT 016RW 003 Karang Pacar, Bojonegoro atau bertempat tinggal diwilayah hukum Kabupaten Bojonegoro, Propinsi Jawa Timur;3.

(Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIl PKPU))dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPUSementara) terhadap Para Termohon PKPU (CV 369 Tobacco/ PerusahaanRokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon I PKPU)Hal 8 dari 24 hal.

dengan Nomor AHU.AH.04.0390, beralamatkantor di Apartemen Kebagusan City, Tower C, Nomor KC30 JalanBaung, Kebagusan, Jakarta Selatan;Sebagai pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU), Para Termohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon II PKPU)), selanjutnya sebagai kurator apabila ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon Il PKPU)

Menyatakan CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalam PKPU), LenyHendrawati (dalam PKPU) pailit dengan segala akibat hukumnya;. Menunjuk dan mengangkat saudara Sifa Urosidin, S.H., M.H., HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai HakimPengawas dalam Kepailitan Debitur a quo;.

Nomor 168 K/Padt.SusPailit/2017Tobacco/Bapak Goenadi/lbu Lenny Hendrawati) telah mendapatkan bailoutdari/oleh Negara dan direstrukturisasi menjadi Badan Usaha Milik Negara(BUMN) Berkedaulatan Rakyat dengan sebutan BUMN 369 TobaccoRepublik Indonesia dipimpin secara Kolektif Kolegial dan Penyelesaianperkaranya dengan Para Pihak terkait telah dibentuk TIM AD HOCsebagaimana Surat Nomor 1001.07/001.3672.1/10.16/NKRI.

., MH
Terbanding/Tergugat : Goenadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kepolisian Daerah Jawa Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Muhamad Arifudin. SH

GOENADI, bertempat tinggal di Jalan Rajawali No. 48 Rt 016 Rw 003Kelurahan Karangpacar, Bojonegoro, sebagaiTerbanding semula Tergugat;2. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR, tempat kedudukan JalanAchmad Yani No. 116 Surabaya, dalam hal ini diwakiliKuasanya : Drs.Adi Karia Tobing, SH.MH., dkk. ParaAnggota Bidkum Polda Jatim berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 September 2019, sebagai TurutTerbandng semula Turut Tergugat ;3. MUHAMAD ARIFUDIN., S.H.,bertempat tinggal di The H.

Bahwa Penggugat dan Penggugat II atas tagihan yang jatuh tempo dan dapatditagih Kemudian mengajukan permohonan Penundaan Kewajiban Utang kepada :CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU),Goenadi (Termohon II PKPU) dalam hal ini Tergugat danLeny Hendrawati (Termohon III PKPU)Agar Para Termohon PKPU bisa mengajukan Perdamaian terhadap kewajibanyang jatuh tempo dan dapat ditagih ;7.

Baung, Kebagusan, Jakarta Selatansebagai PENGURUS dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU), Para TERMOHON PKPU ( CV 369Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU),Goenadi (Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIIPKPU)), selanjutnya sebagai KURATOR apabila Para TERMOHONHal 4 dari 16 Putusan Nomor 443PDT/2020/PT SBYPKPU ( CV 369 Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco(Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) dan LenyHendrawati (Termohon III PKPU)) dinyatakan

Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang semenatara debiturincasu CV 369 Tobaco (dalam PKPU), Goenadi (dalam PKPU), Lenny LenyHendrawati (dalam PKPU) demi hukum berakhir2. Menetapkan imbalan jasa Pengurus dan Biaya Kepengurusan PKPU aquodalam penetapan tersendiri3. Menyatakan CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalam PKPO), LenyHendrawati (dalam PKPU) Pailit dengan segaia akibat hukumnya;Hal 5 dari 16 Putusan Nomor 443PDT/2020/PT SBY4.

adanyautang yang jatuh tempo dan dapat ditagih kepada Penggugat I sebesarHal 6 dari 16 Putusan Nomor 443PDT/2020/PT SBYRp.766.950.595, (Tujuh Ratus Enam Puluh Enam Juta Sembilan Ratus Lima PuluhRibu Lima Ratus Sembilan Puluh Lima Rupiah)dan kepada Penggugat II sebesarRp. 924. 365.830, (sembilan ratus dua puluh empat juta tiga ratus enern puluh limaribu delapan ratus tiga pluh rupiah).12.Bahwa Tergugat sebagai pihak dalam PKPU No. 12/PKPU/2016/PN.Niaga.Sby danterhadap CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi

Goenadi Bin R. Goenarto yang meninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1981 adalah :

1. Moeinah Binti Prawiro, sebagai isteri/janda;
2. Wahyudi Guntoro Bin R. Goenadi, sebagai anak kandung laki-laki;

Menetapkan Ayah kandung anak tersebut yang bernamaRahmad Goenadi bin H.

Warsitotelah meninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2019 karena sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3172-KM-06022019-0032 tertanggal 06 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta;

3.Menetapkan Pemohon sebagai waliatas anak Pemohon yang masih di bawah umur (Muhammad Ardiya Rastha bin Rahmad GoenadidanMuhammad Arsya Ramadhansyah bin Rahmad Goenadi) guna dijadikan sebagai alasan

Kalijtudan No. 34 B, Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada : BWL GOENADI, S.H. M.H.M.Kn. M.Si dan M. ANWAR SADAT, S.H, keduanyaKewarganegaran Indonesia, pekerjaan Pengacarapada Kantor Advokat/Pengacara BWL GOENADI &Rekan, beralamat di Jl. Tunjungan 8688, Lantai IlNo. 8486, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Januari 2010, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ILIINTERVENSI/ TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah membaca : .

Goenadi untuk melantik Sadr.Gandhi Koesmianto alias Go Kian An menjadi Ketua TITD Hok Swie BioBojonegoro periode 2013 Desember 2015;Sdr. Goenadi telah melakukan tindakan dan perbuatan yang melanggarsendiri suratnya tanggal 26 April 2013 (vide bukti P16) yaitu:a. Dalam suratnya tanggal 26 April 2013 Sdr. Goenadi menyatakanakan melakukan audit terhadap laporan keuangan pengurus TITDHok Swie Bio Bojonegoro periode 20102013, tetapi kenyataannyaSdr. Goenadi secara sepihak melakukan pelantikan Sdr.

Goenadi menyatakanakan menunda pelantikan ketua terpilin sampai masalah selesai,tetapi kenyataannya Sdr. Goenadi secara sepihak melakukanpelantikan Sdr.

Goenadi tidakberhak melakukan tindakan tersebut, setidaktidaknya karena: Surat Tim Formatur tanggal 23 April 2013 hanyalah permohonankepada Sdr. Goenadi selaku Pelindung TITD Hok Swie BioBojonegoro untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang adadengan seadiladilnya dan sejujurjujurnya terkait masalah yangdiklaim dari Sdr. Gandhi Koesmianto alias Go Kian An (calon ketuayang kalah dalam pemilihan tanggal 2 April 2013).

Jadi, surat tersebutsama sekali tidak memberikan kewenangan kepada Goenadi untukmelantik Gandhi Koesmianto alias Go Kian An menjadi Ketua TITDHok Swie Bio Bojonegoro periode 2013 Desember 2015; Sdr. Goenadi telah melakukan tindakan dan perbuatan yang melanggarsendiri suratnya tanggal 26 April 2013 (vide bukti P16) yaitu:a. Dalam suratnya tanggal 26 April 2013 Sdr.

Goenadi menyatakanakan melakukan audit terhadap laporan keuangan pengurus TITDHok Swie Bio Bojonegoro periode 20102013, tetapi kenyataannyaSdr. Goenadi secara sepihak melakukan pelantikan Sdr. GandhiKoesmianto alias Go Kian An menjadi Ketua TITD Hok Swie BioBojonegoro periode 2013 Desember 2015;b. Dalam suratnya tanggal 26 April 2013 Sdr. Goenadi menyatakanakan menunda pelantikan ketua terpilin sampai masalah selesai,tetapi kenyataannya Sdr. Goenadi secara sepihak melakukanpelantikan Sdr.

Fotokopi KTP a.n Steve Goenadi, S.Kom. dengan NIK. 3404071305820018,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSleman, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P2;3.

dan berdasarkan keterangan saksi YennySusilowati dan saksi Henry Cahyadi bahwa benar pada tanggal 21 Mei 2006Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Katholik di GerejaSanto Petrus Blimbing Pekalongan selanjutnya perkawinan Penggugat denganTergugat tersebut telah dicatatkan sebagaimana dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 38/2006 tanggal 24 Mei 2006;Menimbang, bahwa selanjutnya dari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama EmannuelAdrian Goenadi

dalam surat gugatannya telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf b dan huruf f Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat dapat membuktikandalil gugatannya sehingga petitum kedua dan ketiga gugatan Penggugatsepantasnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah dari anak hasil perkawinanPenggugat dengan Tergugat yang masih dibawah umur dan bernama EmannuelAdrian Goenadi

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 bahwa dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah lahir seorang anak lakilaki yang bernamaEmannuel Adrian Goenadi yang lahir pada tanggal 20 Oktober 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangansemenjak kepergian Tergugat pada sekira Tahun 2016 anak Penggugat denganTergugat telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat serta untuk segalakebutuhan anak Penggugat dengan Tergugat tersebut Penggugat lah sebagaiibu yang memenuhinya;Menimbang,

bahwa selanjutnya atas gugatan perceraian yangPenggugat ajukan anak antara Penggugat dengan Tergugat tidak berkeberatanyang terpenting Penggugat bahagia;Halaman 11 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 198/Pdt.G/2018/PN SmnMenimbang, bahwa dengan demikian telah ternyata memang darisemenjak kepergian Tergugat Penggugat sendirilah yang telah memeliharamerawat dan mengasuh anak Emannuel Adrian Goenadi dan usia anakEmannuel Adrian Goenadi saat ini masih belum dewasa yang masih sangatmembutuhkan kasin

GOENADI,SH. MH. M.Kn. MBA.MSi dan MUDTOFAMARZUKI, SH dan UDA WIDJAKSONO,SH.

Goenadi Gasindo Pratama selaku Debitur dan PT.

Goenadi Gasindo Pratama (Debitur 1)dan PT.

Goenadi Gasindo Pratama, beralamat di Ji. RayaSukomanunggal No. 8 Surabaya Jawa Timur, Tanggal 29 Januari 2019,bermeterai Sesuai dengan aslinya, diberi tanda T18 ;Fotocopy Surat Izin Komersial/Operasional, Kode 47779, Dikeluarkan olehLembaga Pengelolaan Dan Penyelenggara OSS Pemerintah RI, kepadaperusahaan bernama : PT. Goenadi Gasindo Pratama, beralamat di J/.

Goenadi Gasindo Pratama selama 3tahun sebagai quality control ;Halaman 112 Putusan Nomor : 1135/Pdt.G/2019/PN.Sby. Bahwa saksi bekerja pada PT. Goenadi Gasindo Pratama sejak Agustus 2011sampai dengan tahun 2015 ; Bahwa alamat PT.

Goenadi Gasindo Pratama, yaitu badan usaha bergerak di bidang jasa pengisiangas LPG. Di dalam objek sengketa 1 tersebut terdapat/berdiri bangunan kantor,lahan parkiran, gudang LPG, ruang produksi dan mushola milik PT. Goenadi GasindoPratama. Bahwa keterangan saksi M.

tamutamu yang minum ataumakan; Bahwa Sekarang Saksi tidak dipekerjakan lagi oleh Hotel Grand Mentaridan juga tidak mendapatkan gaji sejak sekitar bulan September atauNovember 2020; Bahwa Saksi lupa sejak kapan Penggugat tidak bekerja di Hotel GrandMentari yang Saksi ingat Penggugat lebih dulu diberhentikan dibandingSaksi: Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Saksi tidak di pekerjakan lagi di HotelGrand Mentari, Saksi pernah menanyakan kenapa tidak dipekerjakan lagi,kepada Ibu Lesli yaitu istri (alm) Yanto Goenadi

, lalu di jawabnya terserahsaya; Bahwa Saksi pernah menandatangani perjanjian kerja saat awal bekerja disekitar tahun 2005, dan menurut Saksi kontrak perjanjian kerjaditandatangani tersebut adalah perjanjian kerja waktu tertentu; Bahwa gaji Saksi di Hotel Grand Mentari adalah Rp. 2.900.000 setiapbulannya; Bahwa seingat Saksi jumlah karyawan Hotel Grand Mentari ada sekitar 80orang dan yang diberhentikan sekitar separuhnya; Bahwa Owner Hotel Grand Mentari adalah Bapak Yanto Goenadi, namunbeliau meninggal

MUHAMMAD HAMDANIBahwa Hotel Mentari mulai beroperasi sejak tahun 1983 hingga tahun1996 kemudian ada perubahan manajemen sejak dibeli olen bapakYanto Goenadi, Bapak Yanto Goenadi di Hotel Grand Mentari menjabatsebagai Direktur Utama;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPHI/2021/PN.Bjm Bahwa Hotel Grand Mentari tidak pernah tutup dan terus beroperasisampai sekarang; Bahwa Saksi mengetahui bahwa menantu Bapak Yanto Goenadi yangjuga karyawan Hotel Grand Mentari adalah bapak Richard sebagai DutyManager

T5: Print dari Screen shoot handphone;Menimbang, bahwa bukti surat T1 sampai T5 semuanya telahdibubuhi meterai cukup dan telah dicocokan sama serta sesuai aslinya, kecualibukti T5 merupakan photocopy dari photo copy;Menimbang bahwa pada kesempatan pembuktian ini Tergugatmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan yaitu ERNAKOERNIANINGTYAS, NOOR IFANSYAH dan LESLI YANA GOENADI yangtelah disumpah pada hari Selasa 15 Juni 2021 dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ParaPihak untuk membuktikan hal tersebut sebagaimana ketentuan pasal 283 Rbgjo Pasal 1865 KUH Perdata;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti Surat yang bertanda bukti P1 sampai dengan P6 dan 2(dua) orang saksi yaitu AGUS SYAHBANA dan MUHAMMAD HAMDANI;Menimbang bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti Surat yang bertanda bukti T1 sampai dengan T5 dan 3(tiga) orang saksi yaitu ERNA KOERNIANINGTYAS , NOOR IFANSYAH dan LESLIYANA GOENADI

NASPI) dan Pemohon II (ASIH PUJI RAHAYU binti GOENADI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk ini;4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Asal Usul Anak yang diajukan oleh :SATIVA PERDANA bin H.NASPI, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSl, pekerjaan Guru, tempat tinggal di Jalan KarangAnyar 2 Komplek Karang Anyar Griya Asri 2 RT. 44RW. 08 Kelurahan Loktabat Utara KecamatanBanjarbaru Utara Kota Banjarbaru, sebagai Pemohon I ;ASIH PUJI RAHAYU binti GOENADI

Naspi) dengan Pemohon II(Asih Puji Rahayu binti Goenadi)3.

Cerai No. 333/AC/2014/PABjb sedangkan PemohonII berstatus perawan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SATIVAPERDANA Nomor 6372052306690002 tanggal 08 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru, telah dinazegelen dansetelah dicocokan dan sesuai dengan aslinya lalu diberitanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama ASIH PUJIRAHAYU binti GOENADI

biayaperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1Mengabulkan permohonan ParaPemohon;Menetapkan anak bernama NURILAMNI binti SATIVA PERDANA,lahir tanggal 24 Februari 2008 danMUHAMMAD FAJAR QOROBAbin SATIVA PERDANA, lahirtanggal 18 November 2010 adalahanak kandung dari Pemohon I(SATIVA PERDANA bin H.NASPI) dan Pemohon II (ASIHPUJI RAHAYU binti GOENADI

SAMSU ZAMAN, terdakwa HERUNING SEDYOKO,SE,MM,terdakwa GIMIN, SIP, terdakwa SUAMPERA BIN TARTOWIARJO,bersama sama dengan saksi GOENADI WIRJOSOEKARDJO (DirekturUtama PT. Diporedjo Sarana Utama) dan Ir. Bambang Wahyu.

Wonogiri Tahun Anggaran 2008.Bahwa kemudian saksi GOENADI WIRJOSOEKARDJO (DirekturUtama PT. Diporedjo Sarana Utama) dan saksi Ir. BambangWahyu.

Diporedjo Sarana Utama ;310Bahwa saksi Goenadi Wirjosoekardjo selaku Direktur UtamaPT.

Diporedjo Sarana Utama, padatanggal 17 Nopember 2008 sebesar Rp. 1.093.400.000,(satu. milyar sembilan puluh tiga juta empat ratus riburupiah ) ; Bahwa saksi Goenadi Wirjosoekardjo selakuDirektur Utama PT.

Saksi Sienly Kantoro Goenadi, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tantenyaPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal1091969 nama orang tua Pemohon yaitu Lie Tjan Soen dan Kang HoeijHoen ; Bahwa Pemohon pada waktu lahir diberi nama Mao Kwang; Bahwa Pemohon adalah warga Negara Republik Indonesia yang mengikutiayahnya yag sudah menjadi WNI;Hal 3 Penetapan No. 1255/Pdt.P/2018/PN.Sby Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya

penggantian nama tersebut harus ada Penetapan dariPengadilan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian daripada penetapan ini makaditunjuk segala sesuatu yang tercantum dalam persidangan dianggap sebagai satubagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti buktisurat serta dihubungkan dengan keterangan saksi Sienly Kantoro Goenadi