Imis Bin H.Ardi tidak pernah menjual dan/atau mengalihkan tanah dimaksud kepadapihak lain termasuk kepada Tergugat I, oleh karenanya Para Penggugatselaku ahliwaris dari Almarhum Alm.H. Imis Bin H. Ardi adalah satusatunya pemilik tanah tersebut diatas;Bahwa tanah objek sengketa yang merupakan tanah peninggalan Alm.H.Imis Bin H.

Bahwa dalam gugatan point 7, bahwa Para Penggugat /AhliWaris H.Imis Bin H.Ardi tidak menguraikan secara jelasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I,dimana Tergugat telah memiliki Legal Standing yang jelas yaituSertifikat Hak Guna Bangunan dan Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V juga telah memiliki Sertifikat daripecahan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 53.8.

Imis Bin H.Ardi, serta alas hak./dasar hukum kepemilikan Alm. H. Imis Bin H.Ardi atas tanah sengketa sesuai peraturan dan ketentuan hukumyang berlaku.Bahwa terhadap dalil gugatan point 5, yang mendalikan TergugatIl menguasai tanah Para Penggugat seluas :300 M2, secara tegasTergugat II tolak, karena tanah yang dikuasai Tergugat II adalahTanah milik EDRALINA TENING seluas : 180 M?

sesusuan;Bahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak ada yangkeberatan atau menggugat terhadap pernikahan para Pemohon;Bahwa setelah pernikahan Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun sampaisekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, serta tidak pernahbercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tetapberagama Islam;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahmendapatkan penetapan pengesahan nikah guna mengurus buku KutipanAkta Nikah;NAHWANI bin H.ARDI

Kartalina binti H.Ardi Tanang, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanSwata, tempat kediaman di JI.H.Ardi Tanang, RT.O7 Desa BahaurHilir, Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten Pulang Pisau, lamenerangkan bahwa la adalah saudara sepupu Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sepasangsuami isteri; Bahwa, saksi hadir saat prosesi pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan sekitar tahun 1979 di Desa

Mangkus dan Arbain bin H.Ardi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175 A.Bg, ternyata kedua orang saksi yangdihadirkan Penggugat tersebut, bukan orang yang di bawah umur15tahun dan bukan orang yang sedang terganggu ingatannya danketerangan yang disampaikan di bawah sumpah, maka Majelis Hakimberpendapat saksi tersebut telah memenuhi syarat formal pembuktian ;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama H. Tukacil bin H.Mangkus dan Arbain bin H.

Daud berwakil kepada H.Ardi, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Fuad dan AbdulPenetapan Nomor 407/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halKadir serta dihadiri sejumlah orang lain yang semuanya beragama islamdengan mas kawin berupa uang Rp 5.000. tunal;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan dihadiri langsung olehPemohon dan Pemohon Il;5.

RUSDI datang ke Polres untukmembesuk terdakwa, dan setelah terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkusserbuk Kristal shabushabu tersebut maka setibanya terdakwa kembali di dalamsel, terdakwa langsung menyuruh saksi JIMY KURNIAWAN alias JIMI bin (alm.)SLAMET untuk membuat alat bong sebagai alat mengkonsumsi shabushabu diPutusan Nomor (04/ PIO/ZOIT/ PSM Halaman 2 dari (2dalam toilet sel bersamasama dengan, ABDUL SYUKUR alias KONDO bin H.ARDI (Berkas penuntutan terpisah), Saksi IRFANSYAH alias BIMBIM binNURDIN

H.ARDI MUCHTADI selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) padaKecamatan Jatinegara sebagian dari bidang tanah Girik C1563/Kelurahan Duren Sawit, Persil 448, Blok S.l, atas nama LARRYSOEITO tersebut yaitu seluas lebih kurang 1.685 M?

H.ARDI MUCHTADI selaku PPAT pada Kecamatan Jatinegara tanah GirikC. 1571, persil 448 Blok S.l. tersebut dijual kepada Tergugat Il (KOKOPURNOMO);Kemudian berdasarkan akta PPJB Nomor 8 tanggal 1 Desember 2005tanah Girik C. 1571, persil 448 Blok S.I. tersebut dijual oleh Tergugat Il(KOKO PURNOMO) kepada Tergugat I.d. Riwayat Tanah Girik C 1564/Kelurahan Duren Sawit, Persil 449, BlokS.l, Kohir Nomor: C. 1564, seluas lebih kurang 3.358 M?

H.ARDI MUCHTADI selaku PPAT pada Kecamatan Jatinegara sebagianbidang tanah Girik C. 1561, Persil 457 Blok S.I. tersebut seluas kuranglebih 1.618 M? dijual kepada Tergugat VV (BETTY WIDYAHANDAYAN));4. Kemudian berdasarkan akta PPJB Nomor 10 tanggal 1 Desember 2005tanah Girik C. 1561, Persil 457 Blok S.l tersebut dijual olen Tergugat IV(BETTY WIDYAHANDAYANI) kepada Tergugat I.f.

H.ARDI MUCHTADI selaku PPAT pada Kecamatan Jatinegara sebagiandari tanah Girik C. 1570 Persil 457 Blok S.I. tersebut yaitu seluas lebihkurang 2.967 Me? dijual kepada Tergugat NW (BETTYWIDYAHANDAYANI)4. Kemudian berdasarkan akta PPJB Nomor 11, tanggal 1 Desember 2005tanah Girik C. 1570 Persil 457 Blok S.I. tersebut dijual oleh Tergugat IV(BETTY WIDYAHANDAYANI) kepada Tergugat I.g.

H.ARDI MUCHTADI selaku PPAT pada Kecamatan Jatinegara; tanah Girik C 356/Kelurahan Duren Sawit, Persil 137 dibeli olehTergugat V dari orang bernama NIAN Bin MERAH berdasarkan AktaJual Beli Nomor 502/92/V/1987 tanggal 19 Mei 1987 yang dibuat olehdan dihadapan Drs. H.

SIT SARAH binti H.ARDI.12.Bahwa harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampaisekarang dan tidak dalam sengketa.13.Bahwa almarhum H. BASRIANSYAH bin ARMANSYAH tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum dilunasi.14.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisini guna kepentingan menutup Deposito yang di simpan padaBank BNI Syariah atas nama almarhum H.

pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : Terdakwa H.ARDI

MENGADILI

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Budiman bin Salman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (Hj.Fatimah binti H.Ardi) di depan sidang Pengadilan Agama Negara;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
<

Endi Arja Ardi bin H.Ardi dengan Hj. Namsah binti H. Kadi, bernama: Rasim telah meninggal duniakarena sakit dan meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa semasa hidupnya Rasim bin H. Endi Arja Ardi pernahmenikah satu kali dengan ljam binti Suwardi dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak,masingmasing bernama: 1. Iwan R. Setiawan, 2. Irne Suryani, 3.

YUDI GINANJAR Alias ASPAL Bin DUDUH A HIKMA T baikbertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan terdakwa H.ARDI SUTARDI Bin ADE SULAEMAN ,pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013sekira pukul 21.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli tahun 2013, bertempat di Kampung Sabandar Desa SabandarKecamatan Karang Tengah Kabupaten Cianjur, atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Cianjur, secara tanpa hak atau

H.ARDI Bin A.

Halimah binti H.Ardi, sebagai ibu kandung.

3.3. H.M.Musni Tabsier bin Tatil, sebagai suami.

3.4. Ahmad Miftah bin H.M. Musni Tabsier, sebagai anak kandung laki-laki

3.5. Miftahul Hidayati binti H.M. Musni Tabsier, sebagai anak kandung perempuan

3.6 Hidayatuddien bin H.M. Musni Tabsier , sebagai anak kandung laki-laki

3.7. Dienul Qayyimah binti H.M. Musni Tabsier , sebagai anak kandung perempuan

4. Menetapkan almarhum H.M.