H.Haryono bin Dasar bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta mainjudi di tempat yang dapat dikunjungi Khalayak umum tanpa ijin dari pihakyang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 bis ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 2 ayat (2) UU no.7 tahun 1974tentang Penertiban perjudian sesuai surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.Tarmuji bin alm. Sumadi danterdakwa 2. H. Haryono bin Dasar berupa pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) bulan;3.

Multazam Tour bergerak dalam usaha pemberangkatanjamaah Umroh dan Haji karena diberitahu oleh H.Haryono yang juga menawari untukikut mendaftar sebagai calon jamaah Umroh pada PT. Multazam Tour ;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 82/Pid.Sus.Bk/2015/PN Dmk.Bahwa saksi tertarik ikut mendaftar sebagai calon jamaah Umroh pada PT. MultazamTour setelah saksi mendapat penjelasan dari sdr Agung Setya Budi selalu bendaharaPT.

Multazam Tour bergerak dalam usaha pemberangkatanjamaah Umroh dan Haji karena diberitahu oleh H.Haryono yang juga menawari untukikut mendaftar sebagai calon jamaah Umroh pada PT. Multazam Tour ;Bahwa saksi tertarik ikut mendaftar sebagai calon jamaah Umroh pada PT. MultazamTour setelah saksi mendapat penjelasan dari sdr Agung Setya Budi selalu bendaharaPT.

SYAEROJI, SH dan H.HARYONO, SH,.M.Hum., alamat Jalan Sudanco Supriyadi No.164,Kelurahan Gedog, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, sebagaiPenggugat;MELAWAN:Tergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Agustus 2020 yangtelah

karet dengan cara ditebangadalah Nyoman Miyarse ; Bahwa saksi sebelumya membeli tanah tersebut dari Atmari (mantan wakilbupati Tala) dan kemudian menjualnya kepada Rina Sari ; Bahwa alas hak tanah tersebut sebelum berpindah ke rina sari adalah Sporadikdimana saksi menjual kepada rina sari pada tahun 2012 ; Bahwa saksi yang menanam batang karet di tanah tersebut ; Bahwa batas tanah tersebut, utara : tanah milik Made Parna, timur : perbatasandesa jilatan dan desa tajau mulya, selatan : tanah milik H.Haryono

sendiri , perkataan Ne gak mbok serahno tak patenimembuat saksi Andreas dan ldiali menjadi ketakutan dan tidak nyaman sehinggasaksi Andreas dan saksi Idiali meninggalkan depot Anda ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat dari Ahli yang menerangkanbahwa pasal 335 (1) ke 1 KUHP yaitu ada pada unsur memaksa secara melawanhukum, maksudnya pelaku dalam melakukan paksaan terhadap seseorangtersebut dengan cara melawan hukum, dilakukan diluar kehendak atau keinginandari korban ;23Bahwa dijelaskan oleh Ahli H.Haryono

Tanggal 10 Januari 2013, Saksi mengambil dengan cara mencairkancek dari istri H.Haryono senilai Rp. 334.055.300, (Tiga Ratus TigaPuluh Empat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Oleh karenanya, total uang yang telah terdakwa H. SYAFRIANSYAHalias H SYAF ambil selurunnya adalah sebesar Rp. 1.661.055.300(Satu Milyar Enam Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Puluh Lima RibuTiga Ratus rupiah);Perbuatan terdakwa H. SYAFRIANSYAH alias H. ISAF/SAF bin Alm.

Tanggal 10 Januari 2013, Saksi mengambil dengan cara mencairkancek dari istri H.Haryono senilai Rp. 334.055.300, (Tiga Ratus TigaPuluh Empat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Oleh karenanya, total uang yang telah terdakwa H.

Tanggal 10 Januari 2013, Saksi mengambil dengan cara mencairkan cekdari Isteri H.Haryono (Saksi MARIAM) senilai Rp. 334.055.300,00 (TigaRatus Tiga Puluh Empat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Bahwa total uang yang telah dicairkan oleh Saksi dari rekening CV. MegaYustika adalah sebesar Rp. 1.661.055.300 (Satu Milyar Enam Ratus EnamPuluh Satu Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus rupiah);Bahwa terdakwa mengakui yang meminta Terdakwa sebagaipetugas/pengawas lapangan, dan Bersama H.

Tanggal 10 Januari 2013, terdakwa mengambil dengan cara mencairkancek dari istri H.Haryono senilai Rp. 334.055.300,00 (Tiga Ratus Tiga PuluhEmpat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa pembayaran dari Pemerintah Kota Bontang yangtelah diterima CV.

Tanggal 10 Januari 2013, Terdakwa mengambil dengan cara mencairkancek dari istri H.Haryono senilai Rp. 334.055.300,00 (Tiga Ratus Tiga PuluhEmpat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Menimbang, bahwa pembayaran dari Pemerintah Kota Bontang yangtelah diterima CV.

demikian barangbarang tersebut tidak terbuktisebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa empat orang saksi yang diajukan oleh TergugatRekonvensi terdiri dari saksi (Saksi tergugat 1) adalah mitra kerja TergugatRekonvensi, saksi Il (Saksi tergugat 2) adalah penjual tanah dan rumah,Putusan Nomor : 1459/Pdt.G/2018/PA.PwdHalaman 73 dari 85 halamansaksi Ill (Ana Maftukah binti Alifaturonman) adalah anak kandung TergugatRekonvensi dari Suami yang pertama dan saksi IV (H.Haryono

Saksi juga menerangkan bahwa Tergugat Rekonvensimempunyai bisnis meubel sejak tahun 1992, dan Tergugat Rekonvensimempunyai tanah kaplingan yang dibeli dari Bapak Bambang pada tahun1997, Tergugat Rekonvensi juga membeli tanah sawah di Dusun SrongsongDesa Ketangirejo seluas % bahu dengan harga Rp. 170.000.000, dari H.Haryono.

tersebut terpampang jelasdalam petitum 5 yang telah dengan kekeliruan yang amat sangat telahmenyatakan antara lain Menghukum para Tergugat.....dst untukmengosongkan/menyerahkan obyek sengketa....dst tetapi FaktanyaPenggugatlah yang tidak mau meninggalkan tanah a quo danmenguasainya terus padahal sudah ditegur selama 2 kali untuk memenuhisecara suka rela isi putusan (yang sekarang diperkarakan oleh Penggugat)oleh dua Ketua Pengadilan negeri Makassar pada priode berbeda yakni10pada tahun 2003 oleh Bapak H.HARYONO

NIA : 92.10080, dan H.HARYONO, SH., M.Hum.

mengantarkan berkas, laptop kepada Eka, namununtuk keperluan apa saksi tidak mengetahuinya;Bahwa setelah ada kejadian tersebut saksi diminta oleh pak Didik AbdulRofik untuk mencari info tentang keberadaan Eka;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu pada waktu ke rumahnya Eka, saksiHalaman 23 Putusan Nomor 44 /Pid.B/2015/ PN Psrmengatakan kalau ini mengenai masalah pajak dan saksi bilang tidaktahu;Menimbang, bahwa untuk saksi kedelapan atas nama AHLI H.HARYONO

persesuaian keterangan saksisaksi satu sama lain seperti tersebutdiatas, maka Tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa sejalan dengan kaidahhukum yurisprudensi Indonesia memiliki berarti menguasai suatu bendabertentangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu (putusan MARINo. 69K/Kr/1959 atau menguasai suatu barang bertentangan dengan sifat darihak yang dijalankan seseorang atas barangbarang tersebut (putusan MARI No.83K/Kr/1956 tanggal 08 Mei 1957), hal ini selaras dengan pendapat Ahli H.HARYONO

SUSWATI S.Pdbinti H.HARYONO, bersumpah, pada pokoknyamenerangkan: Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa sebagai kolektor pada PT. IVAROVENTURA Salatiga yang bergerak dalam penjamin dana; Bahwa, Saksi adalah peminjam atau nasabah/debitur pada PT.

Tanggal 10 Januari 2013, Saksi mengambil dengan cara mencairkancek dari istri H.Haryono senilai Rp. 334.055.300, (Tiga Ratus TigaPuluh Empat Juta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus Rupiah) ;Oleh karenanya, total uang yang telah Saksi ambil seluruhnya adalahsebesar Rp. 1.661.055.300 (Satu Milyar Enam Ratus Enam Puluh SatuJuta Lima Puluh Lima Ribu Tiga Ratus rupiah);Halaman 79 dari 147 halaman Putusan Nomor:14/Pid.SusTPK/2016/PN.