Saksi H.Idham Khalid Bin H.Idris;4. Saksi Rudy Syamsul Bin Syamsul;Menimbang bahwa keterangan para saksi tersebut diberikan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut:1. Saksi Sutomo Bin Movit Amijoyo;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Saksi H.Idham Khalid Bin H.Idris;Memberikan keterangan di bawah sumpah agama Islam.

Murad lrawan selaku Kepala Perwakilan PT.Balai Pustaka (Persero) untuk melakukan pekerjaan pengadaan bukuutama atau teks wajib untuk siswa SD / MI, SMP / MTs, SMA / MA /SMK yang disaksikan oleh Ketua DPRD Kabupaten Wonosobo H.Idham Cholied ;Bahwa setelah dana untuk pengadaan buku yang disetujui DPRDKabupaten Wonosobo hanya sebesar Rp. 7.000.000.000,00 (tujuhmilyar rupiah), lalu Bupati Wonosobo Drs.

Trimawan Nugrohadi, MSi selaku Bupati Wonosobo, H.Idham Cholied selaku Ketua DPRD Kabupaten Wonosobo dan paraKasubdin Dinas Pendidikan Wonosobo menghadiri LokakaryaPendidikan tentang Mutu Pendidikan dan Sosialisasi Buku yangdiadakan oleh PT. Balai Pustaka (Persero) di Hotel Sari Pan PasifikJakarta, dalam kesempatan tersebut H. Murad lrawan yang mewakiliPT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rindawan Musleh bin H.Musleh) dengan Pemohon II (Sulhadijah binti H.Idham) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Januari 2001 di Dusun Gubuk Mujur, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

SakoGarden 3 Blok D1 Kelurahan Sako, Kecamatan SakoPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09April 2013 selanjutnya disebut Penggugat/Pembanding ;LAWANumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kota Palembang,telah memberikan kuasa kepada H.Idham Khalid, S.H., Hj.Nurmala, SH., M.H Agustina Zain, S.H.

USWATUN HASANAH binti AMAQ MULIANTI alias AMAQ MULYADI alias H.IDHAM ; umur + 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Tibu Karang, Desa Kotaraja,Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur sebagai PenggugatI;3. M. MAKSUM bin AMAQ MULIANTI alias AMAQ MULYADI alias H. IDHAM ;umur + 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Jimse, Desa Lendang Nangka Utara,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur sebagaiPenggugat III;4.

yang telah bersertifikat dengan Sertifikat Hak Milik No. 80, atas nama H.IDHAM/AMAQ MULYADI (ayah penggugat 1, 2 dan 3 atau suami penggugat 4);. Bahwa tanpa alasan yang jelas dan sah secara hukum, seluas + 16,95 are (16are 95 M?) dari tanah sawah seluas + 21 are pada angka 1.b di atas dikuasaidan dikerjakan oleh Amaq Seludin (kakek tergugat 2, 3 dan 4 atau mertuatergugat 1);Adapun batasbatas tanah sawah seluas + 16,95 are (16 are 95 M?)

Bahwa apa yang dinyatakan oleh para penggugat dalam gugatan angka 2 yangmenyatakan bahwa oleh karena tanah seluas + 0,980 Ha (98 are) terpecahmenjadi 2 (dua) bagian,maka tanah tersebut tidak dapat digabung dalam 1(satu) sertifikat sehingga hanya pada angka 1.a yaitu seluas 76,92 are ( 76 are92 M) yang telah bersertifikat dengan sertifikat Hak Milik no 80 atas nama H.IDHAM/AMAQ MULYADI (ayah penggugat 1, 2, 3 atau suami penggugat 4adalah dalil tidak masuk akal, seandainya benar kalau obyek sengketa

Idham dan hubungan tanah sengketa dengan H.Idham adalah H.ldham yang mengaku memilki tanah sengketa;Bahwa saksi tahu Amaq Sahdim adalah orang tua dari H. Idham;Bahwa saksi kenal dengan Mamiq Rumilang dan antara H. Idham denganMamiq Rumilang tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu H. Idham adalah orang tua dari Awaludin, Uswatun Hasanahdan M.

H.Idham Khalid, S.H.,M.H,. dan Drs. H. Abd Latif,S.H., M.H,. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang turut bersidang, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, dibantuoleh Drs. H. Syofyan Sauri, S.H.,M.H,. sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri pihakpihak yang berperkara.Ketua MajelisdtoDrs.H.M. Kamil Khatib, S.H.,M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDto dtoDrs.H. Idham Khalid,S.H.,M.H Drs.H.

Sebaliknya H.Idham dan anak anaknya tidak mempunyai niat baik ;Bahwa urusan berkaitan dengan perkara kebun yang menggunakan biaya memangsetiap usaha harus memakai modal, kami berempat tidak pernah memberi modalkarena yang berusaha tersebut yang bersangkutan ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas kami berempat sepakat akanmengukur ulang tanah milik kami karena kelihatannya sudah mulai diambil olehH.

Sebaliknya H.Idham dan anak anaknya tidak mempunyai niat baik ;e Bahwa urusan berkaitan dengan perkara kebun yang menggunakan biaya memangsetiap usaha harus memakai modal, kami berempat tidak pernah memberi modalkarena yang berusaha tersebut yang bersangkutan ;e Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas kami berempat sepakat akanmengukur ulang tanah milik kami karena kelihatannya sudah mulai diambil olehH.

Idham ) membuka kembali lahan yangpernah dibuka oleh kelima orang tersebut pada tahun 1995 danditanami pohon karet ;Bahwa kelima orang tersebut tidak ada protes kepada Penggugat ( H.Idham ) ketika ia membuka lahan tahun 1995 ;Bahwa setahu saksi luas lahan milik Ahmad, Maulana, Soib, Mat Jenidan Bakarudin masing masing 2 Ha dan lahan tersebut ditanamidengan padi ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas tanah sengketa tersebut ;15Bahwa setahu saksi Tergugat I, Tergugat If dan Tergugat IIImemperoleh

H.IDHAM KHALID, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 123/Pdt.G/2021/PTA.Sby, tanggal 18 Maret 2021 sebagai Majelis Hakimguna memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantu oleh DRA.

H.Idham Khalid, S.H., M.H. dan Drs. H. M. Syafi'ie Thoyyib, S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 446/Pdt.G/2021/PTA.Sby. tanggal12 Nopember 2021, telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakim Anggota tersebut serta Dra. Hj.

RUDY ERICK SIE Bin H.IDHAM, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;

Kelurahan = Sellili,Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda;Agama > IslamPekerjaan : Swasta (tukang parkir);.Nama lengkap : RUDY ERICK SIE Bin H.IDHAM;Tempat lahir : Manado;Umur/ tanggal lahir : 40 Tahun / 25 Mei 1978;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

RUDY ERICK SIE Bin H.IDHAM, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dalam dakwaan AlternatifPertama;2. Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 8(delapan) bulan;2. Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.

H.IDHAM MAHDY, Umur 60 tahun, Pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, Alamat JIn S. Konaweeha Rt 010/003 Kel. Sanua Kec.Kendari Barat Kota Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara.Bahwa Almarhum H. BUSTAMIN SANGGIRI dalam perkawinananya denganHj. SITTI KAIYA selain meninggalkan 4 (empat) orang Anak sebagai Ahliwaris juga ada meninggalkan HARTA WARISAN berdasarkan suratketerangan Wasiat/Amanah yang dibuat oleh H.

., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum H.Idham Khalid & Hj.

Putusan No.297/Pdt.G/2020/MS.Bnaternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.6 dan 2(dua) orang saksi, yaitu Merizal bin Sukarmi dan Muhammad Yanto bin H.Idham;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut tentang pokok perkara, maka perlu

H.Idham Khalid S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor350/Pdt.G/2020/PTA.Sby, tanggal 03 September 2020 sebagai Majelis Hakimguna memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu olehDra Sri Pratiwinigrum M.H.E.S, selaku Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri

H.IDHAM KHALID,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 337/Pdt.G/2020/PTA.Sby, tanggal 31 Agustus 2020 sebagai MajelisHakim guna memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, danpada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh Dra.

H.Idham Syahrani untuk datang kerumah TERGUGAT yangberalamat di Jalan A. Yani Il Gg. Sunan Giri No. 14 WanasariDenpasar. Dalam pertemuan tersebut TERGUGAT 1menyampaikan mau mengundurkan diri dari jabatan Ketua BadanPembina Yayasan Miftahul Ulum Denpasar karena kesehatanyang sudah menurun dan kesibukan kerja kepada TERGUGAT IIdan Drs. Idham Syahrani. Pada tanggal 3 September 2020 sekitar pukul 10.00 WitaTERGUGAT I bersama Moch. Isrok dan TERGUGAT II bertemuH. Idham Syahrani di rumah H.

Undangan rapat Badan Pembina Yayasan Miftahul UlumDenpasar Nomor : Pbn/Yys.01/IX/2020 tertanggal 8 September2020 yang ditujukan kepada PENGGUGAT dikirimkan oleh H.Idham Syahrani bersama TERGUGAT II dan TERGUGAT Il,saat itu Surat undangan tersebut diterima langsung olehPENGGUGAT yang kemudian PENGGUGAT memaraf suratundangan dan ekspedisi surat undangan tersebut sebagai buktibahwa PENGGUGAT telah menerima surat undangan rapatBadan Pembina tersebut. Saat itu PENGGUGAT mengatakankepada H.

H.Idham Syahrani untuk datang kerumah TERGUGAT I yangberalamat di Jalan A. Yani Il Gg. Sunan Giri No. 14 WanasariDenpasar. Dalam pertemuan tersebut TERGUGAT 1menyampaikan mau mengundurkan diri dari jabatan Ketua BadanPembina Yayasan Miftahul Ulum Denpasar karena kesehatanyang sudah menurun dan kesibukan kerja kepada TERGUGAT IIdan Drs.

MUHAMMAD SAMAN diantar oleh H.IDHAM SYAHRANI dan H. Samsul, S.Ag., diterima dengan buktitandatangan ekspedisi surat dan memaraf surat undangan, suratundangan ke DRS. H. MAHFUDH, M.A. dibawa oleh H. IDHAMSYAHRANI dengan bukti tandatangan di ekspedisi, undangan rapat keH. MUHYIDDIN MUKRI dibawa oleh H. IDHAM SYAHRANI dengan buktitandatangan di ekspedisi dan memaraf di Surat undangan. Pada tanggal10 September 2020 saksi diundang ke H.

MAHFUDH, M.A., H SAMSUL, S.Ag., H.IDHAM SYAHRANI, saksi tidak ikut; Bahwa saksi pernah melihat bukti surat TI1 T1.24; Bahwa bukti surat TI.9 dikirim ke semua Pembina kecuali H.MUHYIDDIN MUKRI karena sakit; Bahwa tidak ada yang keberatan atau komplain tentang beritaacara saat penandatanganan tanggal 10 September 2020; Bahwa maksud dari bukti Surat T!

.> Bahwa almarhum Mirza Jufriadi meninggal dalam keadaan beragamaIslam ;> Bahwa keperluan permohonan penetapan ini untuk dipergunakansebagai syarat peralinan hak hak almarhum kepada ahli warisnya ;Saksi Pemohon kedua bernama Muhammad Yanto bin H.Idham, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :> Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga;> Bahwa saksi mengenal almarhum Mirza Jufriadi sebagai suami dariPemohon dan Mirza Jufriadi adalah

H.Idham Mahdi Bin H. Alimudin ( Penggugat 2 ) mendapat 2/17 x88,27 are = 10,38470 are, dibulatkan menjadi 10,38 are;3. Ramli Ahmad Bin H. Azhari ( alm ) ( Penggugat 3 ), Semini BintiH. Azhari ( Turut Tergugat 6 ), Ayuni Binti H. Azhari ( Turut Tergugat 7 )dan Hajah Fatimah Binti H. Hasanudin ( Turut Tergugat 17 ) bersama sama mendapat 2/17 x 88,27 are = 1038.47059 are, dibulatkanmenjadi 10,38 are;4. Muhamad Sibawaih Bin Moh. Saleh ( Penggugat 4 ), NurulHayati Binti Moh.

Negeri Kuala Kapuas, Pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan 1, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain:Bahwa Berawal dari penangkapan saksi DODIK dimana telahdiamankan dan dilakukan penggeledahan telah ditemukan/ menguasi narkotika.Setelah dilakukan pengembangan bahwa saksi DODIK memperoleh Narotikatersebut dari para terdakwa yakni Terdakwa ZAINUDIN ALS UDIN BIN H.IDHAM

Kalimantan tengah danpada saat dilakukan penggeledahan dipondok ersebut ditemukan 5 (lima) paketklip kecil yang berisi kristal bening diduga shabu yang disimpan dibawah karpet,1 (Satu) buah HP merk Xiomi warna pink, 1 (Satu) buah HP merk Xiomi warnabiru, 1 (Satu) buah HP merk Samsung warna hitam dibawa dan diamankanuntuk proses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa ZAINUDIN ALS UDIN BIN H.IDHAM, Terdakwa II KUSWADI ALS IKUS BIN ARWIANSYAH dan Terdakwa IIIHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN KIkBUDI

H.Idham Khalid, S.H., M.H, dan Hj. Atifaturrahmaniyah,SH.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 20 Januari 2021 Nomor56/Pdt.G/2021/PTA.Sby telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingi olehpara Hakim Anggota tersebut dan Dra. Hj.