Pembanding/Penggugat : MUSTAFA BIN MAHDAR ALIAS ENDEH Diwakili Oleh : INDI SURYADI
Terbanding/Tergugat I : SYAFRUDDIN BIN H.MAHMUD
Terbanding/Tergugat II : ABDULLAH BIN PISAK

Penggugat:
1.H.MAHMUD.
2.SITI MASLAHAH.
Tergugat:
ANDI SISWANTO
Turut Tergugat:
1.HENDRA KURNIAWAN.
2.KAMILIAH BAHASUAN,SH.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AbhliWaris di Pengadilan Agama Maros untuk mengurus suratsurat /administrasi guna mencairkan Asuransi Prudential atas namaAminullah Bin H.Mahmud dan atas nama Murniati Binti H. Nassa,Tabungan Haji atas nama Aminullah Bin Mahmud dan atas namaMurniati Bin Parakkasi H. Alias Murniati Binti H.

Foto Copy Silsilah Keturunan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Aminullah Bin H.Mahmud dan Murniati Binti H. Nassa, tanggal 05 Juli 2017,selanjutnya diberi tanda P.6;.

Foto copy Kutipan Akta Kematian sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen serta bermeterai cukup atas nama Aminullah H.Mahmud yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang Nomor : 3215KM1204201/70004 tanggal 19 April 2017, selanjutnya diberitanda P.7 ;.

No. 71/Pdt.P/2017/PA Mrs.keperdataan dari hak dan kewajiban Almarhum Aminullah Bin H.Mahmud dan Almarhumah Murniati Binti H. Nassa berupa asuransiPrudensial, porsi calon jamaah haji dan tabungannya di BRI sertapinjaman serta jaminan dari kredit di BRI ;. Sardina binti H. Moh.

Maka keterangan saksi tersebut merupakanalat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon,keterangan para saksi dibawah sumpahnya dan buktibukti tertulis telahdiperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Aminullah Bin H.Mahmud dan Munrniati Binti H.

Mahmud sedangdalam kondisi terduduk di tanah dan Saksi langsung menolong Saksi H.Mahmud berdiri bersama dengan Saksi Rais dan menuntun Saksi H.Mahmud ke rumahnya, sampai dirumah Saksi H. Mahmud sudah bisaberjalan sendiri dan Saksi lalu pulang;Bahwa Saksi tidak tahu apa yang terjadi pada Saksi H. Mahmud, namunkeesokan harinya Saksi mendengar jika Saksi H.

Mahmud lewat dan Terdakwa langsung mendatangi Saksi H.Mahmud dan mencengkeram kerah baju Saksi H. Mahmud dan bertanyamengapa pohon bambuku dibakar, saya minta ganti rugi namun Saksi H.Mahmud mengelak dan Terdakwa berkata Kamu bohong dan langsungmemukul bagian pelipis mata sebelah kiri Saksi H. Mahmud denganmenggunakan tangan kanan dimana posisi tangan Terdakwa terkepal danTerdakwa memukulkan tangan kearah wajah mengenai mata kiri Saksi H.Mahmud;e Bahwa setelah Terdakwa memukul Saksi H.

Mahmud (satu) kali, Saksi H.Mahmud langsung jatuh terduduk di tanah dan setelah itu Terdakwalangsung pergi sehingga tidak melihat kondisi Saksi H.Mahmud selanjutnya;e Bahwa Terdakwa emosi melihat Saksi H. Mahmud karena sebelumnyaTerdakwa ingin meminta ganti rugi atas pohon bambu milik Terdakwa yangdibakar oleh Saksi H. Mahmud, namun selama ini Saksi H.

Mahmud (satu) kali, Saksi H.Mahmud langsung jatuh terduduk di tanah dan digandeng oleh SaksiRoniansyah dan Saksi Rais kerumah Saksi H. Mahmud;e Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi H. Mahmud mengalami memardibawah mata kiri ukuran + 2 x 2 centimeter serta luka robek di bibir ataskiri ukuran + 0,5 x 1 centimeter sebagaimana Hasil Visum Et RepertumNomor 214/PKMAST/TUUMAV/2016 yang dibuat tanggal 20 April 2016oleh dr.

namun Saksi H.Mahmud mengelak dan Terdakwa berkata Kamu bohong dan langsung memukulbagian pelipis mata sebelah kiri Saksi H. Mahmud dengan menggunakan tangan kanandengan posisi tangan terkepal dan Terdakwa memukulkan tangan kearah wajahmengenai mata kiri Saksi H. Mahmud, dan akibat kejadian tersebut Saksi H.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Najik bin Muhajir) terhadap Penggugat (Khuzaimah binti H.Mahmud);

4. Menetapkan 2 orang anak bernama Muhammad Dinar Arafi Irbah, tanggal lahir 27-12-2009 (umur 11 tahun 9 bulan) dan Muhammad Ghani Fairuz Abqory, tanggal lahir

27-05-2016 (umur 6 tahun), berada dibawah hadhonah Penggugat (Khuzaimah binti H.Mahmud);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Mahmud adalah suami isteri;Halaman 24 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 08/Pdt.G/2016/PN.BarBahwa setahu saksi Tergugat adalah sepupuh H.Mahmud, makanya ia yangmengurus semua harta H.Mahmud karena anaknya H.Mahmud bernama Abd.Rahman masih kecil (Penggugat Il);Bahwa Tergugat Il menggarap obyek sengketa seluas 37 Are, Tergugat Illmenggarap obyek sengketa Il seluas 55 Are dan Tergugat IV menggarapobyek sengketa Ill seluas 60 Are sedangkan Tergugat V pernah menggarapobyek sengketa Ill yang 60 Are

Cante sebelum menikah dengan H.Mahmud mempunyai anakbernama H.Arifin bapak dari Penggugat ;Bahwa Penggugat adalah cucu dari Hj. Cante sedangkan Penggugat Iadalah anak dari pernikahan Hj. Cante dengan H.Mahmud ;Halaman 25 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 08/Pdt.G/2016/PN.Bar Bahwa Penggugat bersaudara 5 (lima), namun saksi tidak tahu namanamanya sedangkan Penggugat II anak tunggal dari H. Mahmud ;2.

H.Mahmud yangdikuasai tergugat dibagi kepada Penggugat Il ;Halaman 33 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 08/Pdt.G/2016/PN.Bar Bahwa setahu saksi, gaji pensiun H.Mahmud diterima oleh isteri kKedua H.Mahmud; Bahwa hubungan saksi dengan H.

Cante dan tanah tersebut bukan harta gono gini H.Mahmud dengan Hj. Cante; Bahwa saksi bersama tergugat ke Pengadilan Agama untuk membuatpenetapan tentang pemberian kuasa kepada Tergugat untuk mengurus danmengelola sawah milik H. Mahmud; Bahwa H.Mahmud menikah sebanyak 2 (dua) kali, yaitu Hj.

Mahmud seluas 1 Ha (100 Are) yang disengketakan antara ahliwaris H.Mahmud bernama Abd.

Hal mana adalah bertentangan dengan SEMA Nomor10 Tahun 1971 Tanggal 23 Januari 1971.Bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan ahli waris Iswan binH.Mahmud disebut sama dengan Suparjo bin H.Mahmud adalahmelebihi tuntutan, karena Iswan bin H.Mahmud tidak disebut dalamgugatan.

Mahmud melainkanmilik Tergugat 1 ( Hj.Hasanah/ istri ketiga ) yang diberikan oleh H.Mahmud,demikian pula bangunan losmen diatasnya tetah djual oleh Para Penggugatkepada Tergugat 1.

Putusan No.116/Pdt.G/2021/PTA.MTR.yang dibeli H.Mahmud dengan istrinya Hj.Hasanah pada akhir tahun 2000,tanah tersebut telah bersitifikat atas nama kakak tiri saksi Nuryani binti AbdulHamid, jual beli antara Nuryani Madil dengan menerima uang dari H.Mahmuddan Hj.Nurhasanah saksi hadir pada saat jual beli, kwitansi jual beli ditandatangani oleh Abdul Hamid, Nuryani Madil, H.Mahmud dan Hj.

Dalil manadibantah oleh Tergugat 1,2 dan 3 dengan dalil bahwa obyek sengketa adalahmilik Tergugat 1 yang dibeli pada tahun 2008 dari Siti Hafsah, dua tahunsetelah meninggalnya H.Mahmud, Sedang penguasaan oleh H.Mahmud padasaat hidupnya hanya sebagai penyewa dan/pemegang gadai dari H.AnwarJafar.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan dan jawaban tersebut,Pengadilan Agama Dompu telah mempertimbangkan dengan tepat dan benaryang kemudian diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim PengadilanHim.

Dalil mana dibantah olehTergugat 1,2 dan 3 dengan dalil bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat 1yang dibeli dari Iswan bin H.Mahmud dengan persetujuan seluruh ahli warisH.Mahmud, yang merupakan sebahagian dari tanah H.Mahmud seluas 7 hektaryang keseluruhannya di jual oleh Iswan bin H.

Sultan Hasanuddin.Selanjutnya disebut sebagai Objek Sengketa IllTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pihak Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat IV dan Turut TergugatV, adalah merupakan Ahli Waris yang sah dari almahrum H.MAHMUD binABDULLAH dimana Tergugat selaku Istri dari almahrum H.MAHMUD binABDULLAH, sedangkan Penggugat, Turut Tergugat V, selaku AnakKandung dari kadua orang tua yakni almahrum H.MAHMUD binABDULLAH dan isterinya HJ.DELLO binti HLHANAFINGBahwa orang tua penggugat yaitu HJ.DELLO binti HIHANAFING

(Tergugat)dan Almahrum H.MAHMUD bin ABDULLAH terlepas memiliki keturunan danahli waris yang sah tersebut diatas, semasa mereka bersama juga memilikibanyak harta warisan berupa, Tanah Persawahan, Tanah Empang danTanah Perumahan yang kesemuanya terletak di kabupaten BarruBahwa sebelum H.MAHMUD bin ABDULLAH meninggal dunia,tepatnyatanggal 23 Maret 1994, H.MAHMUD bin ABDULLAH telah menulis danmembuat Surat Wasiat untuk mewariskan hartaharta dan membagi secaraadil kepada ketiga anak kandungnya yaitu

Anak dari saudara kandung suami sayaYang mulia Majeli Hakim,dihalaman empat dalam surat gugatan dikatan olehpenggugat bahwa sebelum H.MAHMUD meninggal dunia katanya telahmembuat surat wasiat diatas kerta segel. Saya menyatakan dan membantahbahwa suami saya H.MAHMUD tidak pernah membuat atau menulis suratwasiat apalag!

Menyatakan bahwa suami say H.MAHMUD tidak pernahsama sekali menyerahkan,memberikan,harta kepada siapa puntermasuk pada anakanaknya,baik harta bersama apalagi hartabawaan saya3. Menyatakan bahwa suami sya H.MAHMUD tidak pernahsama sekali menulis dan membuat suratwasiat,apalagi ditunjukan terhadap anakanaknya4. Menyatakan bahwa penggugat telah memberi keteranganpalsu dalam surat gugatannya tentang adanya surat wasiat yangdi buat oleh suami saya HMAHMUD5.

H.MAHMUD tertanda tanggal 23 Maret 1994 tersebut, isinyaadalah sebagai berikut:1.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II, saksi nikahnya masing masingbernama MUSTAJAB dan H.MAHMUD, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu' rupiah) dibayartunai. Perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh KyaibernamaHLHODR gs a2 snes sees enee aneeenmes aeee ame aHee oes cee ome3.

adalah kakak kandung PemohonI; e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, dan sekarang merekakesulitan untuk mengurus Akta kelahirananaknya 5 e Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 06 Agustus 1985,saksi hadir waktu9 pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama MAKRUE dan disaksikan diantaranya saksisendiri dan H.MAHMUD

Pemohon masing masing hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan ParaPemohon adalah agar pernikahan Para Pemohon~ yang telahdilangsungkan pada tanggal 06 Agustus 1985 diitsbatkan,karena dilaksanakan menurut syariat Islam, saat menikahstatus Pemohon I jejaka sedangkan Pemohon II perawan,antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama MAKRUF, dandisaksikan antara lain MUSTAJAB dan H.MAHMUD

Pemohon,benar benar telah dilangsungkan menurut syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama H.MAHMUD

keterangan Para Pemohon10dan keterangan para saksi, telah ditemukan faktadipersidangan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 06Agustus 1985 pada waktu nikah status Pemohon I jejakasedangkan Pemohon II perawan, antara pemohon I = danPemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapatmenghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakan denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama MAKRUF dandihadiri orang banyak serta disaksikan antara lainMUSTAJAB dan H.MAHMUD

Zein dengan maskawinsebidang tanah sawah seluas 20 Are diserahkan tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Yahya dan Kahar;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perawan dan almarhum H.Mahmud S bin H. Sulemana berstatus Jejaka;Bahwa selama dalam ikatan Pernikahan, Pemohon dan almarhum H.Mahmud S bin H. Sulemana telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama:3.1. TERGUGAT 1, (Termohon 1);3.2. TERGUGAT 2, (Termohon Ih) ;3.3. TERGUGAT 3, (Termohon III);3.4.

Sulemana adalah suami istri; bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan lelaki H.Mahmud S bin H. Sulemana pada bulan Maret 1967; bahwa Pemohon menikah dengan lelaki H. Mahmud S bin H.Sulemana di rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten Polewali Mamasa, ProvinsiSulawesi Selatan (Sekarang XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, ProvinsiSulawesi Barat);Halaman 5 dari 17 hal.

Putusan No.580/Padt.G/2021/PA.Pwl bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan lelaki H.Mahmud S bin H. Sulemana adalah ayah kandung Pemohon bernama H.Muslimin; bahwa yang menikahkan adalah Imam Masjid Rappogadingbernama H. Muh. Zein karena wali nikah menyerahkan kepadanya; bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki, dewasa,beragama Islam bernama Yahya dan Kahar; bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan lelaki H. Mahmud S binH.

Sulemana adalah suami istri; bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan lelaki H.Mahmud S bin H. Sulemana pada bulan Maret 1967;E bahwa Pemohon menikah dengan lelaki H. Mahmud S bin H.Sulemana di rumah orang tua Pemohon di xxxxx XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, Kabupaten Polewali Mamasa, ProvinsiSulawesi Selatan (Sekarang XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX, ProvinsiSulawesi Barat); bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dengan lelaki H.Mahmud S bin H.

Sulemana telah memiliki 4 (empat) orang anak namunbelum pernah mempunyai buku nikah, karena pencatatan nikah waktu itu belumteratur, sedangkan Pemohon membutuhkan bukti perkawinan dalam rangkamendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan almarhum H.Mahmud S bin H.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Siti Neng Khoerunnisa binti Suryadi dengan calon suaminya bernama Muhamad Firman bin H.Mahmud;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Neng Khoerunnisadan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun oleh karenaitu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dan P.6, telah terbukti statuscalon suami anak Pemohon belum menikah dan merupakan anak dari H.Mahmud

Mahmud telahmenyetujul Siti Neng Khoerunnisa binti Suryadi dan Muhamad Firman bin H.Mahmud untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Siti Neng Khoerunnisa binti Suryaditidak ada hubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yangmenghalangi pernikahan dengan Muhamad Firman bin H.

Adanya ijab qabul:;Menimbang, bahwa antara anak Pemohon dan Muhamad Firman bin H.Mahmud tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahanbaik karena pertalian nasab, pertalian kerabat semenda, maupun karenasesusuan, sebagaimana yang dijelaskan dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama Siti Neng Khoerunnisa binti Suryadi dengan calon suaminyabernama Muhamad Firman bin H.Mahmud;3.

Penetapan Nomor 122/Padt.P/2019/PN Tim10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 5206154107721048 atas namaNurhayati (Bukti P10);11.Fotocopy Kartu Keluarga No. 5206151212110003 tanggal 20 Juli 2017 atasnama Kepala Keluarga H.Mahmud (Bukti P11);12.

terjadi dalam persidangan sebagaimana telahtercatat dalam Berita Acara Sidang perkara ini, dianggap telah turutdipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganPenetapan ini;Menimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyamendalilkan bahwa para Pemohon hendak menjadi wali terhadap anak yangbernama Penetapan Perwalian Terhadap anak yang bernama Nabawi, anakkandung dari Suami Isteri H.Mahmud

Penetapan Nomor 122/Padt.P/2019/PN TimMenimbang bahwa bukti P1 menunjukan bahwa orang tua dari anakyang bernama Nabawi yaitu H.Mahmud dan Nurhayati telah memberikan hakperwalian kepada para pemohon untuk kepentingan anak tersebut mengikutiseleksi Calon Tamtama TNIAD;Menimbang bahwa Bukti P2, P3, P4,P5 dan P8 menunjukkan bahwapara Pemohon adalah suami isteri dan bersama dengan Nabawi bertempattinggal di Jalan Rambutan, RT 013, Kelurahan Wanagon, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua

;Menimbang bahwa Bukti P6,P9,P10, P11 dan P12, menunjukkanbahwa anak yang bernama Nabawi lahir di Bajo, tanggal 16 November 1998,anak ketiga lakilaki dari Ayah H.Mahmud, dan Ibu Nurhayati.

Kedua orang tuaanak tersebut bertempat tinggal Desa Sampungu, Soromandi, Kebupaten Bima,Nusa Tenggara Barat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ternyata benarbahwa anak yang bernama Nabawi lahir di Bajo, tanggal 16 November 1998,anak ketiga lakilaki dari Ayah H.Mahmud, dan Ibu Nurhayati.

Penggugat adalah pemiliktanah bekas Hak Milik Adat berdasarkan Girik C Nomor 3986 Persil 155D.Il dengan total luas 615 M2, dengan perolehan terdiri dari:e seluas 320 M2 diperoleh berdasarkan PPAT Camat Kembangan AktaJual Beli Nomor 198/Kembangan/1991 tanggal 27 Mei 1991 antara H.Mahmud bin Naim selaku Penjual kepada H.

Mahmud ;> Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah H.Mahmud ;> Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah H.Misan ;Tanah seluas 295 M2:> Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah H.

Mahmud ;> Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah H.Mahmud ;> Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah H.Misan ;Tanah seluas 295 M2:> Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah H. Mahmud ;> Sebelah Timur : Berbatasan dengan tembok sekolah ;> Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Sanun ;> Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah H.Mahmud ;2. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara.DALAM POKOK PERKARA :1.

Mahmud ;> Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah H.Mahmud ;Hal 8 putusan perk No. 350/PDT/2019/PT.DKI> Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah H.Misan ;Tanah seluas 295 M2:> Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah H.

Kembang Kerep RT. 013 RW. 01Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, KotaAdministrasi Jakarta Barat, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Tanah seluas 320 M2:> Sebelah Utara> Sebelah Timur> Sebelah Selatan> Sebelah BaratTanah seluas 295 M2:> Sebelah Utara> Sebelah Timur> Sebelah Selatan> Sebelah BaratBerbatasan dengan tanah H.Mahmud ;Berbatasan dengan tanah H. Mahmud ;Berbatasan dengan tanah H.Mahmud ;Berbatasan dengan tanah H.Misan ;: Berbatasan dengan tanah H.

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II, saksi nikahnya masing masingbernama H.MAHMUD dan H.JUNAIDI, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada, akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehKyai bernamaKELMUSTOPAS: nue cmee cxmeenmee ames eee aeee ceed seers oeme ome3.

H.MAHMUD bin SAYEKI umur 63 tahun Agama Islampekerjaan Swasta, tempat tinggal di Desa Tanah MerahDajah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan ParaPemohon karena saksi sebagai Paman Pemohon I;e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan isbatnikah karena pernikahannya tidak tercatat dalamregester nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Merah, dan sekarang

saksi adalah Sepupu PemohonIl; e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah, dan sekarang merekakesulitan untuk mengurus Akta kelahirananaknya 5 e Bahwa setahu' saksi Para Pemohon adalah suamiisteri sah, menikah tanggal 09 September 1999,saksi hadir waktu) pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama HATID , dan disaksikan diantaranya saksisendiri dan H.MAHMUD

pemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanPermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan,tanggal 8 Nopember 2011 dan selama Pengumuman berlangsungtenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan paraPemohon; + eee eee ee eee eeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya tersebut para pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa Pl, P2, P3, dan P4 serta 2 orangsaksi, masing masing bernama H.MAHMUD

Pemohon,benar benar telah dilangsungkan menurut' syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama H.MAHMUD

Islam, Pekerjaan dagang kayu, tempatkediaman di RT O08 RW IV no.25, Desa Pakan Dalam,Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Penghulu YAKUP di Desa Pekan Dalam, KecamatanDaha Utara, Kabupaten Hulu SungaiSElATAM j wen men wm ee eon Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah bernama H.UTUH BUSYAIRI dan diakadnikahkan oleh Penghulu bernama YAKUB = dengandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama 1.H.KHATIBdan 2.H.MAHMUD

Islam, Pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa PakanDalam, Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan dan telah meninggal dunia padatahunPada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatusperawan dalam usia 15 tahun.Orang tua kandung Pemohon Ayah H.UTUH BUSYAIRI bin H.AYUBUL, umur 42 tahun,Agama Islam, Pekerjaan dagang kayu, ~ tempatkediaman di Desa Pakan Dalam, Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan masihPIQUE gm cn tn eo et ie eis ein wee eee onIbu Hj.BAHYAH binti H.MAHMUD

mahram, baikitu. karena hubungan nasab, hubungan perkawinan ,maupun hubunganSsusuan ; 20220 e errr e eee eee eeBahwa pada saat Pemohon dengan H.ASMUNI binH.ABDULLAH melangsungkan pernikahan tersebutdihadiri oleh masyarakat banyak ; Bahwa pernikahan mereka tersebut telahdilaksanakan secara Hukum Islam dan telahmemenuhi syarat syarat maupunrukunnya ; Bahwa pernikahan mereka tersebut yangmenjadi walinya adalah saksi sendiri, dengandisaksikan oleh dua orang saksi, yang masing masingbernama H.KHATIB dan H.MAHMUD

pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang keberatan dan mengganggu gugatpernikahan Pemohon dengan H.ASMUNI bin H.ABDULLAH Bahwa = sampai sekarang Pemohon tidakmempunyai Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahanPemohon dengan H.ASMUNI bin H.ABDULLAH tidaktercatat di dalam Buku Register di KUA KecamatanDaha Bahwa keperluan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan Penetapan Pengesahan Nikah ini adalahuntuk persyaratan pembuatan Akta Kelahiran anakanak Pemohon , yaitu Pemohon II dan adikH.BAHRAINI bin H.MAHMUD

antara mereka tidak ada hubungan mahram, baikitu. karena hubungan nasab, hubungan perkawinan,maupun hubunganSsusuan ; 20220 e errr e eee eee eeBahwa = pernikahan mereka tersebut telahdilaksanakan secara Hukum Islam dan telahmemenuhi syarat syarat maupunrUKUNNYa j= = 24+ + sees sees sees shee seesBahwa pernikahan mereka tersebut yang menjadiwalinya adalah Bapak Kandung Pemohon yang bernamaH.UTUH BUSYAIRI bin H.AYUBUL, dengan disaksikanoleh dua orang saksi, yang masing masing bernamaH.KHATIB dan H.MAHMUD

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kholiq bin Muhammad Fatah) terhadap Penggugat (Fatima binti H.Mahmud (alm));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akbar Jam Jam Bin H.Mahmud Syah) kepada Penggugat (Nurul Fauziah Binti Suparmin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah).

H.MAHMUD AZIS SIREGAR (ayah kandung saksi) terletak di Lk.VI Padang Luar Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas yang berbatasan dengan tanah wakafumum yang sekarang menjadi Sekolah Akademi KebidananBaruna Husada;Bahwa tanah seluas 6.327 m2 (enam ribu tiga ratus duapuluh tujuh meter persegi) yang terletak di pinggir jalanLk. VI Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun KabupatenPadang Lawas adalah warisan Alm. H.

H.MAHMUD AZIS SIREGAR (ayah kandung saksi) terletak di Lk. VIPadang Luar Kelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan BarumunKabupaten Padang Lawas yang berbatasan dengan tanah wakafumum yang sekarang menjadi Sekolah Akademi KebidananBaruna Husada;Bahwa tanah seluas 6.327 m2 (enam ribu tiga ratus dua puluhtujuh meter persegi) yang terletak di pinggir jalan Lk. VIKelurahan Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas adalah warisan Alm. H.

H.MAHMUD AZIS SIREGAR yang terletak di pinggir jalan Lk.VI Pasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten PadangLawas.e Bahwa tanah milik Alm. H. MAHMUD AZIS SITREGARyangterletak di pinggir jalan Lk. VI Pasar Sibuhuan KecamatanBarumun Kabupaten Padang Lawas sebagiannya adalahmerupakan tanah wakaf dan sebagiannya lagi bukan merupakantanah wakaf.e Bahwa saksi tidak mengetahui bagian tanah mana yangdiwakafkan dan yang tidak diwakafkan oleh Alm. H. MAHMUDAZIS SIREGAR.2.

H.MAHMUD AZIS SIREGAR yang terletak di pinggir jalan Lk. VIPasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas.e Bahwa saksi mengetahui sebidang tanah milik Alm. H.MAHMUD AZIS SIREGAR yang terletak di pinggir jalan Lk. VIPasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawasseluruhnya merupakan tanah wakaf.4. ROBIDAH SIREGAR, yang memberikan keterangan pada pokoknya:e Bahwa saksi mengetahui bahwa Alm. H. MAHMUD AZIS SIREGARmemiliki sebidang tanah yang terletak di pinggir jalanLk.

H.MAHMUD AZIS SIREGAR yang terletak di pinggir jalan Lk. VIPasar Sibuhuan Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas.e Bahwa saksi mengetahui sebidang tanah milik Alm. H.MAHMUD AZIS SIREGAR yang terletak di pinggir jalan Lk.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abu Rozin bin H.Mahmud)terhadap Penggugat (Rohmatun Khasanah binti Abd. Khalim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

H.Mahmud dan Pr. Hj. Cante dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah Hj. Andi Sitti Amin. Sebelah Timur : Sawah Andi Wawo. Sebelah Selatan Ir. Ramil. Sebelah Barat : Ir. Ramli. c. Serta sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Kirukiru, KecamatanSoppeng, Riaja, Kabupaten Barru. Sebagaimana tercatat dalamSertipikat Hak Milik dengan Luas 60 Are, dan surat atas nama Lk. H.Mahmud dan Pr. Hj. Cante, dengan batasbatas sebagai berikut: Hal. 5 dari 29 hal. Put.

Mahmud (ayah kandung Penggugat II) dariorang tuanya, oleh karena itu obyek sengketa pada poin 5 (c) gugatanyaitu tanah seluas 60 are yang terletak di Kelurahan Kirukiru, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru bukan harta bersama H.Mahmud baikpada pernikahan pertamanya dengan Hj.

No.258/PDT/2017/PT.Mkskepada ahli warisnya dan penguasaan Tergugat terhadap tanahsengketa dengan luas 37 are tersebut tidaklah beralasan.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut sangatkeliru, dengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa perbuatan hukum gadai atas tanah sawah seluas 37 are antara H.MAHMUD dengan H. ABD HAMID sebesar Rp.500.000.

Dari Perkawinan H.Mahmud dengan Hj.Cente melahirkandua orang anak bernama Rusli dan Nurlina (duaduanya sudah meninggaldunia) Dan setelah itu H.Mahmud menikah lagi dengan seorangperempuan bernama HARTATI (sdh meninggal dunia)kemudianmelahirkan seorang lakilaki bernama ABDUL RAHMAN (Penggugat II).Hal. 25 dari 29 hal. Put.

Sedangkan tanah (obyek sengkata C) bukanlah merupakan Hartabersama, akan tetapi harta warisan yang diperoleh H.Mahmud dariorang tuanya; Menimbang bahwa dari fakta hukum diatas dapat disimpulkan bahwa :Obyek sengketa A dan B. Adalah merupakan Harta bersama antara Hj.Centedengan H.Mahmud, sedangkan Obyek sengketa C adalah harta warisan (hartaBawaan H.Mahmud), Yang mana Penggugat! tidak ada hubungan hukum warismewaris dengan H.Mahmud (ayah Penggugat II).