Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakimin hairil hakiki hazimi hakim hakimul hatimil hakidil hakimi hakimiã hakimia
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1008/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Tidak benar, (karena perceraian adalah jalan terbaik bagiPenggugat dengan hormat, ibu ketua, Pak Hakim dan Pak HakimIl Penggugat akan tetap menggugat cerai, meskipun duniaterbalik, baik di Sungai dan di darat, baik hari ini dan esok,meskipun Penggugat mati sekalipun. Penggugat tidak akanmerubah keputusan tidak akan menyesali yang Penggugatucapkan;9. Tidak terwujud ! (Penggugat tidak sabar, tidak mengharapkanperkawinan ini lagi);10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 April 2017 — WILIER MARULITUA SITORUS VS ABDUL KARIM
63 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakimil Nasution. (Buktiterlampir) selanjutnya di sebut (bukti P4); Bahwa alm. Putih semasa hidupnya memiliki 2 (dua) orang istri yangmana istri ke1 (satu) adalah wanita Aceh, dan istri kedua adalahbernama M. Br. Siagian dan dari hasil pernikahan alm. Putih dengan istriHalaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 784 PK/Pdt/2016ke1 yaitu wanita Aceh memperoleh 3 (tiga) orang yang masingmasingadalah:1. Alm. Ishardt alias Buyung (orang tua dari Termohon PeninjauanKembali)2. Painah;3.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 01-03-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 15-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 93/Pdt_G/2011/MS-Bir
Tanggal 4 Oktober 2011 — Dewi Sri Maharani Binti Lismal, dkk vs Ratnasari Binti M. Adam, dkk
48 — 9
  • menguatkan putusan Pengadilan AgamaLhokseumawe, kemudian Rosmiati mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung danMahkamah Agung berdasarkan putusan Nomor 68K/Ag/84 tanggal 2 10 1984menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Banda Aceh ;Bahwa atas alasan Turut Tergugat I yang menyatakan keluar rumah dan memintacerai tentu ada alasannya, namun Turut Tergugat I telah 5 kali persidangan diPengadilan Lhokseumawe tidak sekalipun menghadiri persidangan, sehinggaberdasarkan hadist Rasulullah SAW : manzaa ila hakimi min hakimil
    Putusan Nomor : 93/Pdt.G/2011/MSBirc. hadist Rasulullah SAW : manzaa ila hakimi min hakimil muslimina falamtajib fahuwa zalimon affaklahu artinya : Barang siapa dipanggil olehhakim Islam tidak memenuhinya maka dianggap dhalim dan gugurlahhaknya ini maknanya sudah mencakup kesemua bidang baik tentangsuami istri maupun tentang harta warisan ;sehubungan dengan buktibukti yang ada pada kami di atas kebenaran maka paraTergugat memohon kepada majelis hakim kiranya memberikan amar:1.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat:
1.Kusnadiningsih Susilowati, S.E
2.Dr. Sufina Faisal Nasution, Sp.KK
3.M. Sutan Abdul Azis, S.H., M.H
Tergugat:
1.Hj. Lisa Yulisa Nasution
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
106 — 19
  • Hakimil Nasution Camat KecamatanMedan Sunggal Kotamadya Tingkat II Medan selaku PPAT, diberi tandaBukti P 9;10.Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 034/SKT/MS/1075 tanggal 15 Juli 1975seluas + 18.813 m2., diberi tanda Bukti P 10;Buktibukti mana telah bubuhi materai secukupnya dan telah diperiksa denganaslinya kecuali bukti P 2 dan P 6 tidak dapat diperlinatkan aslinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannyasebagimana yang diuraikan dalam kesimpulannya, Tergugat telah mengajukanbuktibukti
Pengadilan PA TANJUNG KARANG
Register : 04-08-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 560/Pdt.G/2011/PA.tnk
Tanggal 30 Januari 2012 —
18 — 1
  • MUSTHOFA AMINHakim Anggota I, HakimIl,dihadiriTermohonAnggotaDra. NENENG SUSILAWATI, M.H. Drs. HAFNI NALISAPanitera Pengganti,LINDA HASTUTI, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya : Rp 30.000. Pendaftaran 72 ATK Perkara : Rp 50.000,3. Biaya : Rp 250.00Panggilan 0,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000, 5 Biaya Materai : Rp 6.. 000,Jumlah : Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1315/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULINDAFIN PERMAI SPINNING MILLS
33 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliKoreksi positif Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesarRp 1.525.473.196,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimIl. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan Kembali1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1263/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 81
  • Pada butir 1.b. tertulis Verrisya Oktorika, seharusnyaVerissya Oktorika.Yang Mulia Ketua dan Anggota Majelis HakimIl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT RAJA GARUDA MAS SEJATI
22 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah sebagai berikut:Sengketa tentang Koreksi Positif Pajak Masukan yang Terkait DenganPerolehan BKP Tertentu. yang Bersifat Strategis SebesarRp310.532.811,00 yang tidak dipertahankan oleh Majelis HakimIl.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 105/Pid.B/2019/PN Kds
Tanggal 1 Oktober 2019 — - PIDANA
487 — 328
  • yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 372 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa II haruslahdinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua, sehingga TerdakwaIl haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang bahwa dalam perkara aquo Ketua Majelis Hakim berbedapendapat dengan pendapat anggota majelis hakim dan anggota majelis hakimIl
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Bkn
Tanggal 19 Maret 2014 — SONDANG PANJAITAN,dkk melawan Nyonya Sinurtua Panjaitan,dkk
70 — 25
  • Bahwa dengan demikian sudah berdasarkan hukum apabila Majelis HakimIl.1.Pengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa perkara aquo menyatakanMenolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk veerrklaard);DALAM REKONPENSI :Bahwa apa yang telah TERGUGAT I Dalam Konpensi/PENGGUGAT DalamRekonpensi kemukakan datam Konpensi diatas mohon dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan dengan