Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tetap hakul yakinbahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah nusyuz danbarangbarang yang dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi bukan harta bersama tapi milik PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, kalaupun itu merupakan harta bersamakenapa semuanya diambil/dibawa oleh Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dan tidak dibagi dua, maka tuntutan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tetap sebagai berikut: Menuntut agar Tergugat Rekonvensi

Bahwa, penggugat hakul yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan tergugat karena tujuan terpakinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah mawadah warohmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh undang undang No. 1 tahun 1974dan instruksi presiden No 1 tahun 1991 tentang kompilasi hukum Islam,sehingga sangat beralanasan apabila gugatan ini dapat dikabulkan.8. Bahwa, tergugat juga sudah menjatuhkan cerai / talak kepadaPenggugat secara dibawah tangan.9.

Hal tersebut Penggugat masih ingin mengetahui apakahTergugat benarbenar insyaf tidak berselingkuh lagi dengan perempuan lain.Akan tetapi kenyataannya tidak demikian, karenaPenggugat justru melihat danmenggerebek Tergugat sedang bermesraan dengan selingkuhannya yangbernama IN HAKUL di rumah kosannya di daerah pilar.

yang menjadi pelaku pembunuhan adalah terdakwa sendiri Yustinus Haluk dankorbannya adalah Agu Pawika yang merupakan istri terdakwa sendiri.Bahwa benar terdakwa Yustinus Haluk dan korban Agu Pawika pada tahun 1999 telah resmimenjadi suami istri secara adat telah membayar sejumlah babi dan secara gereja yaitupemberkatan nikah dan telah pula dikaruniai dua orang anak masingmasing DESI HALUKdan DENI HALUK.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 30 Desember 2006 sekitar pukul 18.00 Wit terdakwaYustinus Hakul

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Amir Suhudul Hakul Mubi, S. Sos bin Sadli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Husnawati binti H.

suratbertanda T3 yang ditunjukkan Hakim Ketua adalah benar SKpemberian hak oleh Gubernur;Bahwa benar sertipikat tersebut masih berlaku sampai saat ini.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan.Menimbang, bahwa selain Penggugat, Tergugat 1, 2, dan Turut Tergugat 1, 2, jugamengajukan bukti 3 (tiga) orang saksi yang juga telah didengar keterangannyadipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1Saksi I, LALU HAKUL

dan terhadap bukti aquo saling bersesuaian dengan bukti yang lainnya baik buktiPenggugat maupun bukti yang diajukan Tergugat 1,2, Turut Tergugat 1 dan 2 makamenurut majelis kalau bukti aquo dipandang bukti yang sah dan memunyai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksama bukti surat Tergugat 1,2,Turut Tergugat Idan 2, berupa sertifikat Hak Milik Nomor 239 yang diterbitkan sejaktahun 1984 (videbukti T.I,T.II,TT.1,.TT.03) serta keterangan saksi Penggugat yakni saksiLALU HAKUL

,Suami Termohon/yayangku belum pernah dan semoga tidak pernahmengucapkan talak di hadapan Termohon menurut ajaran Agama Islam.Termohon pun yakin bahwa suami Termohon/yayangku, pasti hati danperasaannya tidak berbeda alias sama dengan Termohon yakni selalusayang, juga Termohon hakul yakin kalau semua putra dan putri dari louHj. Khanifah dan Bp. H. Nasehan termasuk suami Termohon/yayangku(putra sulung) baik semua.

Penggugat dalam konvensi yang sedemikian rupa, maka penghasilanPenggugat dalam rekon vensi/Tergugat dalam konvensi tersedot untuk memenuhikebutuhan dengan pola dan gaya hidup mewah;6 Bahwa jikalau Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi danTergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi diberi kebebasan untukhidup mandiri membina rumah tangga sendiri terpisah dari kedua orang tuaTergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi, maka Penggugat dalamrekonvensi/Tergugat dalam konvensi hakul

Perkebunan Sentawar Membangun;Bahwa Penggugat dengan ini Minta Akta agar salinan bukti tanda terimapenyerahan objek gugatan Tata Usaha Negara kepada Penggugat diberikan kepadaMajelis Hakim perkara a quo dan Penggugat sebab Penggugat hakul yakin bahwatidak ada satupun karyawan Penggugat yang pernah menerima salinan objek gugatanTata Usaha Negara dari Tergugat;Bahwa apabila Tergugat tidak dapat menyerahkan salinan bukti tanda terimapeyerahan objek gugatan Tata Usaha Negara kepada Penggugat maka sepatutnyadiduga

Hakul Yakin bin Bulkaeni (TT.19);a.1.4.10. Abdul Muin bin Bulkaeni (TT.20);a.1.4.11. Karina binti Bulkaeni (TT.15 / dibawah perwalian Hu.Kadariah (TT.14);Inag Ahmad binti H. Najamudin (TT.1);H. Ali Kaisar bin H. Najamudin (T.2);Jakranah Binti H. Najamudin (T.3);Siti Aminah binti H. Najamudin (TT.2);Siti Ajar binti H. Najamudin (T.4);a.1.10. H. Zaenul bin H.

dibawah umur dan Termohonjuga sanggup untuk memeliharan dan mengasuh serta mendidiknya.Halaman 15 dari 44 Putusan Nomor 1326/Pdt.G/2020/PA.TngAdapun keinginan dari Pemohon untuk diasuh bersama adalah dalil yangmengadaada, satu dan lain hal karena sejak semula dan sampai dengansaat ini Pemohon dengan kesibukannya sungguh tidak akan sanggupmemelihara dan mengasuh kedua anak tersebut, apalagi dalam kondisi saatini Pemohon telah menikah dengan perempuan lain yang telah dikaruniasatu orang anak, Termohon hakul

PemohonKasasi hakul yakin semua responden akan menjawab Kelas 3Sekolah Menengah Pertama atau berusia Sekolah Menengah Atas(asumsi pengetahuan umum: usia 6 tahun bersekolah di tingkatanSekolah Dasar, kemudian usia 1213 tahun memasuki SekolahMenengah Pertama, lalu usia 1516 tahun memasuki SekolahMenengah Atas, baru kemudian usia 1819 tahun melanjutkan kependidikan tinggi dan berstatus mahasiswa), karena inilah kebenaranumum yang masih diyakini bagian besar masyarakat Indonesia danini sesuai asas hukum

No.1936 K/Pdt/2012Peradilan yang mulia, karena Majelis Hakim telah mengabaikan fakta yuridis menurutyang telah ditetapkan UndangUndang yaitu UndangUndang Hukum Perdata tentangperikatan atau persetujuan atau perjanjian;Bahwa Tergugat I/Pemohon Kasasi dengan hakul yakin tegas menyatakan bahwaPenggugat/Termohon kasasi tidak pernah membuat perjanjian atau membuat perikatanatau memberikan persetujuan sewa menyewa tanah obyek sengketa;Dalam pokok perkara Penggugat/Termohon kasasi mengemukakan gugatannya

PerkebunanDesSentawar Membangun.2.BahwaBahwa PENGGUGAT dengan ini MINTA AKTA agar salinanbukti tanda terima penyerahan OBJEK GUGATAN TUN kepadaPENGGUGAT diberikan kepada Majelis Hakim perkara a quodan PENGGUGAT sebab PENGGUGAT hakul yakin bahwa tidakada satupun karyawan PENGGUGAT yang pernah menerimasalian OBJEK GUGATAN TUN dari TERGUGAT..

Swarna Dwipa Persada tidak ada melakukan pemeliharaanatas kegiatan peningkatan jalan Lubuk Durian Lubuk Sini tersebut;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan keterangan saksibenar;MONTOP HARAHAP,A.Md Als UCOK Bin HAKUL HARAHAP, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah di periksa di penyidik, dan keterangan saksiberikan benar;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini bahwa PT.Swarna Dwipa Persada pada TA.2016 ada melaksanakan kegiatanpeningkatan

Swarna Dwipa Persada tidak ada melakukan pemeliharaanatas kegiatan peningkatan jalan Lubuk Durian Lubuk Sini tersebut;Bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan keterangan saksibenar;MONTOP HARAHAP,A.Md Als UCOK Bin HAKUL HARAHAP, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah di periksa di penyidik, dan keterangan saksiberikan benar;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini bahwa PT.Swarna Dwipa Persada pada TA.2016 ada melaksanakan kegiatanpeningkatan

MONTOP HARAHAP,A.Md Als UCOK Bin HAKUL HARAHAP;dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar PT.Swarna Dwipa Persada pada TA.2016 adamelaksanakan kegiatan peningkatan jalan Lubuk Sini Simpang Kelindangyang berlokasi di Desa Penum Kec.Taba Penanjung Kab. BengkuluTengah. Bahwa jabatan saksi dalam kegiatan ini adalah selaku GeneralSuperintendent dari PT. Swarna Dwipa Persada (pelaksana lapangan)berdasarkan perintah lisan atau penunjukan lisan dari Direktur PT.

Bengkulu TA. 2016 ada menerima honor sebesar Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi ini terdakwa membenarkan;MONTOP HARAHAP,A.Md Als UCOK Bin HAKUL HARAHAP;dipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar PT.Swarna Dwipa Persada pada TA.2016 adamelaksanakan kegiatan peningkatan jalan Lubuk Sini Simpang KelindangPutusan Nomor : 110/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 136 dari 270yang berlokasi di Desa Penum Kec.Taba Penanjung Kab. BengkuluTengah.