Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon pernah hiduprukun dan bahagia dan telah dikaruniai dua orang anak masingmasing:A DB lakilaki, umur 9 tahun;A N B lakilaki, umur 8 tahun;Halaman 2 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.dan anakanak tersebut kini tinggal bersama Termohon;4.

Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah rumah, kewajibanPemohon selalu Pemohon jalankan dengan sering menjenguk kedua anakPemohon dan Termohon dan tetap memberikan nafkah kepada mereka,namun sebaliknya kalau Pemohon berikan nafkah kepada Termohon,Termohon selalu menolaknya dengan berbagai macam alasan;Halaman 3 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.6.

Saksi 1 mengaku bernama H N L binti H L, umur 29 tahun AgamaIslam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Batu Merah,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon selaku kakak kandung saksisedangkan Pemohon adalah kakak ipar saksi;Halaman 23 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.

;Karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Tergugatselaku bapak kandungnya patut dibebankan biaya nafkah anak hingga anaktersebut dapat hidup mandiri, patut diterima dan dikabulkan;Halaman 38 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.DALAM KONVENSI!

Akhiru, SH.Halaman 40 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.ttd2. Drs. HHamin LatukauPerincian biaya :Panitera PenggantittdUmi Rahawarin, S.Ag. 1.Pendaftaran Rp 30.000.00.2.Proses Rp 50.000.00.3.Panggilan Rp. 1.080.000.00,4.Redaksi Rp. 5.000.00.5. Meterei Rp. 6.000.00,Jumlah Rp. 1.171.00,00,(satu juta seratus tujun puluh satu ribu rupiah)Halaman 41 dari 41 halam putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Ab.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, padatanggal 24 Agustus 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning,Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatan, Nomor : 387/68/VIII/2014,Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 1 dari 14 halamanTertanggal 25 Agustus 2014, dan setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak

Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib namun kurang untukmencukupi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orangtua Tergugat;Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 2 dari 14 halamand. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selamalebih kurang 5 bulan terakhir, karena hal ini Penggugat merasa yakinuntuk berpisah dengan Tergugat;5.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, dan telah pula dimediasi olehPutusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 3 dari 14 halamanH.Thamrin Agung SH,MH.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kemuning, Kota Palembang, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Enim, Kabupaten MuaraEnim, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 12 dari 14 halaman4.

Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 13 dari 14 halaman4. Panggilan Tergugat : Rp. = 125.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 286.000,Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Plg halam 14 dari 14 halaman

25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah Tangga, pendidikan terakhir SD, bertempattinggal di Dukuh Penuntun RT.002 RW. 006 DesaBanjarmulya Kecamatan Pemalang KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 Januari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal 1 dari 11 halam

dengan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Hafiz Tegar Maulana, umur 5 tahun, dan anaktersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak September 2014 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohontidak taat terhadap Pemohon, setiap dinasehati selalu membantah;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanSeptember 2014 Pemohon pergi pamit meninggalkan Termohon,Hal 2 dari 11 halam

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapHal 3 dari 11 halam Putusan No.0346/Pdt.G/2016/PA.P mlsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 31.6000, (tiga ratus enam belasribu rupiah);Hal 10 dari 11 halam Putusan No.0346/Pdt.G/2016/PA.PmlDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 25Februari 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Jumadilawal 1437Hijriyah, oleh kami Drs. H. Munip, MH, sebagai Ketua Majelis, H. MuhTobi'in, SH. Dan Drs. H. Ramlan Marzuki, SH., MH.

Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan T : Rp. 150.000,Hal 11 dari 11 halam Putusan No.0346/Pdt.G/2016/PA.Pml5Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.Hal 12 dari 11 halam Putusan No.0346/Pdt.G/2016/PA.Pml

Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi tanggal 8 Oktober2011 yang disebabkan pada saat itu Termohon kembali melakukanperbuatannya dengan cara tanpa sepengtahuan Pemohon, Termohonpergi bersama selingkuhannya kurang lebih 3 hari 3 malam sehinggaPemohon melaporkan perbuatan Termohon kepada pihak Polsek sehingga Termohon bersama selingkuhannya dibekuk dirumahselingkuhan Termohon dan sejak kejadian tersebut Termohon bersamaPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA PAL , halam 2selingkuhannya telah ditahan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan, oleh Majelis Hakim laluPemohon dan Termohon diwajibkan menempuh proses mediasi di luarpersidangan ;Putusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA.PAL , halam 3Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan perdamaian, ditunjuklahmediator dari Pengadilan Agama Palu Harsono Ali lbrahim

Alat Bukti Tertulis;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: ///1982 tertanggal 15April 1982, yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Donggala, bermeterai cukupPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA PAL , halam 6dan atas bukti tertulis tersebut Termohon menerima danmembenarkan, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi kode P;II. Alat Bukti Saksisaksi :1.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan uangmutah kepada Termohon sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) ;Putusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA PAL , halam 164.

Abdul Rahim TPanitera PenggantitidSitti Nurcahaya Ismail S.Ag., MHPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA.PAL , halam 17Rincian Biaya : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00* Biaya panggilan Rp 640.000,00Biaya redaksi Rp 5.000,00* Biaya materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 761.000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. SudirmanPutusan Nomor: 0103/Pdt.G/2012/PA PAL , halam 18

Bekasi Selatan, Kota Bekasi ;Agama : Islam ;Pekerjaan Pegawal BUMN ;Halaman 1 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh1. Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2014 s/d 11 November2014 ;3. Hakim Pengadilan Negeri Bekasi sejak 31 Oktober 2014 s/d 29November 2014 ;4. Perpanjangan Wakil Ketua Negeri Bekasi sejak 30 November 2014 s/d28 Januari 2015 ;5.

;Halaman 5 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.AtauKeduaBahwa ia terdakwa MISNAHpada bulan Mei sampai dengan bulanAgustus 2011, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun2011, bertempat di Pondok Pekayon Indah Blok BB 42 No. 10 Rt 04/112Kel. Pekayon Kec.

Sin DH43087 atas namaHENNY HARTATY SE ; JI (satu) buah remot pintu mobil ; 2 (dua) lembar Surat Tanda Terima Kendaraan :Halaman 9 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg. 1 (satu) unit Kendaraan honda jazz warna abuabu metalik denganno.pol B 8455 KG Nomor Rangka MHRGD38304J002211 milikHENNY HARTATY ,SE berikut kunci mobil dan STNK ;Dikembalikan kepada Saksi HENNY HARTATY SE ;4.

Sin DH43087 atas namaHalaman 10 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.HENNY HARTATY SE ; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kendaraan ; 2 (dua) lembar Surat Tanda Terima Kendaraan : 1 (satu) unit Kendaraan honda jazz warna abuabu metalik denganno.pol B 8455 KG Nomor Rangka MHRGD38304J002211 milikHENNY HARTATY ,SE berikut kunci mobil dan STNK ;Dikembalikan kepada Saksi HENNY HARTATY ~~ ,SE ;6.

,MH.Halaman 16 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.Halaman 17 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 2 dari 1310.

Dengan demikian tidak terjadi replik duplik dalamPutusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 3 dari 13perkara ini;Surat Bukti:Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1. Foto kopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, atasnama: Penggugat dan Tergugat, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia, KabupatenBekasi, pada tanggal 28032013. Bukti ini telah dinazzegelen olehPejabat yang berwenang.

Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat seperti itu.Penggugat sanggup membayar uang iwadh sejumlah Rp 10.000,Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 7 dari 13(sepuluh ribu rupiah). Penggugat sudah pernah mencari Tergugat denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat akan tetapi tidak tahu keberadaanTergugat sampai dengan sekarang.

ANSHORI, S.H., M.HHakim Anggota Hakim Anggota II,Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 12 dari 13H. MUHSIN, SH Hj. ASMAWATI, SH., MHPanitera Pengganti,MANSUR ISMAIL, S.Ag., MHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat :Rp 60.000,4. Panggilan Tergugat :Rp 120.000,5. Redaksi Rp 5.000,6.

Materai :Rp6.000,Jumlah Rp 471.000,(terbilang: empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 13 dari 13Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 14 dari 13Putusan Nomor 2345/Pat.G/2018 Halam 15 dari 13

Yamin, Kelurahan Lembang, KecamatanHalaman 1 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.Banggae Timur, Kabupaten Majene berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2019, yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriMajene dibawah Register Nomor34/Pdt.G/HK/2019/PN Mjn tanggal 8Juli2019, sebagai Terbandingsemula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

(Empat ribu sembilan ratus dua puluh lima Meterpersegi), termasuk didalamnya yang menjadi Obyek Sengeta, dengan batasbatasnya :Timur : Berbatasan dengan Tanah Milik Millang ;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Bode ;Utara : Berbatasan dengan Tanah Milik Pua Hadalang ;Barat : Berbatasan dengan Drainase Bahu jalan, Dahulu Tanah MilikCori/Sekarang Jalan Poros Provinsi.Halaman 3 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.4.

Sunusi.Dkk (Penjual) Sebagai buktiHalaman 8 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.Syah kepemilikan penggugat Lk.AbdWaris Atas Obyek adalah sy ah danmengikat Penggugat sebagai Pemilik Syah atas tanah yang menjadi Obyeksengketa ;j.

AKHMAD, SHPerincian Biaya Perkara :1.Materat : Rp. 6.000,Halaman 23 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.2Redaksi : Rp. 10..000,3. Pemberkasan/Penjilidan: Ro. 134.000,Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarPlh. PaniteraPanitera Muda TipikorH.

., MH.Nip. 19580817 198012 1 001Halaman 24 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.Halaman 25 dari 23 halam Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT MKS.

Alimuddin T IV/a SaprasNIP.19661005 199802 13. 001 Penata, Kepala Tata Sekretaris Halaman 5 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.

Uang Saku / 3/2 250.000/ 450.000 500.000 950.000 Halaman 16 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.

NasrullaGreen 015 00 0 00 000 h Amin,House, Rak STPot Green (BengkeHouse, Las Al Halaman 22 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.

(A) 9.996. 8.556. 5.596.) 7.66 4.85 36.67250 250 250 8.30 6.25 3.3000 0(B) Hasil Audit : (Nilai Halaman 42 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.

Uang Makan 2 150.000 300.000 300.000 600.000 Halaman 44 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.

., dengan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bks1. Bahwa, pada tanggal 08 September 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat, Kota Bekasi, sSesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 10 September 2012 ;2. Bahwa, setelah perikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di XXXX;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NIK., dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Jakarta Pusat, tanggal (bukti P.1);Halaman 4 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bks2.

Mut'ah berupa cincin emas 24 karat seberat 1,5 gram;Halaman 13 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bks7. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana padadiktum angka 6 tersebut di atas kepada Termohon sebelum pengucapanikrar talak;8.

Siti Sabihah, S.H., M.H.Panitera PenggantiFadhlah Latuconsina, S.H.Halaman 14 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.BksPerincian Biaya Perkara: , Biaya.

Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.BksJUMIAN occ ceceeceeccecceeeeceeeeaeeeeeeeeeeesaeeeessaeeseesaaesenaaaes Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 16 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.BksHalaman 17 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.BksHalaman 18 dari 13 halam Putusan Nomor 1818/Pdt.G/2020/PA.Bks

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernamaNama : Arian Toni bin Muhamad HasimHalaman 1 dari 19 halam Penetapan No. 0058/Padt. P/2017/PA.

berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di depan sidang;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPemohon dan anak Pemohon, serta calon anak Pemohon agarmempertimbangkan kembali keinginan untuk melangsungkan pernikahanmengingat calon mempelai lakilaki (anak Pemohon) masih berusia dibawahumur, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 19 halam

Asli Surat penolakan Pernikahan Nomor:B0142/Kua.06.12.8/PW.01/7/2017,tanggal 03 Juli 2017, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Batang,Kabupaten Ogan Komering Ulu, atas nama Arian Toni, yang telah bermeteraicukup, telah dinazegelen Kantor Pos, dan telah sesuai denga aslinya, bukti(P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksi,Halaman 7 dari 19 halam Penetapan No. 0058/Padt.P/2017/PA.Btayaitu:1.

Memberi izin kepada anak Pemohon (Arian Toni bin Muhamad Hasim) untukmenikah dengan Yunita Nisa binti Hasanudin;Halaman 18 dari 19 halam Penetapan No. 0058/Pat.P/2017/PA.Bta3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan berdasarkan rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Zulqaidah 1438 Hijriyah, oleh kami Dra.

,S., Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 250.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Panitra FenggantlFahrizal, S.HIHalaman 19 dari 19 halam Penetapan No. 0058/Pat.P/2017/PA.Bta

., &Halam an1 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.Associates, yang beralamat di JIn.

Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 12 Oktober 2016 Nomor146/Akta.Pid/2016/PN.Bna, yang dibuat oleh MUHAMAD DISAN, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banda Aceh, menerangkan bahwa padatangga I6 Oktober 2016 permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Halam an4 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.3.

an5 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.

an6 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.

an8 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.

diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM,pekerjaan buruh serabut, bertempat tinggal di KotaBekasi, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat, dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 12 halam

Bahwa sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat hanya memberikannafkah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulan tidakdapat mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, sementara untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat justru bekerja sendiri;Hal. 2 dari 12 halam Putusan Nomor:1990/Pdt.G/2016/PA.Pml.5.

Saksi pertama : xxxx, umur 48 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayahtiri Penggugat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Hal. 4 dari 12 halam Putusan Nomor:1990/Pdt.G/2016/PA.Pml.Bahwa semuala rumah tangganya harmonis namun kemudian tidakrukun karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat

(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 halam Putusan Nomor:1990/Pdt.G/2016/PA.Pml.UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Fakhrur,S.H. Dicatat disini : Putusan ini diberitahukan oleh1 tecaasuen ese asnaaneneaenmmnsmentaees Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPemalang kepada pihak Tergugat langsung pribadinya/lewat KadesnyaLurahnya pada tanggal ............Panitera,H.Fakhrur,S.H.

Hal. 12 dari 12 halam Putusan Nomor:1990/Pdt.G/2016/PA.Pml.

ABDI MARJAN SARAGIH sudah pernahjuga melaporkan DHARMA HALAM SARAGIH ke Polsek Medan Timuratas tindak pidana pengrusakan, oleh karena ketika Ir. ABDI MARJANSARAGIH bersamasama dengan TERANG GINTING hendakmenguasai objek perkara dengan cara memasang pagar kawat berduridiatas tanah objek perkara, ternyata DHARMA HALAM SARAGIHmelakukan pengrusakan terhadap pagar dimaksud;.

Abdi Mardjan Saragih sudah pernahjuga melaporkan Dharma Halam Saragih ke Polsek Medan Timur atasTindak Pidana Pengrusakan, oleh karena ketika Ir.

HALAM SARAGIH pernah membangun rumah setengahbatu di lokasi tersebut sebanyak 7 10 Unit ; Bahwa saksi tidak tahu apa alasan DHARMA HALAM SARAGIH menguasaitanah tersebut ; Bahwarumah tersebut di Sewakan; Bahwa saksi tidak tahu sama Siapa disewakan ; Bahwa orang tua saksi menyampaikan bahwa tanah tersebut hanya menjualkepada orang tua TS.

SARAGIH adalah DHARMA HALAM SARAGIH, SAYANGSARAGIH, JULI SARAGIH;Bahwa baru saksi ketahui sekarang tanah tersebut berperkara;Bahwa saksi kenal dengan J.P SARAGIH;Bahwa saksi menyewa dari DHARMA HALAM SARAGIH dan JURIAHSINAGA;Bahwa yang menerima sewa adalah menantunya;Bahwa DHARMA HALAM SARAGIH telah meninggal dunia;Halaman 24 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 439/Padt.G/2018/PN MdnBahwa pernah dibagi uang Rp.10.000.000, kepada saksi untuk kompensasisupaya keluar dari lokasi tersebut;Bahwa saksi

Purba yang mempunyaiketurunan yang pertama Jasyahuman Saragih, kedua Dharma Halam Saragih,yang ketiga Juliani Br.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal13 Juni 2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara Provinsi LampungPutusan Nomor 395/Pdt.G/2019 Halam 1 dari 12sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal13 Juni 2013;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Dengan demikian tidak pula terjadi replik duplik dalam perkara ini;Surat Bukti:Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa :Putusan Nomor 395/Pdt.G/2019 Halam 3 dari 121. Foto kopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, atas nama:PENGGUGAT dan TERGUGAT, yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Utara, Kabupaten Lampung,pada tanggal 13062013. Bukti ini telah dinazzegelen oleh Pejabat yangberwenang.

Penggugat sudah pernah mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat akan tetapi tidak tahuPutusan Nomor 395/Pdt.G/2019 Halam 7 dari 12keberadaan Tergugat sampai dengan sekarang.

Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olen HakimHakim Anggota dan dibantu oleh MANSUR ISMAIL, S.Ag., MH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 395/Pdt.G/2019 Halam 11 dari 12Ketua Majelis,Drs. M.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(terbilang: dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 395/Padt.G/2019 Halam 12 dari 12Putusan Nomor 395/Padt.G/2019 Halam 13 dari 12Putusan Nomor 395/Padt.G/2019 Halam 14 dari 12

Anak Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam, S.Sos., padapokoknya menerangkan:Halaman 5 dari 17 halaman. Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Pol.Bahwa pada hari Rabu, tanggal 10 Juli 2019, sekitar pukul 16.30 Wita.

Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN.Pol.Bahwa anak Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam, S.Sos.adalah anak kandung saksi;Bahwa handphone yang dicuri tersebut adalah milik saksi yang saksi belikanuntuk digunakan oleh anak Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti HasratHalam, S.Sos seharihari;Bahwa saksi tidak melihat terjadinya peristiwa tersebut, setelah terjadiperistiwa tersebut anak Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam,S.Sos. bercerita kepada saksi bahwa sebelum terjadinya

Binti Hasrat Halam, S.Sos pegang sebelumnya yang mengakibatkananak Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam, S.Sos kesakitan danhampir terjatuh, setelan berhasil merebut handphone tersebut merekaselanjutnya melarikan diri;Bahwa atas terjadinya peristiwa tersebut selanjutnya saksi melaporkannyake kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut oleh anggota kepolisian;bahwa adapun harga dari 1 (Satu) unit handphone merk Vivo Y81, warnamerah tersebut adalah sekitar Rp.2.500.000, (dua juta

Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam,S.Sos., setelah berdekatan selanjutnya terdakwa menarik secara paksahandphone tersebut dari tangan Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti HasratHalaman 8 dari 17 halaman.

Nur Alia Putri Kirana Alias Alia Binti Hasrat Halam,Halaman 9 dari 17 halaman.

TergugatRekonpensi;MelawanTermohon, umur 29 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan$1, pekerjaan Guru Honorer, tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,Selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca keterangan mediator;Telah mendengar keterangan Pemohon danTermohon ;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 28 halam

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Halaman 4 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

Pasal 39 ayat (1) UndangUndang No. 1tahun 1974, juncto Pasal 31 ayat (1,2) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehati dan mendamaikan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi agar tetap rukun dalam rumah tangga tetapitidak berhasil;Halaman 16 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ialah Pemohonkonvensi bermohon untuk dapat diberikan izin menjatuhkan talak satu raj!

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Madhiyah(berlalu) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);Halaman 26 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya Maskan kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah);5.

ElmunifHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 27 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.Hj. Wardiyah, S.Ag. Drs. Ridwan ArifinPanitera PenggantiNur Azizah SHRincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya panggilan Rp 915.000,00Hak Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000, ( Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah );Halaman 28 dari 28 halam Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

, yangterletak di Kelurahan Lawawoi, Kecamatan Watang Pulu,Halaman 33 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.Kabupaten Sidrap, bukan Sengketa menyangkut suatuKeputusan Tata Usaha Negara..

Bahwa dalam Keberatan Keempat, Pihak Pembanding/Penggugatmempersoalkan tentang pertimbangan hukum Hakim Tingkat PertamaHalaman 41 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.pada halaman 27, alinea ke 4 dan 5 dalam Putusannya, dianggap kelirudan tidak benar, dengan mengemukakan beberapa alasan sebagaiberikut:a.

Waris Sadik (MantanHalaman 46 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.camat watang pulu) dan Drs. Muh. Sabir M (Mantan Lurah Lawawol)yang mennandatangani dan menjadi saksi di akta jual beli (P3, P8dan P17)..... dst.e.

Bahwa mencermati Keberatan dari Penggugat/Pembandingtersebut, nampak sangat jelas telah terjadi kegagalan dalammemahami dan mencermati uraian kata demi kata dalamHalaman 59 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutoleh Penggugat/ Pembanding tersebut..

Pemberkasan/Penjilidan : Rp. 134.000, Halaman 88 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah )Salinan dinas sesuai dengan aslinyaPengadilan Tinggi MakassarA.n. Panltera,Panitera Muda PerdataH. JABAL NUR, AS, S.Sos, MH.H. SYAHRIR DAHLAN, SH.Nip. 19651120 198903 1 004Halaman 89 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.Halaman 90 dari 87 halam putusan Nomor 247/PDT/2019/PT MKS.

Bahwa adik Pemohon saat ini telah meninggal dunia pada hari Senin,tanggal 10 Agustus 2020, berdasarkan pada surat Kematian Nomor474.3/647/2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Sidomukti tanggal 12 Agustus2020;Halaman 1 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/20215. Bahwa sebelum meninggal dunia adik Pemohon XXXXXXXXXX, telahditinggal oleh suaminya selama 10 tahun lamanya, karena ternyatasSuaminya tersebut melakukan poligami ;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/20212. Menetapkan anak yang bernama XXXXXXXXXX, lahir 14 Juni 2005 (15tahun) berada di bawah perwalian Pemohon(XXXXXXXXXX) ;3.

Fotokopy Salinan Putusan Pengadilan Agama Kisaran Nomor Register2118/Pdt.G/2020/PA.Kis, fotokopi tersebut dicocokkan dengan aslinya danHalaman 4 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Padt.P/2021/PA.Kis/2021ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,lalu ditanda tangani oleh Ketua majelis, dan diberi tanda (P.10);B. BUKTI SAKSI:1.

Menetapkan Pemohon (XXXXXXXXXX) sebagai wali dariXXXXXXXXXX, lahir 14 Juni 2005 (15 tahun):Halaman 10 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Pdt.P/2021/PA. Kis/20213. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 210.000.00 (dua sepuluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kamiMhd.

Sitorus, S.HIPanitera Pengganti,Mardiyah Batu Bara, S.HIRINCIAN BIAYA :1.ak fp WNPendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 100.000.00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00JUMLAH Rp 210.000,00(Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Pdt.P/2021/PA. Kis/2021Halaman 12 dari 12 halam, Penetapan Nomor 103 Pdt.P/2021/PA. Kis/2021

M.Kn sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)halaman 5 dari 23 halam , Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNATotal taksiran kerugian materil sebesar Rp. 518.900.000, (lima ratusdelapan belas juta sembilan ratus ribu rupiah)b.

Sukakarya Kota Sabang;Menyatakan agar dilakukan sita jaminan selama objek masih dalam berpekara.Menyatakan perbuatan Tergugat yang membatalkan surat kuasa kepada ParaPenggugat secara sepihak tidak sah dan merupakan perbuatan wanprestasi.halaman 8 dari 23 halam , Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNA6. Memerintahkan kepada Para penggugat tetap menjalankan kuasa yang diberikanoleh Tergugat.7.

M.Kn untuk menyatakan pembatalan dan pembuatan aktapembatalan surat KudsQ............cccccceseeesees dsthalaman 9 dari 23 halam , Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNABahwa dalil Penggugat tersebut, menunjukkan bahwa lahirnya gugatan a quo adalahbermula dari adanya Pembatalan Surat Kuasa oleh Notaris Fitria Sari, SH.

Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas dalam menuntut ganti kerugiandalam perkara a quo, tuntutan pada petitum poin 6 yang meminta ParaPenggugat tetap menjalankan Kuasa yang diberikan, dan juga meminta gantikerugian pada petitum poin 7 tidak dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuanhalaman 10 dari 23 halam, Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNAhukum yang berlaku.

Rp. 150.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya oleh ;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR BANDA ACEHPANITERAhalaman 23 dari 23 halam, Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNAH. SAID SALEM. S.H., M.H.NIP: 19620616 198503 1 006halaman 24 dari 23 halam, Perkara Perdata Nomor 73/Pdt/2016/PTBNA

didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Clianjur denganregester nomor 1792/2509/RSK/2018, tanggal 19September 2018 sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Cianjur, 09 September 1988, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Xxxxx Kabupaten Cianjur sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta buktibukti di mukasidang;Halaman 1 dari 14 halam

Bahwa gugatan Penggugat telah sesuai memenuhi syarat ketentuanPasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Cianjur c.q Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 14 halam putusan Nomor 2509/Padt.G/2018/PA.Cjr.Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

dalildalil gugatan Penggugat kecuali dalam hal alasanalasanperceraian Tergugat menanggapi sebagai berikut: Bahwa benar rumahtanagganya dengan Penggugat ada pertengkaran dan perselisihan sejakjanuari 2018, namun pertengkaran kecil dan biasa dalam sebuah rumah tanggamasih bisa diatas, benar Tergugat jarang pulang karena Tergugat bekerja diJakartaTergugat pulang seminggu sekali terkadang sebulan sekali, tidak benartidak bertanggung jawab menafkahi keluarga namun Tergugat menafkahiHalaman 3 dari 14 halam

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah diucapkan padaHalaman 12 dari 14 halam putusan Nomor 2509/Pat.G/2018/PA.Cjr.hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh NaningMusrifatussaadah, SH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kuasaPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Aminudin Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,Asep, S.Ag.

Materai Rp 6.000Jumlah : Rp411.000Terbilang: (empat ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halam putusan Nomor 2509/Pat.G/2018/PA.Cjr.