Ditemukan 23 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harusman harisman hasugian hardian hapusan harulian haruslan harusia harusan haruskan harunian h.rusian
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0355/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat:
INAQ SUPARLAN binti MAMIQ MUSTINAM
Tergugat:
INAQ MARIANAH binti MAMIQ MUSTANIM
64 — 36
  • Pem 11/6/12/1975, jadi dengan demikianpembeii adaiai yang beritikad baik yang harus dilindungi Nukum sebagai manayang dimaksud dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:L1230.K/SIP/i$80 tanggai 25 Maret 1982, menegaskan bafhwa oleh karena5peralihan objek sengketa dilakukan oleh orang yang berhak (pemiliknya)pembeii tersebut harusian memperoien periindungan hukum,Halaman 12 Gari 73, Putusan Nonior S55/Pat.G/2015/PA.Pra. 9feU1.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 35
  • Sehingga saksi Mangabin Ase adalah berkualifikasi saksi de auditu yang kesaksiannya darimendengar orang lain, sehingga kesaksiannya harusian = ditolak/dikesampingkan.Bahwa saksi Hasan dan saksi Baso hanya menerangkan mengenailetak objek sengketa, saksi menerangkan empang tersebut milik alm.Bakkara bin Dolo hanya karena mendengar ceritacerita dari orang lain, tapiHal. 48 dari 71 Put.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2006 — Putus : 08-01-2007 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 952/PDT.G/2006/PN.
Tanggal 8 Januari 2007 — PT. INDO BUILD CO lawan 1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) 2.Mensekneg Selaku Ketua BDN Pengelola GOR B.Karno 3.JAKSA AGUNG R.I 4.KEPALA KANWIL BPN DK. JKT 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) JAKARTA PUSAT
577 — 632
  • Jawabannya tersebut.98Menimbang, bahwa Penggugat Dalam Rekonpensi telah mengajukan alat bukti Suratyaitu Tl1 s/d TH58 dan 3 tiga) orang saksi.Menimbang, bahwa setelah diperhatikan dan dikaji secara hukum semua alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat Dalam Rekonpensi temyata tidak ada satupun alat bukti yangmendukung atau yang dapat membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alat bukti yang dapat membuktikan dalil dalamgugatannya tersebut maka terhadap petitum No.1 harusian