Pekalaongan;Bahwa beanr rencananya hasil pencurian HP tersebut akan dibagi tiga dan uangnyaakan untuk keperluan sendiri untuk membeli rokok;Bahwa terdakwa mengambil Hp tersebut tidak direncanakan sebelumnya niattersebut secara spontan;Bahwa terdakwa belum menikmati hasinya ;Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi atas perbuatan tersebut;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Para terdakwa mengambil HP tersebut tanpa ijin dengan pemliknya ;Terdakwa II. EKO BUDI SANTOSO Als.

Wahyudi selanjutnya bertiga lari kerah Murtado dan di situlah terdakwadiatangkap oleh warga;Bahwa benar para Terdakwa di tangkap oleh warga di tengah persawahan ;Bahwa peran Terdakwa mengawasi dalam keadaan lingkungan sekitar bersamadengan Terdakwa wahyudi;Bahwa tujuan mengambil Hp tersebut akan dijual dan uangnya akan dibagi tigauntuk keperluan sendiri untuk membeli rokok;Bahwa terdakwa mengambil Hp tersebut tidak direncanakan sebelumnya niattersebut secara spontan;Bahwa terdakwa belum menikmati hasinya

dirumah Murtado kami letakan di atas meja Murtadodan larikepersawahan hingga kemudian kami bertiga tertangkap oleh warga dan diamankandi Kepolisian:Bahwa benar saat itu Murtado menyakan kepemilikan HP tersebut namun , kamitidak menjawab hanya diam saja;10e Bahwa tuajuan kami bertiga mengambil HP tersebut akan kami jual dan hasilnyaakan dibagi tiga untuk membeli rokok;e Bahwa terdakwa mengambil Hp tersebut tidak direncanakan sebelumnya niattersebut secara spontan;e Bahwa terdakwa belum menikmati hasinya

Putusan No. 1025/Pdt.G/2019 /PA.Po Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalaupun bekerja hasinya hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri dan Tergugat sering berhutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat berpisah

nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasinya hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri dan Tergugat sering berhutang pada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa karena hal tersebut lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun 8 bulan berturutturut; Bahwa pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami

tahun 2016;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK I, Lakilaki, umur 6 tahun ;Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2015 mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karenatidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan juga Tergugat kalaudiberi modal untuk usaha oleh orang tua Penggugat selalu habisdan tidak ada hasinya

Put.No.1271 /Pdt.G/2017/PA.Ngwtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK I, Lakilaki, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2015 mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari karenatidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan juga Tergugat kalaudiberi modal untuk usaha oleh orang tua Penggugat selalu habisdan tidak ada hasinya dan banyak meninggalkan hutang

dikaruniai 2orang anak bernama : Anak ke 1(umur sekitar 13 tahun); Anak ke2(umur sekitar 7 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhanPenggQuaall 5 nnn nnn ctrBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis namun sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabnya karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibkepada Penggugat, jika bekerja hasinya

menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak bernama : Anak ke 1(13 tahun); Anak ke 2(7tahun) yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis namun sekitar tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibkepada Penggugat, jika bekerja hasinya

Uang yang sempat Penggugatkirimkan ke Tergugat ternyata habis untuk berjudi dan keberangkatanTergugat ke Taiwanpun tidak ada hasinya 57.

Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanJuni 2012 yang sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertrempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah selalu mendamaikan Penggugat denganTergugat, hasinya mereka baikankembali, namun kemudian bertengkar lagi, dansaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;XXXXX

Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanJuni 2012 yang sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Jalan XXXXX, KecamatanMedan Labuhan, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertrempat tinggal di JalanXXXXX , Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah selalu mendamaikan Penggugat denganTergugat, hasinya mereka baikankembali, namun kemudian bertengkar lagi, dansaksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka;Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan September tahun 2001; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalaupun bekerja hasinya

sudah melakukan hubungansuami isteri (oada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan kalaupun bekerja hasinya

ARIF MUSTAQIM, M.H. akan tetapi hasinya GAGALsedang upaya Majelis Hakim dalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat agardapat membina rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, juga tidakberhasil ; = +2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil makasesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya

Put No. 1893/Pdt.G/2012/PA.Bae Bahwa, setelah 15 tahun membina rumah tangga antara Penggugat denganOTergugat sering berselisih danbertengkar ;e Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggakarena Penggugat bekerja di Jakarta untuk mencari nafkah sedang Tergugattetap tinggal di rumah bersama dan hanya bekerja sebagai pembuat tampah,yang hasinya tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga ; e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapatberdamai dan hidup

Lolu Terdekwa dimmirta critimenmbuke kantong plastik torsebul dar setelah Cibuke Gicalarrinya terlhant 2(dua) bungkus Kertos Kenran yang diduga narkotie jerin daun gana kenngyang Menurul pangakuan Terdakwa dibeli dari Gar Ali (OPO) SelaryutriyaCHHKUKEN PAMenksaan yang hasinya tertuang dalarn keterangan PengupanBale POM Jambi Nemor PO.01 05.891.05 11,834 linggel 08 Meo 2011yang ditandatangan oleh Manager Teknis Tess) Mulyani sebagai berikut :Nerkotike Golangan (satu) pada lampiran Undanguundang Nomar

tahu antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan keluarganya telah melamar Pemohonnamun walinya tidak mau menerima karena wali pemohon khawatiranak Pemohon diterlantarkan ; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon bekerja swasta, statusPemohon janda tidak dalam masa iddah calon suaminya Duda cerai ; Bahwa saksi, aparat desa dan pihak Kantor Ursuan Agama telahberuapaya mendekatai wali pemohon untuk bersedia menjadi walinamun tidak ada hasinya

tahu antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah ; Bahwasaksitahu Pemohon dan keluarganya telah melamar Pemohonnamun walinya tidak mau menerima karena wali pemohon khawatiranak Pemohon diterlantarkan ; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon bekerja swasta, statusPemohon janda tidak dalam masa iddah calon suaminya duda cerai ; Bahwa saksi, aparat desa dan pihak Kantor Ursuan Agama telahberuapaya mendekatai wali pemohon untuk bersedia menjadi walinamun tidak ada hasinya

Putusan No. 967/Pdt.G/2019 /PA.PoTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalaupun bekerja hasinya hanya digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami

nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan kalaupun bekerja hasinya hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri; Bahwa karena hal tersebut lalu Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dibacakan putusan selama 4 tahun 8 bulan berturutturut; Bahwa pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami isteri dan tidak saling mempedulikan; Bahwa Penggugat

dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Klinik Nomor Lab 21021414a.n Riki Jukarnain tanggal 13 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Arta Sari Ginting sebagi Pemeriksa dan dr Elvin RichelaLawanto, Sp.PK selaku Penanggung Jawab Laboratorium Klinik Trio MedikaUtama, yang telah melakukan Tes Narkoba terhadap terdakwa denganhasil, yaitu; Pada pemeriksaan urin tersangka hasinya

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium Klinik Nomor Lab21021414 a.n Riki Jukarnain tanggal 13 Februari 2021 yang dibuat danditanda tangani oleh Arta Sari Ginting sebagi Pemeriksa dan dr ElvinRichela Lawanto, Sp.PK selaku Penanggung Jawab Laboratorium KlinikTrio Medika Utama, yang telah melakukan Tes Narkoba terhadap terdakwadengan hasil, yaitu; Pada pemeriksaan urin tersangka hasinya adalah postif(+) Metamphetamine;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan

dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratorium KlinikNomor Lab 21021414 a.n Riki Jukarnain tanggal 13 Februari 2021 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Arta Sari Ginting sebagi Pemeriksa dan dr ElvinRichela Lawanto, Sp.PK selaku Penanggung Jawab Laboratorium Klinik TrioMedika Utama, yang telah melakukan Tes Narkoba terhadap Terdakwa denganhasil, yaitu; Pada pemeriksaan urin tersangka hasinya

pengedar narkotika karena terdakwa tidak menjualnarkotika tetapi hanya digunakan sebagai pengguna sesuai dengan bukti suratberupa Hasil Pemeriksaan Laboratorium Klinik Nomor Lab 21021414 a.n RikiJukarnain tanggal 13 Februari 2021 yang dibuat dan ditanda tangani oleh ArtaSari Ginting sebagi Pemeriksa dan dr Elvin Richela Lawanto, Sp.PK selakuPenanggung Jawab Laboratorium Klinik Trio Medika Utama, yang telahmelakukan Tes Narkoba terhadap terdakwa dengan hasil, yaitu; Padapemeriksaan urin tersangka hasinya

Tergugat memiliki pekerjaan tetapi hasinya dinikmati sendiri tanpamemikirkan nafkah belanja Penggugat dan biaya pendidikan anak;b. Tergugat pernah dimintai uang belanja oleh Penggugat untukkeperluan rumah tangga tatapi justru marahmarah dan menendang kakiPenggugat dengan kakinya;5.

di rumah tergugat di desa Taman dusunKrocok kec.Tegal Ampel, sudah patut tapi beum punya anak;Semula rumah tangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak tahun 2001, seringberselisih & bertengkar karena tergugat telah menjalin hubungan intim dengan wanita lain, berita itupenggugat terma dari anak penggugat dari suami pertama, saat tu penggugat berada, lalu penggugatpulang & menanyakannya kepada tergugat & temyata tergugat mengakuinya;Penggugat kerja di Velaysia atas jin tergugat & hasinya

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dengan dalil terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, apabila Tergugatbekerja hasinya untuk kepentingan Tergugat sendiri, puncak perselisihandan pertengkaran tersebut pada bulan Januari 2019 Tergugat pulangkeumah orang tuanya di Desa Bedingin Sambit hingga sekarang ;Hal. 8 dari 16 Hal.

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 danSaksi 2 terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun belumdikaruniai anak ; Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakpada Penggugat apabila Tergugat bekerja hasinya

adahubungan yang menghalangi untuk menikah ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan keluarganya telah melamar Pemohonnamun walinya tidak mau menerima namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya ;Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon bekerja swasta, statusPemohon prawan, calon suaminya jejaka tidak dahulu karenapergaulan sering mabuk namun sekarang sudah tidak lagi danpergaulannya baik ;Bahwa saksi, aparat desa dan pihak Kantor Ursuan Agama telahberuapaya mendekatai wali pemohon untuk bersedia menjadi walinamun tidak ada hasinya

PEMOHON;Hal 4 dari9 Halaman Penetapan Nomor 0704/Pat.P/2017/PA.Pmk Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan keluarganya telah melamar Pemohonnamun walinya tidak mau menerima ; Bahwa saksi tahu calon suami Pemohon bekerja swasta, statusPemohon prawan, calon suaminya jejaka ; Bahwa saksi, aparat desa dan pihak Kantor Ursuan Agama telahberuapaya mendekatai wali pemohon untuk bersedia menjadi walinamun tidak ada hasinya

Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 8 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan November 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah Termohon = selalu merasaHalaman 4 dari 12 : Putusan nomor: 444/Pdt.G/2017/PA.Bjnkurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, karenaPemohon keadaan sakit perlu berobat sehingga hasinya

dan Termohon menikah pada 17 Mei2014, setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 2 tahun 8 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan November 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran penyebabnya adalah Termohon selalu merasakurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, karenaPemohon keadaan sakit perlu berobat sehingga hasinya

Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Agustus 2000, dan sudahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah,sehingga telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: AhmadSaiful Ghosi, umur 18 tahun dan saat ini berada di bawah asuhanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli 2016 telah sering terjadi perselisinan disebabkan karenaTergugat bekerja namun hasinya

Agama Kecamatan Kapas,Kabupaten Bojonegoro pada bulan Agustus 2000, dan sudahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri yang sah,sehingga telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama: AhmadSaiful Ghosi, umur 18 tahun dan saat ini berada di bawah asuhanPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya pernikahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Juli 2016 telah sering terjadi perselisinan disebabkan karenaTergugat bekerja namun hasinya

26042017 hasilnya PO Ai artinya Termohon / pasienbelum mempunyai anak tapi Keguguran satu kali usia kehamilan4 minggu 3 hari ( 31 hari ) ; Bahwa hasil pemeriksaan yang dijadikan bukti P 5tertanggal 01 Agustus 2017 ( 10 hari setelah menikah ) hasilpemeriksaannya G2 PO A1 yang artinya pasien / Termohonhamil kedua dan belum pernah melahirkan dan diperkiraanmelahirkan tanggal 02042018 atau saat ini pasien / Termohonhamil 5 minggu /GS 3 M; Bahwa hasil pemeriksaan yang dijadikan bukti P 9tertanggal 21022018 hasinya

PO A2 artinya pasien / Termohonbelum pernah melahirkan dua kali keguguran ; Bahwa hasil pemeriksaan yang dijadikan bukti P11tertanggal 2303 2018 Termohon kontrol hasinya Termohonterlambat haidl tapi tidak hamil dan pada tanggal 08052018kontrol lagi berhasil datang bulan pada tanggal 17052018 ; Bahwa hasil pemeriksaan yang dijadikan bukti P 12tertanggal 18052018 kontrol lagi hasilnya Termohon telahdatang bulan tanggal 17052018; Bahwa hasil pemeriksaan yang dijadikan bukti P 13tertanggal08062018 hasil

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan karena penggugat dan tergugat mempunyai usahajual beli ikan namun yang mengambil hasinya adalah kakak kandungtergugat, tergugat juga sering bermain judi, sambung ayam dan telahmenjaling hubungan asmara dengan perempuan lain bahkan telah duakali menikah di bawah tangan tanpa seizin penggugat sedangkanpenggugat tidak mau dimadu.