Krembung, Kab.Sidoarjo, atas undangan tersebut saksi WIWIK PURWATI datang ke alamattersebut diatas, dalam pertemuan tersebut saksi WIWIK PURWATI melihatbanyak orang yang hadir dimana sebagian saksi WIWIK PURWATI ada yangkenal antara lain Siti Mubayinah, Luluk Reksowati, Suci Hidia Forcepta, Eko ,Abah Rosadi, Andik.Eva, Bu dewi, terdakwa Fatkhul Amin, dan selain itu jugaterdakwa dapat memasukan untuk menjadi PNS tanpa mengikuti tes lewat jalurkhusus, selain itu terdakwa juga mengatakan bahwa apabila

Krembung, Kab.Sidoarjo, atas undangan tersebut saksi WIWIK PURWATI datang ke alamattersebut diatas, dalam pertemuan tersebut saksi WIWIK PURWATI melihatbanyak orang yang hadir dimana sebagian saksi WIWIK PURWATI ada yangkenal antara lain Siti Mubayinah, Luluk Reksowati, Suci Hidia Forcepta, Eko ,Abah Rosadi, Andik.Eva, Bu dewi, terdakwa Fatkhul Amin ;Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa Fatkhul Amin menjelaskan kepadayang hadir bahwa tidak ada dana talangan dari yayasan Mojopahit, untuk itupeserta

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamad bin Ina Hidia) terhadap Penggugat (Hadjara Djarni Maruf alias Djarni Maruf binti Karim);
4. Biaya yang timbul akibat perkara ini adalah nihil;

Nur Cahaya binti Hidia Bolkiah, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Hasanuddin HM,RT.006 RW. 002 No. , Kelurahan Kertak Baru Ulu Kecamatan BanjarmasinTengah Banjarmasin;2s Raudatul Jenah binti Achmad Mulkani (Alm), umur 50 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan PangeranSamudera / Penatu, Rt. 006, RW. 002, No. , Kelurahan Krtak Baru Ulu,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin.Bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidia*utasawia ; *%sebagaimana layaknya suami istri selama 2 Minggu, dan bertempIri4t::di/* rumahorang tua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;5.

Marselin I.Hidia binti MartenIbrahim Hidia, umur 20 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Baru Desa Molinggapoto,Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara, hubungan saksidengan Pemohon adalah sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Fatma Nusibinti Tani Nusi ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perkara dispensasi iniadalah untuk menikahkan anaknya yang bernama Dian

Sebidang tanah kebun seluas + 1.295 M2 yang terletak diKelurahan Dembe Jaya, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Hamza MileSebelah Selatan: JalanSebelah Timur : Tanah milik KedaSebelah Barat : Tanah milik Jusuf Hidia( saat ini dikuasai oleh Tedi Tansil/Tergugat XV, awalnyadikuasai/digarap oleh Aba Ruja Mile, selanjutnya dikuasai dan digarapoleh cucunya bernama Iko Mile yang kemudian dijual kepada TergugatXV );4.20.

No 18/amb 1131937 masa Hidia Belanda >Bahwa dari hasil pernikahan XXXX (almarhum) dengan XXXX(almarhumah) telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :1. XXXX (almh)2. XXXxX (almh)3. XXXX (alm)4. XXXX (alm)5.

Argumentasinya hukumnya adalah karena tanah tempat saksi pelapormendirikan patokpatok tersebut, didirikan diatas tanah hak masyarakatKelurahan Kelurahan Sabungan Jae, Desa Singalidan POSS dengan alas hakpenguasaan dan pemanfaatan secara pisik dan secara nyata sejakpemerintahan Hidia Belanda dan diperoleh dari penyerahan lisan pada tahun1950 dari pemiliknya Bagas Gadang (lstri ke 2 Mangaraja Adil) dan menerimapenyerahan kembali secara tertulis masingmasing dari ahli waris MangarajaAdil yaitu dari

Untuk selanjutnya saksiROHMAN dan saksi EKO langsung menuju kesamudera Hidia menujuHal. 16 dari 122 hal. Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.CbnSomalia untuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapalZHOU YU 606 sedang saksi AGUNG, saksi AIDUL dan saksi NUGIditempatkan dikapal ZHOU YU 603.

Untuk selanjutnya saksiROHMAN dan saksi EKO langsung menuju kesamudera Hidia menujuHal. 23 dari 122 hal. Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.CbnSomalia untuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapalZHOU YU 606 sedang saksi AGUNG, saksi AIDUL dan saksi NUGIditempatkan dikapal ZHOU YU 603.

Untuk selanjutnya saksiROHMAN dan saksi EKO langsung menuju kesamudera Hidia menujuSomalia untuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapalZHOU YU 606 sedang saksi AGUNG, saksi AIDUL dan saksi NUGIditempatkan dikapal ZHOU YU 603.

Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.Cbntengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMANlangsung menuju ke Samudera Hidia menuju Somalia untuk menangkap ikanselama 6 (enam) bulan mengunakan kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksiAGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU ditempatkan dikapal ZHOU YU 603; Bahwa saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMAN selama

Untuk selanjutnya saksiROHMAN dan saksi EKO langsung menuju ke Samudera Hidia menujuSomalia untuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapalZHOU YU 605 sedang saksi AGUNG, saksi AIDUL dan saksi NUGIditempatkan di Kapal ZHOU YU 603.

Untuk selanjutnya saksiROHMAN dan saksi EKO langsung menuju kesamudera Hidia menujuSomalia untuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapalZHOU YU 605 sedang saksi AGUNG, saksi AIDUL dan saksi NUGIditempatkan dikapal ZHOU YU 603; Bahwa saksi ROHMAN dan saksi EKO selama berada dibatas kapalZHOU YU 605 mendapat perlakuan yang tidak menusiawi, sering mendapatperlakuan kasar pukulan oleh kapten kapal ZHOU YU 605, mendapatmakanan yang tidak layak berupa sayur busuk, minum dengan air suling,

jam dan ternyata sudah ada Kapal ZHOUYU 603 dan ZHOU YU 605 berbendera China; Bahwa saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKO ABDURAHMAN, saksiNUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasa dibohongin karena dijanjikanbekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namun karena sudah berada ditengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMANlangsung menuju ke Samudera Hidia

WAHIDsebagai pihak dalam perkara a quo sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Waris tanggal 28September 2012yang bernama :1) HIDIA HILIADISISTA (ANAK);2) HIDIA RESNA RIDIASTA (ANAK);3) HIDIA RISHANDITA HIRAWAN (ANAk);4) HIDIAR NANDITA DIRAWAN (ANAK);5) SITTAH RAHMAH.H (ANAK);6) ELYUSRAN HILYASIN (ANAK);7) ROHILAH (ISTRI ALMARHUM);Bahwa PENGGUGAT telah salah dan keliru dalam menarikBAWANIH (TERGUGAT 21) sebagai pihak dalam perkara a quo.Bahwa BAWANIH yang dijadikan sebagai TERGUGAT 21 dalamperkara

dan ternyata sudah ada Kapal ZHOUYU 603 dan ZHOU YU 605 berbendera China; Bahwa saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKO ABDURACHMAN,saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasa dibohongin karenadijanjikan bekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namun karena sudahberada di tengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURACHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKOABDURACHMAN langsung menuju ke Samudera Hidia

Rv merupakan peraturan perundangundangan yang penting berlaku pada zaman Hidia Belanda dandiberlakukan pada masa kemerdekaan Indonesia sampaidikeluarkannya UU Arbitrase;Poin 9 (Sembilan):"bahwa Pasal 643 Rv menegaskan mengenai nilainilai hukum yanghidup dalam masyrakat yang dapat dijadikan dasar dan/atau alassanpembatalan putusan arbitrase, yakni:1.

WAHID sebagaipihak dalam perkara a quo sebagaimana tercantum dalam SuratKeterangan Waris tanggal 28September 2012yang bernama :1) HIDIA HILIADISISTA (ANAK);2) HIDIARESNA RIDIASTA (ANAK);3) HIDIARISHANDITA HIRAWAN (ANAK);4) HIDIARNANDITA DIRAWAN (ANAk);5) SITTAH RAHMAH.H (ANAK);6) ELYUSRAN HILYASIN (ANAK);7) ROHILAH (ISTRI ALMARHUM);Bahwa PENGGUGAT telah salah dan keliru dalam menarik BAWANIH(TERGUGAT 21) sebagai pihak dalam perkara a quo.

Wahid B Suwandi (Tergugat16), diberi tanda T.3 dkk107 (Sesuai dengan aslinya)Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 28 September 2012 atasnama Hidia Hiliadisista, Hidiaresna Ridiasta, Hidiarishandita Hirawan,Hidiarnandita Dirawan, Sittah Rahmah H, Elyusran Hilyasin dan Rohilahyang dicatat di Kantor Kelurahan Krukut No: 470/30/VII/2013 tanggal 1 Juli2013 dan dicatat di Kantor Kecamatan Limo No: 470/138/XII/13 tanggal 19Desember 2013, selaku ahli waris dari H.M Wahid B Suwandi (Tergugat16),