., bertempat tinggal di Jalan Hj.Khodijah Ali, Kota Pekanbaru;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU(BPN KOTA PEKANBARU), beralamat di Jalan Pepaya,Nomor 47, Kota Pekanbaru;CAMAT KECAMATAN TAMPAN, beralamat di Jalan HR.Subrantas Nomor 52, Kota Pekanbaru;LURAH KELURAHAN SIDOMULYO TIMUR, beralamat diJalan Adi Sucipto Nomor 59, Kota Pekanbaru;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

KI1003/IV/2015 atas nama Eneng Sarimardiahtertanggal 23042015 yang ditandatangani oleh Kepala KelurahanPagadungan, yang telah bermaterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.15);Surat Kematian Nomor 474.1/49/KL1003/IV/2016 atas nama H.Madyasin bin Ali Kusen tertanggal 07 Juni 2016 yang ditandatanganioleh17.18.Kepala Kelurahan Pagadungan, yang telah bermaterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.16);Surat Kematian Nomor 474.1/56/KL1003/IV/2016 atas nama HJ.Khodijah

Dhori bin Fathurrozi 2 d (Penggugat 63);Hj.Khodijah binti Fathurrozi d (Penggugat 62);Aulia Putri bin H. Ismail 9:Zainatun binti Fathurrozi Qo (Penggugat 64);Lailatul Qodriyah binti Fathurrozi? 9 (Penggugat61);dMoh. Hasyim bin Fathurrozi? (Penggugat 60);Diana Choris binti Moh.Hasan 9 (Penggugat 10);3Rififi bin Moh.Hasan (Penggugat 11);3Sulton Aulia bin Moh.Hasan i (Penggugat 12);Muhammad Roby alias Ibnu Roby bin Abd.Muis34 (Penggugat 35);. .

Put.No.323/Pdt.G/2013/PTA.Sby.dari bagian Hafidah bintiFathurrozi;8) Latifah alias Nur Latifah bintiAhmad Ropii ed (Penggugat70 ) mendapat 7/8 atau setaradengan 12,5% dari bagianHafidah binti Fathurrozi;9) Ahmad Qomarul Huda binAhmad Ropi'i > d (Penggugat67) mendapat 2/8 atau setaradengan 25% dari bagian Hafidahbinti Fathurrozi;10)Moh.Dhori bin Fathurrozi(Penggugat 63) mendapat 2/10atau 20 % dari bagian Fatimahbinti KH.Marzuki;11) Hj.Khodijah binti FathurroziQC (Penggugat 62) mendapat1/10 atau 70

SUMI alias Hj.Khodijah;Bahwa Judex Juris, dalam putusannya hanya = memberikanpertimbangan hukum yang menyangkut halhal yang berhubungandengan kewenangan absolut dalam menangani perkara ini, yangdijadikan dasar putusannya untuk membatalkan putusan PengadilanTinggi Bandung ;Bahwa pertimbangan hukum merupakan aspek yang sangat pentingyang akan menentukan nilai dari Suatu putusan Hakim sehingga aspekaspek pertimbangan hukum harus disikapi secara teliti, baik dan cermat.Apalagi suatu putusan Hakim, sebagaimana

DJAELANI MOELANI, Hj.KHODIJAH, Hj. FATUAAH, dan H. ICHWAN, obyek sengketatersebut tidak pernah dijual / dipindah tangankan kepada pihakorang lain baik itu Tergugat I dan Tergugat II ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 816/Pdt.G/2013/PN.Sby.10Bahwa oleh karena Para Penggugat adalah ahli waris sahalmarhum H.

Hj.Khodijah (turut Tergugat 1);11. Dr.H.Bimo Bayu Aji;12. Drs.Kamaludin;13. H.Syarifudin;14. H.Fatchudin (telah meninggal dunia pada tanggal 9 Oktober 2001);15. H.Wachrun;16. H.Mudhofir;17. KH.Zaenal Abidin;Il. Dewan Pengurus, yaitu:1. H.A.Chaeri Rusdi, selaku Ketua Umum (telah meninggal dunia pada14 Januari 2003);2. H.Mualim Sidik, selaku Ketua (telah meninggal dunia pada 2 April2002);3. Penggugat II, selaku Ketua II;4. Ir.Suprapto, selaku Sekretaris (telah mengundurkan diri awal tahun1996);5.

KENAN dan Almarhum HJ.KHODIJAH Binti H. MOCHT NASIER yang seharusnya dibagi dua, separoh daribagian sisa adalah merupakan hak dari Alm. H. ALIYAS/(H.ILYAS) Bin H.KENAN sedangkan separohnya lagi adalah merupakan hak dari Almarhum HJ.HODIJAH Binti H. MOCHT NASIER yang diwarisi secara bersama oleh ahliwaris termasuk juga H. ALIYAS/(H.ILYAS) Bin H. KENAN.Sebagaimana Pasal 94 Kompilasi Hukum Islam menentukan :(1).

Pinggir Sungai Petapah, Desa Bukit, Kecamatan Pelawan, Kabupaten Sarolangun tersebut seluruhnya menjadi hak milik Tergugat yangselanjutnya pada tahun 2017 Tergugat menjual sebidang tanah perkebunan tersebut kepada Tergugat II;Bahwa Tergugat II menyatakan bahwa sebelum Tergugat menjual tanahtersebut kepada Tergugat II, Tergugat II tidak mengetahui sama sekali bahwa tanah tersebut ada kaitannya dengan Penggugat* sebagai ahli waris.Karena sepengetahuan Tergugat II tanah kebun tersebut adalah milik Hj.KHodijah

Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan para Penggugat padaangka 9;5.1Terkait letak lahan kebun sawit maupun nomor persil dan luas tanah yangdiuraikan pada gugatan para Penggugat adalah tidak jelas dan ngawur,karena menurut faktanya kepemilikan kebun kelapa sawit milik para Tergugatadalah berasal dari pelaksanaan konsolidasi tanah perkotaan/pedesaanBenteng Rendah Kecamatan Mersam kabupaten Batang Hari atas nama Hj.Khodijah binti Usman dengan status hak milik adat, luas tanah 2,86 Hektar

Hj.Khodijah(sebagai Turut Tergugat !), diberi tanda bukti TT.IV.1 ;Fotocopi KTP An. Jumiah (sebagai Turut Tergugat Il), diberi tanda buktiTT.LIV.2 Halaman 23 dari 34Putusan No.269/Pdt.G/201 1/PN.Mdn 3. Fotocopi Surat Pengangkatan Pencabutan Sita Tanggungan PerkaraPerdata No.140/Perd/1977/PN.Mdn tanggal 09 Oktober 2007, diberi tandabukti TT.IV.3 ;4. Fotocopi Penetapan No.74/Pdt.

;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mendalilkan bahwa adanyaahli waris yang lain yang tidak dimasukkan didalam gugatan perkara aquo,dan ternyata ahli waris yang didalilkan Para Tergugat tersebut adalah ahliwaris yang berbeda rumpunnya yakni rumpun dari isteri M.Daud yang lainsedangkan Alm.H.Muhammad Ismail Daud bin H.Daud yang merupakananak kandung dari M.Daud dengan Hj.Khodijah hanya bersaudara 4(empat) orang yakni H.Muhammad Noor, H.Muhammad Ismail Daud danHj.Ngapiah serta H.Ilmran Daud, karenanya

;Menimbang, bahwa Para Tergugat telah mendalilkan bahwa adanyaahli waris yang lain yang tidak dimasukkan didalam gugatan perkara aquo,Put No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 51 dari 59dan ternyata ahli waris yang didalilkan Para Tergugat tersebut adalah ahliwaris yang berbeda rumpunnya yakni rumpun dari isteri M.Daud yang lainsedangkan Alm.H.XXXXX yang merupakan anak kandung dari M.Dauddengan Hj.Khodijah hanya bersaudara 4 (empat) orang yakni , H.XXXXXDaud dan Hj.XXXXX serta , karenanya yang menjadi ahli

SEDEK tidakpernah menjual dan atau mengalihkan hak atas tanah sawah Blok Tengahtersebut kepada Tergugat VII, dengan demikian penguasaan tanah sawahBlok Tengah tersebut oleh Tergugat VII adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa tanah sawah Blok Tengah tersebut oleh Tergugat VII ( Hj.Khodijah ) disewakan kepada H.

Hj.Khodijah Batu Bara dan ada ditandatangani seluruh anak dari Alm. H. KhoiruddinHarahap dan Almh. Hj Khodijah Batu Bara (Vide keterangan Saksi PenggugatRamadan Ritonga, Yusnawati Harahap, Nurhanisah Harahap), oleh karenanyaseluruh ahlis waris tahu tentang objek perkara adalah bagian dari surat wasiat yangdibuat Alm. H. Khoiruddin Harahap dan Almh. Hj.

CAA.397053 tanggal 5 Mei 2006 senillai Rp. 250.000.000, ( dua ratus limapuluh juta rupiah ) pada Bank Pembangunan Daerah Jambi denganSpesimen tanda tangan MUIN ( Ketua Koperasi ), Hj.KHODIJAH ( Bendahara Koperasi ) sehingga dana tersebut diterima olehsaksi Muin Bin H. Madek .Bahwa saksi Muin Bin H.

MADEK), Wakil Sekretaris : RUSLAN (Keponakan MUIN Bin H.MADEK), Bendahara : Hj.KHODIJAH, (istri MUIN Bin H. MADEK) denganberanggotakan 25 (dua puluh lima) orang anggota;e Bahwa pada bulan Juni 2005 saksi Drs.

perjanjian perdamaian untuk pengelolaan limbah, danperdamaian tersebut telah dilaksanakan sejak tahun 2007 sampai akhir tahun2014;Menimbang, bahwa selain itu pula Pelawan juga mengajukan bukti P20 yaitu berupa Putusan Perdamaian Perkara No.398/Pdt.G/2015/PN BksHal 69 dari 74 hal Putusan No.227/Pdt.Plw/2016/PN Bks.tanggal 7 April 2016 yaitu perkara antara PT Aisin Indonesia sebagaiPenggugat ( Turut Terlawan ) dengan Ny.Romlah, Syamsul Arifin, Hosria,Abdul Azis sebagai Tergugat ( Para Terlawan ) dan Hj.Khodijah

Khodijah binti Fathurrozi 9dyang berkedudukan sebagai Penggugat62 dengan identitas sebagaimanaditerangkan dalam alat bukti (P.16)e Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dalam pertimbangantersebut diatas, maka harus ditetapkan, bahwa ahli waris dariH.maksum bin Sholehudin berikutnya adalah;10) Moh.Dhori bin Fathurroziod(Penggugat 63)dalam kedudukan sebagaianak lakilaki;11) Hj.Khodijah bintiFathurrozi?

Kegiatan Kerjasama Media Cetak saksi Hj.KHODIJAH.4. Kegiatan Publikasi kegiatan DPRD saksi SOFYANNASUTION. Bendahara Pengeluaran Terdakwa RIRIS OPATSIMANJUNTAKBahwa sepengetahuan Saksi Total anggaran kegiatan programPelayanan Administrasi dan program Kerjasama InformasiDengan Mas Media Di Sekretariat DPRD Kab.