• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Mario Hofni Kambu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Membebaskan Terdakwa Mario Hofni Kambu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
  3. Menyatakan Terdakwa Mario Hofni Kambu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Subsidair Penuntut

  Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Mario Hofni Kambu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit handphone merek iphone 6s warna rose gold;
• 1 (satu) unit laptop merek asus warna hitam;


2.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
3.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
4.Henry Siahaan
5.Willy Ater, S.H
Terdakwa:
Mario Hofni Kambu

• .* Bahwa Terdakwa hanya menghubungi bapak Hofni Rumbiak selakupenanggungjawab ujian paket C untuk wilayah Okaba untuk menanyakanapakah Terdakwa dapat mengikuti ujian paket C tanoa Terdakwa harus pergike Okaba Karena jauhnya tempat tersebut dari kota Merauke.Hal. 6 dari 9 hal. Put.

  Bahwa berdasarkan uraian singkat di atas maka terbukti bahwa ada kesalahanatau pelanggaran hukum dalam perkara ini namun hal tersebut bukan ataskesengajaan maupun kelalaian dari Terdakwa karena Terdakwa sudahmenanyatakan atau menyampaikan niatnya untuk dapat mengikuti ujian PakeC pada orang yang berkompeten yaitu bapak Hofni Rumbiak yang saat itu ditunjuk sebagai penanggungjawab ujian paket C untuk wilayah Okaba danbapak Hofni Rumbiak yang langsung memberikan ujian kepada Terdakwaselama 3 (tiga)

• Saksi Hofni Ananias Senge, dibawah janji memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini untuk memberikan keteranganmasalah pembakaran rumah Penggugat yang dilakukan oleh Para Tergugat Bahwa ada buat laporan polisi dengan Peristiwa Pembakaran RumahPenggugat tersebut dan malam harinya ditangkap 12 (dua belas) orangtetapi dilepaskan dan hanya 5 (lima ) orang pelaku, dimana 2 (dua) orangbelum kembali kerumah di tuatuka dan 3 (tiga) orang yang dihukum penjara; Bahwa saksi

  listrik, 1 buah trafo las merek Sanyo, 2 BuahGurinda Listrik, 1 buah dinamo air, 2 pada roda traktor, suku cadang traktor,pengilingan padi dan perontok, seng baru satu pack ( 020 ) , pupuk KCL 2, 5ton, Mesin alat jahit karung, sehingga apabila ditotalkan senilai Rp.250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya, di persidanganKuasa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P.11 serta 2 ( dua ) orang saksi yaitu saksi Hofni

  Ada hubungan sebabakibat antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian yang timbul ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah perbuatan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum atau tidak dengan berlandaskan ketentuan pasal 1365KUHPerdata tersebut diatas yang dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa, setelah Majelis Hakim mencermati bukti Surat P.1 dandihubungkan dengan keterangan saksi Hofni Ananias Senge dan saksi AndiMikidori yang berkesesuaian

  satu dengan lainnya sehingga diperoleh fakta hukumbahwa saksi Hofni Ananias Senge dan saksi Andi Mikidori telan melihat secaralangsung Para Tergugat bersama dengan sekelompok massa telah melakukanpembakaran rumah milik Penggugat yang dilakukan pada tanggal 26 Januari 2004yang disebabkan adanya perisitwa perkelahian antara Yoram Meok (anak lakilakiPenggugat) dengan Yakob Sulla dimana Yoram Meok memotong/membacokmenggunakan parang yang mengenai punggung Yakob Sulla di areal persawahandan berlanjut

  Alatalat Mesin Pertanian : 4 buah mesin rontok, 1 Buah dinamo listrik, 1 Buahtrafo las merek Sanyo, 2 Buah gurinda listrik, 1 Buah dinamo air, 2 pasangroda traktor, Suku cadang traktor, pengilingan padi, dan perontok, seng barusatu pack (020 ), Pupuk KCL 2,5 ton, Mesin alat jahit karung ;Halaman 14 dari 20Putusan Perdata Nomor 36/Pdt.G/2017/PN OlmMenimbang, bahwa berdasarkan saksi Hofni Ananias Sengedipersidangan bahwa akibat kebakaran rumah tersebut menghanguskan rumahbeserta barangbarang yang ada

• darisuami isteri : Michael Lomi dan Marince Lingu, selanjutnya diberi tanda P.5;Bukti P.1 sampai dengan P.5 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, bukti P.1 sampai dengan P.5 tersebut telah dibubuhidengan materai dan diberi tanda cap pos, dengan demikian buktibukti surat diatasdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti surat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan alat bukti yang berasal dari keterangan saksisaksi : Hofni

  Hofni TefbanaBahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan perkara perceraian ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Oktober 2002;Bahwa dari perkawinan Pengguat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) oranganak, 1 orang anak lakilaki dan 3 orang anak perempuan ;Hal. 5 dari Hal. 17, Putusan Nomor: 234/Pdt.G/2017/PN.Kpg.

  sesuai dengan bukti P.1 berupa Kutipan Akta PernikahanNo.35/2002,yang telah dikeluarkan tanggal 30 Oktober 2002 oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang, diketahui perkawinanHal. 9 dari Hal. 17, Putusan Nomor: 234/Pdt.G/2017/PN.Kpg.Penggugat dan Tergugat telah dicatat menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dalam hal ini menurut tata cara perundangundangan administrasikependudukan yang berlaku sebagai hukum positif di Indonesia ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi : Hofni

  Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim beralasan menurut hukum untuk menyatakan perkawinan Penggugat danTergugat adalah sah karena Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan menurut agama Kristen dan perkawinan Penggugat serta Tergugattersebut telah tercatat menurut perundangundangan yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terjadi cek cok antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari Hofni

  Akta Kelahiran No. 678/TL/DK.CS.SR/2009, anak ketiga bernama PintonDestian Lomi, jenis kelamin Lakilaki yang lahir di Huwaga pada tanggal 02Desember 2008 yang telah dicatat dalam kutipan Akta Kelahiran No.679/TL/DK.CS.SR/2009 dan anak keempat bernama Enrica Frida Paskah Lomi,jenis kelamin perempuan yang lahir di Huwaga pada tanggal 06 April 2012 yangtelah dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 1669/TL/DK.PS.SR/2012 beradadibawh perwalian Penggugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi : Hofni

• sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Agustus tahun 2012 atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2012 bertempat di terminal Bonawang KelurahanMongkonai Kecamatan Kotamobagu Barat Kota Kotamobagu tepatnya di Penginapanatau di tempat lain yang masih dalam termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kotamobagu telah melakukan perzinahan dengan orang lain yangbukan suaminya, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa Meyske Mandias telah menikah dengan Henry Hofni

  telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah menikah dengan saksi korban Felma/Fince Sahampelopada tanggal 14 Juli 1997 di Kotamobagu sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 104/CS/1997 tertanggal 14 Juli 2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten BolaangMongondow dan telah dikaruniai seorang anak perempuan dan sampai saatini kKeduanya masih terikat dalam perkawinan karena belum bercerai ;Bahwa terdakwa II telah menikah dengan Hendry Hofni

  saksi Alwiyah Rofik tidak melihat langsungpersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II namun barang buktiberupa 3 (tiga) lembar foto jelas menunjukkan bahwa orang yang berada dalamfoto dalam keadaan telanjang adalah benar terdakwa dan terdakwa Il, halmanadibenarkan oleh para terdakwa serta berdasarkan fakta di persidangan saatmelakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa masih terikat perkawinan denganSaksi Fince Tahampelo demikian juga Terdakwa II masih terikat perkawinan denganHendry Hofni

  faktafakta di persidangan tersebut di atas,walaupun baik saksi Stenly Langi, dan saksi Alwiyah Rofik tidak melihat langsungpersetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa dan terdakwa II namun barang buktiberupa 3 (tiga) lembar foto jelas menunjukkan bahwa orang yang berada dalamfoto dalam keadaan telanjang adalah benar terdakwa dan terdakwa Il, halmanatelah dibenarkan oleh para terdakwa serta berdasarkan fakta di persidangan saatmelakukan perbuatannya tersebut terdakwa masih terikat perkawinan dengan14Hendry Hofni

• Sehingga postingan tersebut ditujukankepada Kasat Narkoba Polres Sumbawa Barat yaitusaksi korban AGUS EKA ARTHA, SH dan kepadaKasubag Humas Polres Sumbawa Barat yaitu saksikorban HOFNI NEPA BURENI.Bahwa postingan dan komentar yang ditulis Terdakwadalam akun Facebook Terdakwa atas nama ErickDirgantara tersebut adalah tidak benar sehingga saksikorban AGUS EKA ARTHA, SH menjadi merasatercemar nama baiknya dan saksi korban HOFNI NEPABURENI merasa terhina sehingga saksi korban AGUSEKA ARTHA, SH dan saksi

  korban HOFNI NEPABURENI melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut kepihak yang berwajib.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 27 Ayat (3) Jo.

  Saksi Hofni Nepa Bureni dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi bekerja sebagai Humas Kepolisian Resort KabupatenSumbawa Barat ;e Bahwa yang dimaksud pihak Humas Kepolisian Resort KabupatenSumbawa Barat adalah menunjuk kepada diri Saksi;e Bahwa tugas Saksi yang berkaitan dengan jabatan Saksi sebagai HumasKepolisian Resort Kabupaten Sumbawa Barat diantaranya memberitakankasuskasus yang ditangani oleh Polrest Kabupaten Sumbawa Barat danmemantau media sosial yang berkaitan

  Hofni Nepa Bureni;Bahwa pada postingan Terdakwa tersebut ditambahi katakataorettt....... karena itu merupakan bahasa yang digunakan seharihari;Halaman 33 dari55 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2016/PN.SbwBahwa postingan yang Terdakwa buat dalam akun facebook tersebutpada hari yang sama;Bahwa yang datang menunjukkan uang untuk membebaskan sdr.Yogi pada saat itu yaitu ibu Ria, istri dari sdr. Suherman bukankeluarga dari sdr. Yogi, Karena pada saat itu keluarga dari sdr.

  Bahwa sebelum Terdakwa membuat postingan dan komentardi Facebook tidak ada melakukan klarifikasi terlebih dahulu kepada saksiAGUS EKA ARTHA, dan saksi HOFNI NEPA BURENI;Menimbang, bahwa saksi AGUS EKA ARTHA dan saksi HOFNINEPA BURENI merasa namanya dicemarkan oleh Postingan dan Komentaryang dibuat oleh Terdakwa melalui akun Facebook ERICK DIRGANTARAmilik Terdakwa karena postingan dan komentar tersebut tidak benar;Menimbang, bahwa dalam pledoi/ pembelaannya Penasehat HukumTerdakwa menyatakan bahwa

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Krifly Kolanus bin Hofni Kolanus) terhadap Pengugat (Desi Suryanti Harikatiga. S.Ip. binti Lepinus Harikatiga );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (EmpatRatus Enam Belas Ribu Rupiah);

• ditentukanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah dibacakan dan diartikan surat permohonanpemohon tanggal 22 Oktober 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Wamena dibawah Register Nomor 67/Pdt.P/2020/PNWmn tanggal 23 Oktober 2020, Pemohon menyatakan yang pada pokoknyamengajukan permohonan agar diberikan jjin untuk ditetapkan sebagai walibagi Bastian Pallora yang lahir di Jayapura, tanggal 18 Maret 2001, jeniskelamin Lakilaki, Anak dari bapak bernama Hofni

• HOFNI NANARIAIN, Pekerjaan PNS, Alamat Harapan KeluarahanSaumlaki, yang dalam perkara Perdata No.12/PDT.G/2016/PN Sml, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VIL;Vill. HENDRIK REFWALWU, Alamat Harapan Keluarahan Saumlaki, yang dalamperkara Perdata No.12/PDT.G/2016/PN Sml, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT VIII, 2220 n nnn n nnn nnn nn nnn nen nen nnn en nnnIX.

  HOFNI NANARIAIN, luas tanah 217 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu8. HENDRIK REFWALU, luas tanah 304 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 15.200.000, (lima belas juta dua ratus ribu rupiah); 9. FREDY WANUMBY, luas tanah 230 M? dengan harga Rp. 50.000,/M? totalganti kerugian Rp. 11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah);10. LABAN MASIHIN, luas tanah 169 M? dengan harga Rp. 50.000,/M?

• dihadirkan pada persidangan ini karena masalah sengketa tanahantara Penggugat dengan Tergugat V ; Bahwa tanah yang Saksi maksud adalah tanah yang terletak di Desa Galala,Kecamatan Oba Utara, Kota Tidore Kepulauan; Bahwa Saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah sengketa ; Bahwa setahu Saksi, yang tinggal di atas tanah sengketa Muhidin Dalopebersama dengan adiknya, Jainal Haji (Tergugat V) dan Stevi Salindeho; Bahwa setahu Saksi, Stevi Salindeho mendapatkan tanah tersebut dariayahnya yang bernama Hofni

  tahun 1984, kemudiantahun 1985 baru keluar Sertifikat; Bahwa Yusuf Marajabessy hanya mengatakan bahwa dia telah membeli tanahtersebut serta pohonpohon kelapa di atasnya dari Malan Muhdin ; Bahwa pada saat pengukuran tersebut tidak ada keberatan karena YusufMarajabessy sudah menjual tanah tersebut kepada mereka; Bahwa rumah Saksi sekitar 70 (tujuh puluh) meter dari tanah sengketa ; Bahwa tanah yang ditukar guling oleh Yusuf Marajabessy dengan HofniSalindeho yaitu. tanah yang ada di Balesosa milik Hofni

  SOLEMAN : Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di sidang sehubungan dengan masalahsengketa tanah antara Penggugat dengan Para Tergugat ; Bahwa Tanah sengketa tersebut terletak di Desa Galala, Kecamatan UbaUtara, Kota Tidore Kepulauan; Bahwa Saksi tidak tahu luasnya, tetapi batasbatasnya Saksi tahu, yaitusebelah Timur berbatas dengan Hofni Salindeho dan kali mati, sebelah Baratberbatas dengan jalan raya/jalan lintas, sebelah Utara dengan Kali Tasoro,sebelah Selatan berbatas dengan Wenly ; Bahwa pada

  ketiga; Bahwa Yusuf Marajabessy pernah tukar menukar tanah dengan HofniSalindeho (ayah Stevi Salindeho), tanah yang merupakan bagian tanahsengketa ditukar dengan tanah Hofni Salindeho yang terletak di Balesosa,Saksi mengetahuinya dari Hofni Salindeho ; Bahwa tanah dan bangunan Jainal Haji berasal dari tanah Yusuf Marajabessy(termasuk tanah sengketa) yang dihibahkan kepada Jemaat Gereja; Bahwa saat itu Jemaat Gereja akan menjual tanah kepada Saksi, namunkarena Saksi tidak ada uang sehingga dibeli

  oleh Djainal Haji yang saat itumemiliki toko; Bahwa saat itu yang menawarkan tanah tersebut adalah Tansi dan Ponco yangmerupakan pengurus gereja tersebut ; Bahwa Selain tukar menukar tanah, Hofni Salindeho ada tanah yang dibeli dariHamzah Muhammad, dia mendapatkannya dari Muhammad (ayahnya), tetapiSaksi tidak tahu dari mana Muhammad mendapatkan tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut tidak termasuk tanah sengketa, yang masuk tanahsengketa hanya tanah yang sekarang ada rumah milik Stevi Salindeho; Bahwa

• 1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama NAHOR BENU adalah sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama HOFNI A. NENOTEK, khusus untuk mengurus administrasi dan surat-surat yang berhubungan dengan Seleksi Penerimaan Calon Prajurit TNI-AD yang akan dilaksanakan di Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).

• Hofni M. Ndaong;

• 1 (satu) lembar SIM C an. Eduard Ndaong;

Dikembalikan kepada saksi Eduard Ndaong.

• 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanpa TNKB;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah).

HOFNI M. NDAONG; 1 (Satu) Lembar SIM C An. EDUARD NDAONG;Dikembalikan kepada saksi EDUARD NDAONG. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun Tanpa TNKB.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

HOFNI M. NDAONG; 1 (satu) lembar SIM C an.

HOFNI M. NDAONG; 1 (satu) lembar SIM C an. EDUARD NDAONG; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanpa TNKB;bahwa oleh karena barangbarang bukti tersebut tidak dipergunakan lagi bagikepentingan perkara lain maka status terhadap barang bukti tersebut akanditentukan sesuai dengan isi ketentuan dari pasal 194 KUHAP;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda MotorSuzuki Spin DH 2046 BM, 1 (satu) lembar STNK DH 2046 an. HOFNI M.NDAONG, 1 (Satu) lembar SIM C an.

Hofni M. Ndaong; 1 (Satu) lembar SIM C an. Eduard Ndaong;Dikembalikan kepada saksi Eduard Ndaong. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanpa TNKB;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• Bahwa sesampainya fTerdakwa diruang jenazahsudah ada Prada Yamko, Serda Hofni, ParatuEfriadin, Serda Aditya, Prada Ramudin, PradaSetiawan dan seorang Satpam RSUD Sdr.

  Bahwa setibanya di kamar jenazah Terdakwasudah melihat Prada yamno, Serda Hofni, PratuEfriadin, serda Aditya, prada Ramudin, PradaKhoirudin Prada Setiawan dan seorang Satpam yangsedang membersihkan jenazah, karena Terdakwa seringmelihat Satpam tersebut minumminuman keras disekitar RSUD lalu) Terdakwa berkata kepada Satpamtersebut Kamu yang sering mabukmabuk to, iniperingatan pertama dan terakhir, saya tidak maumelihat kamu mabukmabuk lagi lalu Terdakwamenampar pipi sebelah kanan Satpam tersebut satukali

• AYUB HOFNI LADA (Tergugat V)6. MESKER ELIASER BOFE (Tergugat VID7.

  Lada atauAdam Lada (alm)Yang selanjutnya disebut tanah sengketa.Bahwa tanah Objek sengketa tersebut sampai saat ini masih tetap dihuni olehAnderias Marabidjala, Zakeos Marabidjala, Markus Marabidjala dan TomasMarabidjala.Dapat dijelaskan pula bahwa Tergugat I Jakobis Lalan, Terguagat I ArrahmanAbdul Rahim alias Herman, Tergugat III Daniel Lada, Tergugat IV MaksiMorianto Lada, dan Tergugat V Ayub Hofni Lada adalah menghuni tanahpekarangan milik sendiri diluar tanah sengketa tersebut yang terletak

  kepada Jakobis Lalan (Tergugat I) yangselanjutnya disewakan kepada Arrahman Abdul Rahim alias Herman (Tergugat IT)pada bulan Desember tahun 2009 sampai dengan bulan Desember tahun 2014,sehingga dengan demikian Tergugat II adalah berstatus sebagai pengontrak tanahdari Jakobis Lalan ( Tergugat 1).Bahwa Tergugat IV Maksi Morianto Lada adalah anak kandung dari Tergugat IIIDaniel Lada dan Ayub Hofni Lada (Tergugat V) adalah Saudara Daniel Ladabersamasama tinggal diatas tanah sengketa pekarangan milik

  kepada Jakobis Lalan (Tergugat I) yangHalaman 35 dari 42 halamanPutusan No.01/Pdt.G/2014/PN.Olm.3636selanjutnya disewakan kepada Arrahman Abdul Rahim alias Herman (Tergugat IT)pada bulan Desember tahun 2009 sampai dengan bulan Desember tahun 2014,sehingga dengan demikian Tergugat II adalah berstatus sebagai pengontrak tanahdari Jakobis Lalan ( Tergugat 1).Bahwa Tergugat IV Maksi Morianto Lada adalah anak kandung dari Tergugat IIIDaniel Lada dan Ayub Hofni Lada (Tergugat V) adalah Saudara Daniel Ladabersamasama

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernama John Sanusi Wetaku bin Hofni Wetaku untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Suvitri Khusnul Khotimah binti Sudiman Fakrurozi;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Pasal 142 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua kewenangan (kewenanganabsolute dan kewenangan relatif) tersebut diatas, maka PengadilanAgama Merauke bertugas dan berwenang untuk memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara aquo di tingkat pertama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarpernikahan anaknya ditunda dan menunggu sampai cukup umur (19tahun), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 terbukti bahwaAnak Pemohon adalah anak sah dari Hofni

• Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Hofni Rumbino bin Tobias Rumbino) dengan Pemohon II (Wati Refideso binti Rajab Refideso) yang dilangsungkan pada tanggal 30 September 2012 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Babo, Kabupaten Teluk Bintuni.

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp96.000.00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).

• yangbernama Acoba (alm) seluas 40 Ha, dimana sebelah Utaraberbatasan dengan Pantai Teluk Kupang, maka mestinya batas batas tanah sengketa itu tidak berbatasan dengan orang lain,melainkan batas batas tanah sengketa itu semuanya mestinyadengan sebahagian dari tanah milik Penggugat ; Legal Standing ; Bahwa Peggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat tanahsengketa sebagai Tanah milik nenek moyang Penggugat, olehkarena tanah sengketa dalam perkara ini pernah digugat olehBernadus Tupa sebagai Penggugat dan Hofni

  G/2016/2N.Olm 8Oba yang adalah adik kandung dari Simon Oba atau ayah Kecil dariPenggugat atau ahli waris dari Acoba (alm) tampil sebagai saksidari Penggugat Bernadus Tupa dan Penggugat Il Hofni Inabuyyang menerangkan bahwa tanah sengketa bukan milik paraTergugat termasuk Tergugat 22 melainkan tanah sengketa adalahmilik dari Bernadus Tupa, bahwa perkara tersebut telah diputuspada tgl 26 Maret 1988 dan Tergugat 22 Dkk sebagai pihak yangmenang, oleh karena itu ayah kecil dari Penggugat SolemanNomate

• Penggugat:
  1.SALMUN LOPO
  2.PETRUS DANIEL BETTY
  Tergugat:
  2.MESAK BENU
  3.DOMINGGUS BENU
  4.HOFNI BOIMAU
  5.AMINADAP ISU
  6.MARTEN BENU
  7.JEFTA TABUN

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bodon Longkun bin Suardin Longkun) terhadap Penggugat (Mariska Yacob binti Hofni Yacob);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 162.000

• Bahwa TERGUGAT II menghalalkan segala cara untuk memuaskanambisinya menduduki kursi DPR dengan memalsukan keterangandari sejumlah saksi, misalnya menggunakan keterangan HubertusSupriyanto (yang katanya suami Ibu Maria Wursop), keterangan IbuMaria Wursop (yang katanya sebagai guru di SMA YPPK AsisiSentani), dan keterangan Hofni Walli siswa SMA YPPK AsisiSentani Tahun 1994/1995 (tidak pernan sekelas denganPENGGUGAT di kelas 3 Sos /III A3).g.

  Bahwa terdapat kesamaan pada pokoknya antara STTBatas nama WILLEM WANDIK dengan STTB pembandingatas nama HOFNI WALLI, siswa SMA YPPK Asisi diSentani yang juga lulus pada tanggal 26 Mei 1995, kecualisoal keberadaan sidik jari, dimana di STTB atas namaWILLEM WANDIK tidak ada sidik jari Termohon.c. Bahwa STTB yang tidak ada sidik jari dari WILLEMWANDIK (Termohon) inilah yang dipergunakan olehTermohon untuk mendaftarkan diri sebagai Calon AnggotaDPR dari daerah pemilihan Provinsi Papua.d.

  Bahwa HOFNI WALLI dan SAUL STAINESPOUW mengaku bahwa selama bersekolah di di SMAAsisi Sentani, JayapuraPapua, mereka punya temansekolah yang bernama WILLEM WANDIK yang sekarangini menjabat sebagai Bupati Puncak, bukan WILLEMWANDIK yang menjadi Calon Anggota DPR dari PartaiDemokrat untuk daerah pemilihan Provinsi Papua. Putusan Perkara No.699/Pdt.GParpol/2017/PN.JKT.PST Hal. 509.3.

  Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Hofni Walli tanggal 27 September 2014;(bukti P4)5. Fotokopi dari fotokopi Surat Pernyataan Saul Steines Pouw Tanggal 27September 2014; (bukti P5);6. Fotokopi dari fotokopi Surat Kepala Dinas Pendidikan Dan KebudayanPemerintah Provinsi Papua nomor 420/1614 tanggal 17 Oktober 2014;( buktiP6);7. Fotokopi dari Asli Surat Keterangan Kepala Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Papua nomor 421.4/87 tanggal 11 Januari 2016;(bukti P7);8.

  Saksi Hofni Walli: Bahwa saksi tidak kenal dengan Willem Wandik yang saat ini sebagaiBupati Puncak Papua; Bahwa saksi menerangkan tidak pernah membuat Surat Pernyataantanggal 27 September 2014 tersebut; Bahwa saksi menerangkan pernah ada 2 orang yang mendatangirumahnya untuk melihat ijazah yang dimiliki olen saksi, Kemudian keduaorang tersebut mengambil Copy ljazah dan copy data diri Saksi Hofnidengan alasan akan dicocokan dengan Ijazah milik orang lain; Bahwa saksi menerangkan bahwa pernah dijanjikan