No. 486 K/PID/2011Bapak/lbu Ketua Majelis Hakim Mahkamah Agung yang saya hormati,kronologi kejadian tantang penggelapan dan penipuan ini sebenarnya bukanlahseharusnya ditujukan kepada saya (Terdakwa), hal ini akan saya ungkapkandari awal sampai akhir kejadian saya ditangkap.

Bapak/lbu Ketua Majelis Hakim yang saya hormati, sayamenerangkan bahwasanya sebagai penaggung jawab uang yang sayapinjamkan ke Bapak Prihadi Beni Waluyo, saya merasa bingung dan merasatidak enak dengan saudara Imam Munandar yang sudah memberikankepercayaan kepada saya sehingga kecerobohan saya (Terdakwa) maumelakukan tanda tangan atas perjanjian utang piutang ini dan saya (Terdakwa)memberikan kepercayaan lagi kepada Bapak Prihadi Beni Waluyo, menurutketerangan beliau, dia butuh lagi uang sebesar

Bapak/lobu Ketua Majelis Hakim MahkamahAgung yang saya hormati, sifat manusia bilamana terdesak akan tegamelakukan untuk kepentingan dirinya guna menyelamatkan diri dari masalah.Seperti Bapak Prihadi Beni Waluyo, dia tega melakukan hal yang diluar pikirandan akal sehat saya (Terdakwa).

Bapak/ lbu Ketua Majelis Hakim Mahkamah Agung yang saya hormati,saya sebenarnya tidak menipu saudara Imam Munandar, semua ini akan dapatdiselesaikan bilamana etika Bapak Prihadi Beni Waluyo dapat dipertanggungjawabkan.

Agung yang saya hormati,saya mohon untuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali atas keputusanPengadilan Tinggi Yogyakarta untuk meringankan hukuman kepada saya(Terdakwa) demi keadilan hukum.

Manusia .juga ...apakah para ulama ulama yganda hormati terutama muhammad tidak pernah luput dariHalaman 14 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Sk!

Manusia .juga ...apakah paraulama ulama yg anda hormati terutama muhammad tidakpernah luput dari kesalahan ...mikir ..jenggot bawah aja lopanjangi .bajunya putih surban segede ban traktor hatinyabusuk, melalui Handphone Merk Samsung Duos Grand NewModel GT19060/DS milik Sdr.

Manusia juga..apakah para ulama ulama yg anda hormati terutamamuhammad tidak pernah luput dari kesalahan ...mikir ...jenggotbawah aja lo panjangi .bajunya putih suroban segede ban traktorhatinya busuk, tersebut secara eksplisit ditujukan kepadaAgama Islam dan Ulamanya; dan2.

MANUSIA JUGA ...APAKAHPARA ULAMA ULAMA YG ANDA HORMATI TERUTAMAMUHAMMAD TIDAK PERNAH LUPUT DARI KESALAHAN ...MIKIR.. JENGGOT BAWAH AJA LO PANJANGI .BAJUNYA PUTIH SURBANSEGEDE BAN TRAKTOR HATINYA BUSUkK terdapat kesamaan gayabahasanya, apakah bukan terdakwa yang membuat status tersebut?

MANUSIA .JUGA..APAKAH PARA ULAMA ULAMA YG ANDA HORMATI TERUTAMAMUHAMMAD TIDAK PERNAH LUPUT DARI KESALAHAN. ...MIKIR..JENGGOT BAWAH AJA LO PANJANGI .BAJUNYA PUTIH SURBANHalaman 69 dari 74 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN.Sk!

Nomor 260 K/Padt.SusPHI/201724.25.26.Nomor KEP.100/MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu Pasal 10 ayat (3);2) Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pekanbaru pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 20/G/2013/PHI PBR;3) Surat Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Batu Bara Nomor 565/394/DTKBB/2016 tanggal 4 Januari 2016 perihal Anjuran;Penggugat memohon dengan amat sangat agar kiranya Majelis Hakim YangMulia yang akan menyidangkan perkara ini yang Penggugat hormati,menyatakan

dengan Pengurus Daerah FederasiSerikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD.FSP.PPSPSI) Provinsi Sumatera Utara tentang upah;Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugatharus berubah dari perjanjian kerja harian lepas menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulan Penggugat mulai bekerjadi perusahaan Tergugat, maka Penggugat memohon agar kiranya YangMulia Majelis Hakim yang akan menyidangkan perkara ini yang Penggugat hormati

dengan PengurusPusat Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (PP.FSP.PPSPSI) tanggal 18 Juni 2015;Bahwa oleh karena berdasarkan hukum perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat harus berubah dari perjanjian kerja harian lepas menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulan Penggugat mulai bekerja di perusahaan Tergugat, maka Penggugat memohon agarkiranya Yang Mulia Majelis Hakim yang akan menyidangkan perkara iniyang Penggugat hormati

Nomor 260 K/Pdt.SusPHI/201732.33.harus berubah dari perjanjian kerja harian lepas menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulan Penggugat II mulai bekerjadi perusahaan Tergugat, maka Penggugat II memohon agar kiranya YangMulia Majelis Hakim yang akan menyidangkan perkara ini yang PenggugatIl hormati menyatakan upah Penggugat II harus dibayar oleh Tergugatsetiap bulannya dengan hitungan upah perbulan yang jumlahnya mengacukepada kesepakatan setiap tahun antara Badan Kerja Sama

dengan Pengurus Daerah FederasiSerikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan Serikat Pekerja SeluruhIndonesia (PD.FSP.PPSPSI) Provinsi Sumatera Utara;Bahwa oleh karena perjanjian kerja antara Penggugat II dengan Tergugatharus berubah dari perjanjian kerja harian lepas menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak tiga bulan Penggugat II mulai bekerjadi perusahaan Tergugat, maka Penggugat II memohon agar kiranya YangMulia Majelis Hakim yang akan menyidangkan perkara ini yang PenggugatIl hormati

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EFNI KAMARIA DALOPE alias EFNI Diwakili Oleh : Debie Z Hormati, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : DANU WAHYU H., S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : RONY KURNIAWAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RAJA OKTO SIMANJUNTAK, S.H.

Sopandi, S.Ag. denganlaporan mediasi tanggal 12 Oktober 2020, namun upaya tersebut telah gagalmencapai perdamaian;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahandan tambahan ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 26 Oktober 2020 yang isinyasebagai berikut :Ketua Pengadilan Agama Karawang yang saya hormati,berdasarkan Laporansuami saya nama

DenganNo Perkara 2982/pdt.G/2020/PA.Krw tanggal 17092020, yang menggugatcerai saya dengan alasan terlampir yg tertulis di surat panggilan yang sayaterima.Ketua Pengadilan Agama Karawang yang saya hormati,selama sayaberumahtangga dengan suami saya (IWAN NERI) sampai hari ini pun sayaselalu mengikuti apa yang diperintahkan suami saya,dan saya selalu sabarmendampinginya dalam suka dan duka.Bahkan ketika saya harus menerimakenyataan suami saya (IWAN NERI) berzinah dengan seorang anak gadisdibawah umur

,4 tahun berlalu sayajalani dengan sabar dan iklash,tapi pada tahun 2019 suami saya kemballibermain perempuan dan saya tanyakan dengan baik baik perihal tersebut,tapisuami saya malah marah dan mengusir saya dari rumah,dan hal inilah yangmembuat pertengkaran di setiap hari.Ketua Pengadilan Agama Karawang yang saya hormati,opuncak pertengkarankami di tahun sekarang 2020 ketika saya menemukan chat dia dengan seorangperempuan yg masih tetangga kampung(bukti percakapan nya sudah sayaprint),dan kembali

saya ingatkan untuk sadar dan ingat sama anak nya ygperempuan, saya hanya meminta suami saya untuk berhenti main perempuandan tidak lagi menghianati janji pernikahan dalam berumah tangga,bukan nyasadar, tingkah laku suami saya malah semakin menjadi jadi,dia pun pergi darirumah meninggalkan saya dan anak saya.Ketua Pengadilan Agama Karawang yang saya hormati,saya dan anak sayapun semakin terpukul ketika apa yang sama sekali tidak kami pikirkanterjadi,suami Saya menggugat cerai dengan alasan yang

sebenarnya tidak sayafahami,dan sampai hari ini pun saya tetap sabar menjalani nya,saya hanya bisaber doa semoga suami saya di sadarkan atas segala perbuatannya dankembali seperti dulu yg Sayang akan saya (istrinya) dan anaknya.Ketua Pengadilan Agama Karawang yang saya hormati,bagaimanapun hati inisakitnya di khianati saya masih tetap ingin mempertahankan rumah tanggaini,karena walau bagaimanapun dia tetap suami saya dan ayah dari anaksaya,apapun kesalahan yang dia lakukan saya tetap menghargail

Surat Kuasa Penggugat tidak sah:1 Mohon perhatian Majelis Hakim yang kami hormati, bahwadalam surat kuasa Penggugat tertanggal Januari 2014 (SuratKuasa Penggugat) dengan tegas menyatakan sebagai berikut:Untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakili sebagai Penggugat/ Pemohon diDinas Tenaga Kerja Pangkalpinang dan atau Pengadilan Penyelesaianperselisihan Hubungan Industrial, (PPHI) di Pangkalpinang dalam perkaraPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh CV.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, jelas bahwa surat kuasa Penggugat tidakmemenuhi syarat formil surat kuasa khusus, oleh karenanya sangat beralasanbagi Majelis Hakim yang kami hormati untuk menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Tidak ada Pengadilan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial (PPHI):Hal. 7 dari 15 hal. Put.

Nomor 559 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.13.Mohon perhatian Majelis Hakim yang kami hormati, bahwa surat kuasaPenggugat tersebut diberikan kepada rekan rekan Budiana Rachmawaty,S.H.

,M.H., (Penggugat) sebagai pihakformil yang mewakili Pemberi kuasa di Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkalpinang tidak sah, sehingga gugatan yang dibuat,ditandatangani dan diajukan oleh rekan Budiana Rachmawaty,SH.MHmengandung cacat formil, oleh karenanya sangat beralasan bagi Majelis Hakimyang kami hormati untuk menyatakan gugatan perkara a quo tidak dapatditerima;Proses Biparti dan Tripartit bukan kekhususan di PHI:14.Bahwa di dalam surat kuasa Penggugat disebutkan salah

Bahwa berdasarkan uraian Tergugat di atas, jelas bahwa surat gugatanPenggugat tidak terang atau kabur (obscuur libel) karena terdapat kontradiksiantara posita dengan petitum, oleh karenanya sangat beralasan bagi MajelisHakim yang kami hormati untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pangkal Pinang telah memberi putusan Nomor 08/G/2014/PHI/PN.Pkp tanggal 25 Juni

orang anak; 4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :6a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak September 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sudah tidak mau merawat pemohonsehingga pemohon merasa sudah tidak di hormati

pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 2209222222 noon nn anna anneBahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 03 Mei 1986, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di sendiri selama 25 dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 5orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanSeptember 2011 mulai goyah penyebabnya adalah Termohon sudah tidak maumerawat pemohon sehingga pemohon merasa sudah tidak di hormati

ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Mei 1986;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon sudah tidakmau merawat pemohon sehingga pemohon merasa sudah tidak di hormati

Pemohon tersebut telah diakuikebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan Termohon sudah tidak mau merawat pemohon sehingga pemohonmerasa sudah tidak di hormati

Pemohon dan Termohonberjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan:Termohon sudah tidak sepaham lagr dengan Pemohon di dalammembina rumah txrgga, di mana selalu terjadi perbedaan pendapat didalam segala Persoalan rumah tangga;Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadap semuan nasehat yang diberikan Pemohon;Termohon sering marahmarah dan berkata kasar terhadap Pemohonyang seharus Termohon hormati

mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah tidak sepaham lagi denganPemohon di dalam membina rumah tangga, dimana selaluterjadiperbedaan pendapat di dalam segala persoalan rumahtangga,Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadap semua nasehat yang2.diberikan Pemohon, dan Termohon sering marahmarah dan kerkatakasar terhadap Pemohon yang seharusnya Termohon hormati

mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon sudah tidak sepaham lagi denganPemohon di dalam membina rumah tangga, dimana selaluterjadiperbedaan pendapat di dalam segala persoalan rumahtangga,Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadap semua nasehat yangdiberikan Pemohon, dan Termohon sering marahmarah dan kerkatakasar terhadap Pemohon yang seharusnya Termohon hormati

didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Oktober 2012, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah tidak sepaham lagi dengan Pemohon di dalammembina rumah tangga, dimana selalu terjadi perbedaan pendapat di dalamsegala persoalan rumah tangga, Termohon sudah tidak taat dan patuh terhadapsemua nasehat yang diberikan Pemohon, dan Termohon sering marahmarahdan kerkata kasar terhadap Pemohon yang seharusnya Termohon hormati

yang berjumlah kurang lebih 200 (dua ratus) orang,kemudian terdakwa RODI SETIAWAN, S.Sos selaku Kepala Desa Ubung(berdasarkan Surat Keputusan Bupati Nomor 549 Tahun 2012 tentangPemberhentian Dengan Hormat Kepala Desa, Pejabat Kepala Desa DanPengangkatan 80 (Delapan Puluh) Kepala Desa Di Kabupaten LombokTengah Periode 20122018 tanggal 27 Desember 2012) datang danmemberikan sambutan dalam kampanye tersebut, yangdidalamsambutannya terdakwa menyampaikan kalimat antara lainsebagai berikut: yang kita hormati

calon wakil gubernur calon nomor urut satu yang samasama kita hormati partai pengusungHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Pya insyaallah dari pengamatan tiang pribadi hasil survey paslonnomor urut satu berada diposisi paling tinggi dari caloncalon yangberkompetisi saya tidak berkampanye, terus terang posisi saya sebagaikepala desa tidak boleh berkampanye kita samasama berdoa agar hasil survey terus berlanjutsampai tanggal 27 Juni 2018 harapan tiang sebagai kepala desa dan mewakili

Menit 03.10 yang samasama kita hormati partai pengusung,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Pya3. Menit 05. 15 insyaallah dari pengamatan tiang pribadi hasilsurvey pasion nomor urut satu berada diposisi paling tinggi dari caloncalon yang berkompetisi,4. Menit 05.05 saksi tidak berkampanye, terus terang posisi saksisebagai kepala desa tidak boleh berkampanye,5. Menit 06. 09 kita samasama berdoa agar hasil survey terusberlanjut Sampai tanggal 27 Juni 2018,6.

Menit 02.53 yang kita hormati calon wakil gubernur calon nomorurut satu,2. Menit 03.10 yang samasama kita hormati partai pengusung,3. Menit 05. 15 insyaallah dari pengamatan tiang pribadi hasilsurvey paslon nomor urut satu berada diposisi paling tinggi dari caloncalon yang berkompetisi,4. Menit 05.05 saksi tidak berkampanye, terus terang posisi saksisebagai kepala desa tidak boleh berkampanye,5. Menit 06. 09 kita samasama berdoa agar hasil survey terusberlanjut sampai tanggal 27 Juni 2018,6.

Menit 02.53 yang kita hormati calon wakil gubernur calon nomorurut satu,2. Menit 03.10 yang samasama kita hormati partai pengusung,3. Menit 05. 15 insyaallah dari pengamatan tiang pribadi hasilSurvey pasion nomor urut satu berada diposisi paling tinggi daricaloncalon yang berkompetisi,4. Menit 05.05 saksi tidak berkampanye, terus terang posisi saksisebagai kepala desa tidak boleh berkampanye,5. Menit 06. 09 kita samasama berdoa agar hasil survey terusberlanjut Sampai tanggal 27 Juni 2018,6.

Bapak Ibu Majelis Hakim yang saya hormati, tanahtersebut kami beli dengan harga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), dalam proses jual beli tanah tersebut seingat saya tidak adaHal. 7 dari 74 hal.

Majelis Hakim saya Hormati Beranjak dari tidakadanya bukti pembelian inilah Penggugat beserta keluarganya merekayasadengan mengatakan bahwa tanah tersebut merupakan pemberian dariHal. 25 dari 74 hal.

penyelesaian rumah dan juga saya orang dalam BRI sendirisehingga dipermudahkan untuk itu namun Majelis Hakim yang saya hormati,yang paling penting dan paling mendasar bahwa penggugat mengetahui danmenyetujul adanya pencairan pinjaman tersebut karena setelah pencairan ituHal. 31 dari 74 hal.

Jadi Majeli hakim yang saya Hormati kembaliHal. 35 dari 74 hal.

Juta itu memakai uang hasil jual emas saya yang saya bawa sebelummenikah sejumlah 10 gram dan sisanya impas dengan jumlah uang untukperolehan motor Honda yang Penggugat kuasai.Majelis Hakim yang saya hormati untuk poin 13 ini Alhamdulillah terimakasin yang sebesar besarnya Majelis Hakim tidak MengabulkanHal. 36 dari 74 hal.

Kemudian Tergugat tinggal dirumah ibu angkat danPenggugat pun mengetahui Tergugat tinggal di rumah Ibu angkat Tergugat.Jadi tidak benar sekali Yang Mulia yang saya hormati , kalau Tergugat pergidari rumah Penggugat tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, tetapilebih tepatnya sejak tanggal 3 Agustus 2015 Tergugat tidak di izinkan masukkerumah Penggugat.Point nomor 16 Yang mulia yang saya hormati, ibu mana yang tidak mencar!

Tergugat dan anakanak sangatmemohon kepada Yang Mulia Hakim;Yang mulia Hakim yang Tergugat hormati, Tergugat tidak akan menguraikanapaapa untuk point 20 ini, karena Tergugat dan anakanak masih mencintaiPenggugat dan mengharapkan kepada Tuhan agar Pengugat dapat pulangkembali bersama kami. Semua kesalahan yang pemah dilakukan olehPengugat, telah Tergugat dan anakanak maafkan Yang Mulia.Sebenamya keluarga kami sangat harmonis dan hidup rukun Yang MuliaHakim yang saya hormati.

Yang mulia Hakim yang Tergugat hormati, apakah rasa cinta dan tanggungjawab hanya memberikan mainan sekali dan lalu di fotokan sebagai bukti..?kemudian surat keterangan sekolah anak baru dibayar 1 (Satu) tahun, bisamenunjukkan bahwa bertanggungjawab dan cinta kepada anakanak YangMulia..?

Mohon Yang Mulia..Aamin;Yang Mulia Hakim yang Tergugat hormati, Tergugat dan kedua putriTergugat memohon agar pernikahan kami tidak diceraikan oleh PengadilanNegeri Jakarta Utara, karena sebenarnva suami Tergugat sangat baik,karena faktor lingkunganlah dan provokasi dari pihak ketiga yang membuatPenggugat meniadi seperti sekarang ini.

kami tidak diizikan pulang ke rumah dari bulan September 2015sampai sekarang.Yang Mulia Hakim yang Tergugat hormati, bahwa Penggugat dan Tergugatselama berumah tangga keluarga kami sangat rukun dan harmonis sertabahagia, bahkan kami Jalanjalan keluar negeri setiap liburan dan bahkankami bersamasama membeli rumah baru dengan mencicil di PerumahanGrand Galaxy City di Bekasi.

Olehkarena itu Pemohon merasa tidak di hargai dan tidak di hormati oleh Termohondan sudah tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangganya denganTermohon.5.

Sehingga Pemohon merasa tidak di hargai dantidak di hormati oleh Termohon dan sudah tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1733/Padt.G/2019/PA. Bgl. Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemo hon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama kurang lebih 1 bulan; Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

Oleh karena itu Pemohon merasa tidak di hargai dan tidakdi hormati oleh Termohon dan sudah tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, setelah bertengkar Termohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga terjadi pisah sampai sekarang kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab antara Pemohon danTermo hon, Majelis Hakim menilai bahwa dalildalil Pemohon sepanjang mengenaialasan perceraian karena pada sidang selanjutnya Termohon tidak hadir, makaMajelis Hakim

Oleh karena itu Pemohon merasa tidak di hargai dantidak di hormati oleh Termohon dan sudah tidak kuat lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, setelah bertengkar Termohon pulang kerumah orang tuanya sehingga terjadi pisah sampai sekarang kurang lebih 1 bulanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1733/Padt.G/2019/PA.

Oleh karena itu Pemohon merasatidak di hargai dan tidak di hormati oleh Termohon dan sudah tidak kuat lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, setelahbertengkar Termohon pulang ke rumah orang tuanya;2. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon pisah rumah sampai sekarang kurang lebih 1 bulan ;3.

Alat bukti Surat tidak mengindikasikan keterkaitan dengankebenaran keterangan saksi mahkota, alat bukti surat menunjukan bahwadalam diri Terdakwa terdapat zat metamfentamin, yang merupakan ciri bagiterdakwa seorang penyalah guna bukan pengedar narkotika, dan seharusnyapula majelis Hakim Tingkat Kasasi menetapkan Terdakwa sebagai penyalahguna bukan sebagai pengedar.Majelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati, danPengunjung Sidang SekalianBahwa oleh karena unsurunsur dalam

Dimanajenisjenis Narkotika Golongan 1 sebagaimana diatur dalam Lampiran 1Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Maka dari uraian tersebut diatas, Telah Mengabarkan Bahwa UnsurPasal 112 Ayat 2 UU 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Tidak terpenuhi.TERHADAP PEMBUKTIAN DAKWAAN KEDUAMajelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati, danPengunjung Sidang SekalianBahwa Seharunya terdakwa didakwaan dalam perkara ini Adalah : Pasal127 ayat (10) huruf a undangundang Nomor 35 tahun

:ASPEK NON YURIDIS.Majelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati, danPengunjung Sidang SekalianBahwa didalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum sebagai suatu halyang memberatkan bahwa perbuatan Terdakwa menghambat programpemerintah tentang pemberantasan Narkotika. PERTANYAAN terbesaradalah apa yang menjadi program pemerintah dalam melakukanHalaman 25 dari 38 halaman Putusan Nomor 537/PID.SUS/2020/PT MKSpemberantasan Narkotika saat ini ?

Oleh Karena Terdakwa Bukanlah Bandar Melaikan SesorangYang Melakukan Penyalagunaan narkotika Untuk Diri Sediri sebagaimanpada Pasal pasal 127 ayat (1) UU 35 Tahun 2009Majelis Hakim Yang Mulia,Halaman 28 dari 38 halaman Putusan Nomor 537/PID.SUS/2020/PT MKSSaudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati, danPengunjung Sidang SekalianPersoalannya sekarang,apakah Terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana yangtidak didakwakan oleh Rekan Jaksa PenuntutUmum ?

Menegasikanhak tersangka atau terdakwa untuk mengajukan (memanggil dan memeriksa)saksi dan/atau ahli yang menguntungkan bagi diri tersangka atau terdakwaHalaman 31 dari 38 halaman Putusan Nomor 537/PID.SUS/2020/PT MKSpada tahap penyidikan, dan hanya memanggil saksi yang menguntungkanpada tahap pemeriksaan di muka pengadilan saja, merupakan pelanggaranterhadap Pasal 1 ayat (3) dan Pasal 28D ayat (1) UUD 1945;Majelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati, danPengunjung Sidang

DALAM POKOK PERKARA.Majelis Hakim Tinggi Yang kami hormati, dalam pertimbangannya mengenaipokok perkara, kami berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim PengadilanNegeri Makassar yang secara yuridis tidak benar dalam pertimbangan segala buktimaupun fakta fakta di persidangan berkaitan dengan proses Jual Beli antaraPenggugat (Terbanding) selaku Penjual dengan Tergugat (Pembanding 1!)

dan Tergugat II (Pembanding II) secara hukumditetapbkan sebagai Pembeli yang beritikad baik yang seharusnya mendapatkanperlindungan hukum.Majelis Hakim Tinggi Yang kami hormati, adanya Kesepakatan Jual Belliantara Penggugat (Terbanding) selaku Penjual dengan Tergugat (Pembanding 1)dan Tergugat II (Pembanding II) selaku Pembeli tersebut kemudian dibuatlah olehPenggugat (Terbanding) dalam bentuk format Perjanjian Jual Beli.

(Vide : BuktiSurat P.1) secara sepihak dengan adanya indikasi Pemalsuan tanda tanganTergugat Il (Pembanding II) dalam Surat Perjanjian Jual Beli tersebut dikarenakanTergugat Il (Pembanding II) tidak pernah bertanda tangan pada Surat PerjanjianJual Beli apapun, selanjutnya untuk memperkuat adanya indikasi PemalsuanTanda Tangan tersebut, mohon Majelis Hakim Tinggi Yang kami hormati untukmembandingkan antara tanda tangan Tergugat II (Pembanding II) sebagaimanadalam Bukti Surat P.1 dengan tanda tangan

maupun Tergugat Il(Pembanding II)Majelis Hakim Tinggi yang kami hormati, kami berpendapat Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar tidak mempertimbangkan bukti P.10 tersebut secarabenar, dikarenakan tidak menguraikan mengenai dasar hukumnya, sementarasecara yuridis dalam Kitab Undang Undang Hukum Perdata (BW) diatur dalamketentuan Pasal 1820 sampai dengan Pasal 1850, yang mana menurut ketentuanPasal 1820 KUH PERDATA disebutkan bahwa penanggungan ialah persetujuandi mana pihak ketiga demi kepentingan

, dengan tidak terpenuhinya syarat syaratperjanjian penanggungan/jaminan pribadi/borgtocht sebagai mana bukti P.10yang diajukan oleh Pihak Penggugat (Terbanding) maka kami mohon agarbukti P.1O tersebut dinyatakan tidak berlaku mengikat serta membatalkan pulasegala pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar pada tingkatpertama yang mendasarkan pertimbangannya pada bukti P.10.Majelis Hakim Tinggi yang kami hormati, setelah kami menanggapi, secarakeseluruhan materi Putusan No.67/Pdt.G/2019

Termohon sudah tidak mematuhi dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami yang seharusnya Termohon hormati dan patuhi, padahal semua perintahdan nasehat dari Pemohon tidak bertentangan dengan ajaran syari'at Islam dansemua itu juga demi kebaikan Termohon, dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi kepada Pemohonsampai dengan Permohonan ini diajukan;2.

Termohon sudah tidak mematuhi dan menghormati Pemohon sebagaiseorang suami yang seharusnya Termohon hormati dan patuhi, padahalsemua perintah dan nasehat dari Pemohon tidak bertentangan denganajaran syari'at Islam dan semua itu juga demi kebaikan Termohon, dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagikepada Pemohon sampai dengan Permohonan ini diajukan;2.

Termohon sudah tidak mematuhi dan menghormati Pemohon sebagai seorangsuami yang seharusnya Termohon hormati dan patuhi, padahal semuaperintah dan nasehat dari Pemohon tidak bertentangan dengan ajaran syari'atIslam dan semua itu juga demi kebaikan Termohon, dimana Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembali lagi kepada Pemohonsampai dengan Permohonan ini diajukan;2.

2019 terhadap putusan PengadilanNegeri Bekasi tanggal 9 Desember 2019 Nomor : 609/Pid.Sus/2019/PN BksOleh karena permintaan diajukan masih dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta telah memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara yuridis formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa II mengajukan memori banding sebagaiberikut ; Majelis Hakim yang saya muliakan adapun putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Bekasi sangat saya hormati

Majelis Hakim yang mulia, yang pada saat ini saya hormati dan sayasangat bermohon supaya kiranya di berikan kepada saya sebuahkemurahan hati untuk melihat persoalan hukum saya pada sebuahdimana saya di berikan kesempatan untuk insyaf dan bertaubat sebabsaya sudah telah melakukan pemahaman sebuah berkesadaranhukum yaitu mengatakan kepada orangorang termasuk keluargadekat saya bahwa saya harus di tahan dan harus taat kepadapenundukkan diri untuk selalu menyiapkan diri menjadi warga binaanyang baik

di Lembaga Pemasyarakatan Bulak Kapal, Kota Bekasisampai saya nantinya bisa bebas setelah mendapat kemurahan Tuhanyang Maha Kuasa dan juga yang mengasihi saya atas sebuah prosesdimana saya sudah mengajukan permohonan banding serta di terimaHalaman 9 dari 14 putusan 18/PID.SUS/2020/PT.BDG.oleh Pengadilan Negeri Kota Bekasi dan saat ini saya mengajukanmemori banding kepada yang saya hormati Majelis Pengadilan TinggiJawa Barat yang berada di Kota Bandung agar sudih kiranyameringankan hukuman saya dalam

pertimbangan bahwa sayatelah menggunakan Narkoba untuk saya pakai sendiri dan saya tidakakan melakukan perbuatan yang sesat lagi dan saya sudah insyafserta melihat hidup saya terarah, terbawa kepada kebenaran yangsudah di sampaikan oleh kerabat saya yang mengatakan bahwa sayaharus insyaf serta bertaubat jangan mengulangi hal itu lagi demikianpenuturannya kepada saya, sehingga saya yakin bahwa saya sudahmendapat kebenaran dari sebuah proses kebaikan oleh Tuhan yangMaha Kuasa.Majelis Hakim yang saya hormati

dalammemperbincangkan sebuah hal hal terkait perihal studi, praktekkhusus, pelaku dan petobat dan saya yang atas nama petobatHalaman 11 dari 14 putusan 18/PID.SUS/2020/PT.BDG.memohon belas kasihan Tuhan yang Maha Kuasa atas sebuah ridhoNya saya bisa bicara pada konteks yang sebenar benarnya yangakan menjadi sebuah koridor untuk lanjutan kehidupan saya bahwasaya sudah tidak mungkin lagi mau menjadi target orang orang yanghendak menjadikan diri saya penghuni sebuah tempat yaitu penjara.Yang saya hormati

Termohon tidak di hormati sebagai kepala keluarga;6.

Halaman 5 dari 15, Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak terima hasil kerja dari Pemohon,Termohon juga tidak di hormati

dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak terima hasil kerja dari Pemohon,Termohon juga tidak di hormati

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak terima hasil kerja dariPemohon, Termohon juga tidak di hormati sebagai kepala keluarga; serta antaraPemohon dengan Termohon sudah pisah rumah

Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 12 Januari 2012, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak terimahasil kerja dari Pemohon, Termohon juga tidak di hormati

Pemohon merasa kurang di hormati selaku suami oleh Termohonterlebin Termohon kurang pandai dalam mengambil sikap dan selalulebih mendengarkan perkataan orangtua Termohon dibandingkandengan Pemohon selaku suami;. Bahwa dari sikap Termohon tersebut, keadaan rumah tangga sudahtidak harmonis dan selalu timbul pertengkaran, sehingga Pemohonmemutuskan untuk menceraikan Termohon..

bernama AK;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari tahun 2016 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu menolak ajakan Pemohonuntuk tinggal mandiri di rumah kontrakan dengan alasanTermohon tidak bisa jauh dengan orangtua Termohon,Termohon kurang taat kepada Pemohon dan Pemohon merasakurang di hormati

mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan karena Termohon selalu menolak ajakanPemohon untuk tinggal mandiri di rumah kontrakan dengan alasanTermohon tidak bisa jauh dengan orangtua Termohon, Termohon kurangtaat kepada Pemohon dan Pemohon merasa kurang di hormati

menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Februari Tahun2016 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena Termohon selalu menolak ajakan Pemohon untuk tinggalmandiri di rumah kontrakan dengan alasan Termohon tidak bisa jauhdengan orangtua Termohon, Termohon kurang taat kepada Pemohondan Pemohon merasa kurang di hormati

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah;Termohon tidak terima hasil kerja dari Pemohon;Termohon tidak di hormati sebagai kepala keluarga;6.

dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun awal tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak terima hasil kerja dari Pemohonselain itu juga Termohon tidak di hormati

dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun awal tahun 2016; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak terima hasil kerja dari Pemohonselain itu juga Termohon tidak di hormati

Termohon dinyatakan tidak hadir danperkara a quo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan CeraiTalak terhadap Termohon pada pokoknya adalah karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak terima hasil kerja dariPemohon selain itu juga Termohon tidak di hormati Pemohon sebagai kepalakeluarga serta antara Pemohon dengan Termohon

menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada 20 Januari 2013, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak terimahasil kerja dari Pemohon selain itu juga Termohon tidak di hormati

di bawah sumpah yang antaralain menjelaskan: bahwa saksi berteman dengan Pemohon; bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion Rizki Pratamabin Iswardi; bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasamaPemohon; bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon; bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginmengikuti tes TNI; bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik; bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati

saksi berteman dengan Pemohon; bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion Rizki Pratamabin Iswardi; bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasama Pemohon; bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon; bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginHalaman 4 dari 12 hal.Pen.No. 38/Pdt.P/2020/PA.Pkp.mengikuti tes TNI; bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik; bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati

keterangannya di bawah sumpah yang antara lainmenjelaskan :bahwa saksi berteman dengan Pemohon;bahwa saksi kenal dengan anak nama Dion Rizki Pratamabin Iswardi;bahwa anak tersebut saat ini tinggal bersamasama Pemohon;bahwa saksi tidak tahu hubungan anak tersebut denganPemohon;bahwa anak tersebut tinggal di rumah Pemohon karena inginmengikuti tes TNI;bahwa setahu saksi selama di rumah Pemohon anak tersebutselalu diurus dengan baik;bahwa di lingkungan tetangga keluarga Pemohon adalahkeluarga yang cukup di hormati