Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dengan didampingi Kuasa Hukmnya, sedang Termohonhadir sendiri hadir di persidangan, lalu Ketua Majelis Hakim memerintahkanpara pihak menempuh proses mediasi dan Ketua Majelis menunjuk Drs.Abd.

Menetapkan 1 orang anak yang bernama NATASYA ALIFA Bin Moh.Ali(Lahir di Malang, Tanggal 17 Maret 2018) adalah anak sah dari PasanganPARA PEMOHON;Atau : apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonbersama Kuasa Hukmnya elah datang menghadap di persidangan;Bahwa, selanijutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon dan maksudpermohonan para Pemohon tersebut telah

Penggugat sah menurut hukum untuk beracara mewakillPenggugat mengurus kepentingan Penggugat dan menghadap di depan sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Negara Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukmnya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara aquo;SUBSIDER:EX AEQUO ET BONO; Apabila Pengadilan Agama Pacitan berpendapatlain, mohon perkara aquo diputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap sendiri dengan didampingi kuasa hukmnya di dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengutuswakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai berita acara panggilan

tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Jayapura dan pemberitahuan tersebut telah disampaikandengan seksama dan sempurna.TENTANG HUKUMNYA.Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara serta persyaratan yang ditentukan UndangUndang oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dalam perkara inimelalui Kuasa Hukmnya

Penggugat menyatakan perkaranya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Kendari dengan register Nomor552/Pdt.G/2021/PA Kdi tanggal 14 Juni 2021 dicabut;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugatdiwakili oleh kuasa hukmnya

.,.MWH namun sesuai laporan mediator tertanggal 16 Mei2017 mediasi gagal/ tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon,namun tidak dibubuhi tanda tangan dari kuasa hukum Pemohon sehingga ataspermohonan tersebut Termohon melalui kuasa hukmnya keberatan karenatidak memenuhi syarat formil permohonan;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini , maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) danpasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa dibidang Perkawinan antara orangorang yangberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo ternyata Penggugat yangdidampingi oleh kuasa hukmnya

., Pembanding/Penggugat pada tanggal12 Januari 2021; Sismini Terbanding /dahuluTergugat pada tanggal 8 Januari 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dandilakukan dengan cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanundangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat dalammemori bandingnya tertanggal 11 Maret

Penggugat menyatakan perkaranya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Kendari dengan register Nomor566/Pdt.G/2021/PA Kdi tanggal 17 Juni 2021 dicabut;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdiwakili oleh kuasa hukmnya

diatasmaka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pati agar berkenan membukapersidangan, untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menetapkan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) putus karena perceraian.3 Menetapkan biaya dalam perkara ini menurut hukum.Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yang diwakili olehKuasa Hukmnya

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 9 Oktober 2018 Nomor 1332/Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt tersebut, PenuntutUmum mengajukan permintaan banding pada tanggal 15 Oktober 2018 danTerdakwa melalui Penasihat Hukmnya mengajukan permintaan banding padatanggal 16 Oktober 2018, sebagaimana ternyata berdasarkan Akta Permintaanbanding masingmasing Nomor 106/Akta.Pid.B/2018/PN.Jkt.Brt yang

Turunan memoribanding Penuntut Umum telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 22 Nopember 2018 dan turunan memoribanding dari Terdakwa telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umumpada tanggal 4 Desember 2018;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukmnya mengajukan kontra memori bandingtertanggal 22 Nopember 2018 yang diterima di kepaniteraan Pidana PengadilanHal 8 putusan Nomor 406/PID.

KHI).Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Wonosobo C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untukmenerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut Ionao1.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu dari Tergugat terhadapPenggugat.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat didampingi Kuasa Hukmnya

Sebagai Kuasa Tergugat/Pembanding pada tanggal 10Desember 2020;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatanUntuk memeriksa berkas perkara sebagaimana dari Risalah pemberitahuan itudisampaikan masingmasing kepada: Soerjati, SH. sebagai kuasa Tergugat/Pembanding pada tanggal 19November 2020; Dasi, SH. sebagai Kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 19November 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Tetgugat telah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat diwakili kuasa hukmnya hadir menghadapkepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutuskuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menetapkan jatuhnya thalak satu dari Tergugat DARSIM bin RAMEJAterhadap Penggugat MARSIYAH binti MULYANOM.3.Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat diwakili kuasa hukmnya hadir di persidangan

,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat didampingKuasa Hukmnya dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 6 dari 7 Hal. Putusan Nomor 190/Padt.G/2022/PA.CkrMustofa Supri Zulfatoni, S.H.1. H. Martomo, S.H.I., M.A.Hakim Anggota,Ranie Sayulina, S.H.I., S.K.H., M.H.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK Perkara :Rp 60.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 150.000,005.

Putusan No. 36/PDT/2013/PT.JPR.Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam perkara ini melaluiKuasa Hukmnya telah mengajukan memori banding tertanggal 07 Maret 2013 danKuasa Hukum dari Terbanding semula Tergugat dan para Turut Terbanding semula paraTurut Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding tertanggal7 Maret 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Putusan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sorong yang telah

Bahwa untuk perwalian atau pemeliharaan anak Penggugat mohon kepada Ketua MajlisHakim Pengadilan Agama Cilacap, agar diasuh Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, agar Penggugat (kuasa Hukmnya) danTergugat dipanggil dipersidangan untuk diperiksa mengenai perkaranya . kemudian selanjutnyamengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 1 Tahun 2008 tanggal 31Juli 2008 dan pasal 65 juncto pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, telah terpenuhi:;DALAM EXSEPSIMenimbang, bahwa oleh karena Termohon melalui kuasa hukmnya telahmengajukan exsepsi yang pada pokoknya Termohon keberatan kalau perkaraini diajukan di Pengadilan Agama Rembang dengan alasan :1.