• denganTergugat membina rumah tangga di KabupatenSumedang dirumah milik Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat ,dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun = sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperslisihan dan percekcokan yang disebabkan:,Tergugat mengalami kelainan sex (hyper

  bukti Pl);Bahwa selain itu pihak Penggugat telahmengajukan saksi saksidan telahketerangannya dididengarmuka persidangan, yaituSAKSI I, umur 68 tahun, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa benarPenggugat dan Tergugatmenikah membina rumah tangga diTergugat, dalam rumahketurunan;setelahrumah miliktangga tidak dikaruniaiBahwa benar rumah tangga Penggugattelah terjadi perselisihanmempunyai kelainanPenggugat tidakdan Tergugatdisebabkan Tergugatsex (hyper

  dengan Tergugat telah pisahrumahselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 55. tahun dimenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bertetangga dekat dantokoh masyarakat;Bahwa benarbawah sumpahnyajuga sebagaiPenggugat dan Tergugatsetelahmenikah membina rumah tangga di rumah milikTergugat, dalam rumah tangga tidak dikaruniaianak ;Bahwa rumah Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan hal ini disebabkan,Tergugat mempunyai kelaina sex (hyper

• Bahwa Tergugat hyper sex selalu minta dilayani hubungan suami istritidak mau tahu dan tidak peduli Penggugat merasa capek;c. Bahwa apabila Tergugat marah, sering memakimaki kepada Penggugatdengan katakata kotor dan berkalikali mengucapkan cerai ;d. Bahwa Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa ada alasan dan sebab;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak BulanPebruari 2013;f.

  Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya dalam keadaan baik dan rukun,kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat dalam masalah keuangan selalu perhitungan, tergugat hyper sexselalu minta dilayani hubungan suami istri tidak mau tahu dan tidak

  P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumKota Surabaya, maka menurut pasal 73 UndangUndang No. 7 tahun 1989gugatan Penggugat telah tepat diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak 2006, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ,Tergugatdidalam masalah keuangan selalu perhitungan, tergugat hyper

• Putusan No.901/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Desember 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat telahmenikah lagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat hyper sex;Bahwa setahu

  Putusan No.901/Pdt.G/2021/PA.Dpkmenikah lagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakcukup dan Tergugat hyper sex; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Desemebr 2019 yang disebabkan Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat telah menikahlagi, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak cukup danTergugat hyper sex;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

• OPPO A3S Nomor Seri : 18833656 Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel Dengan Nomor : 0823-7786-0807;

• 1 (satu) buah Tas warna Hitam Coklat Merk Hyper Rider;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Golongan Jenis shabu yang dibungkusdengan plastik warna putih bening yang disimpan didalam kotak rokokpanama dengan berat bersih keseluruhan Narkotika Golongan jenisshabu seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram; 1 (Satu) buah kotak rokok panama; 1 (Satu) buah korek api warna orange merk fortis;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit hand phone merk OPPO A3S Nomor Seri : 18833656Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel Dengan Nomor :082377860807;e 1 (satu) buah tas warna hitam coklat Merk Hyper

dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti padabadan/tubuh terdakwa TONI berupa :1. 1 (satu) Paket Narkotika Golongan Jenis shabu yang dibungkusdengan Plastik Warna Putin bening yang disimpan didalam KotakRokok Panama dengan berat bersih keselurunan Narkotika Golongan jenis shabu seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram;2. 1 (satu) Unit Hand Phone Merk OPPO A3S Nomor Seri : 18833656Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel Dengan Nomor :082377860807;3. 1 (Satu) buah Tas warna Hitam Coklat Merk HYPER

tubuh terdakwa TONI berupa :1. 1 (satu) Paket Narkotika Golongan Jenis shabu yang dibungkusdengan Plastik Warna Putih bening yang disimpan didalam KotakHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN TasRokok Panama dengan berat bersih keselurunhan Narkotika Golongan jenis shabu seberat 0,05 (nol koma nol lima) gram;2. 1 (satu) Unit Hand Phone Merk OPPO A3S Nomor Seri : 18833656Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel Dengan Nomor :082377860807;3. 1 (satu) buah Tas warna Hitam Coklat Merk HYPER

OPPO A3S Nomor Seri : 18833656Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel Dengan Nomor : 082377860807; 1(Satu) buah Tas warna Hitam Coklat Merk Hyper Rider;Oleh karena, barang bukti tersebut diatas dalam persidangan terbuktimerupakan alat yang telah dipergunakan untuk terlaksananya perbuatan pidanadalam perkara a quo dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulang!

OPPO A3S Nomor Seri :18833656 Warna Hitam, yang berisikan Sim Card Telkomsel DenganNomor : 082377860807; 1 (Satu) buah Tas warna Hitam Coklat Merk Hyper Rider;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Lebak Bulus CilandakJakarta Selatan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair:wann= == Bahwa ia terdakwa H.IRVAN NUGRAHA , SH Bin AAM ROCHIMAT, padahari Minggu tanggal 08 Januari 2017 sekitar jam 00.30 Wib , atausetidaktidaknnya pada suatu waktu sekitar bulan Januari 2017, bertempatdiParkiran Hyper

  DENI sebelumnya di kamar tempat tidur lantai dua se orang diri, dansetelah selesai terdakwa langsung kembali ke tempat beliard di daerah AstanaAnyar Kota Bandun dan sekitar jam 23.00 Wib terdakwa keluar dari tempatBiliard dan menuju ke Hipar Sqwer Pasir Kaliki Kota Bandung, setelah sampai diperkiran di Hyper Square Pasir Kaliki Kota bandung sekitar jam 00.30 Wibterdakwa di tangkap oleh petuas Kepolisian Dit Res Narkoba POLDA JABARsehubunan dari pengembangan dengan tertangkapnya sdr.

  Bojongloa Kaler KotaBandung karena sering menyalahgunakan narkotika jenis shabu dan daripenangkapan sdr.DENI dikembangkan ke terdakwa yang ditangkap diparkiran Hyper Squwer Pasirkaliki Kota Bandung; Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penyelidikan langsungkemudian melakukan penangkapan kepada sdr.

  DONY ( DPO) dan dari keterangan sar.DENI bahwa narkotika jenis shabu tersebut sudah dijual sebagiansebanyak 1(satu ) paket kecil kepada Terdakwa( IRVAN ) sehargaRp.1.700.000. ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah );Bahwa benar terdakwa IRVAN telah ditangkap pada hari Minggu tanggal08 Januari 2017 sekita jam 00.30 Wib di parkiran Hyper Squwer di jlnPasirkaliki Kota Bandung dan dari hasil penggeledahan badan danpakaian tidak ditemukan adanya barang bukti, akan tetapi barang buktitersebut oleh terdakwa

  Bojongloa Kaler Kota Bandungkarena sering menyalahgunakan narkotika jenis shabu dan daripenangkapan sdr.DENI dikembangkan ke terdakwa yang ditangkap diparkiran Hyper Squwer Pasirkaliki Kota Bandung;Bahwa benar saksi sebelumnya melakukan penyelidikan langsungkemudian melakukan penangkapan kepada sdr.

• Saksi : SONI SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar pukul 13,45 Wib di Parkiran Pasteur Hyper Point di Jl.Djunjunan No.126128 Kel.Sukagalih Kec.Sukajadi Kota Bandung yangmenjadi korban saksi sendiri ;Bahwa barang yang diambil berupa 1( satu ) unit kendaraan roda duamerk Honda CB15A1RRF tahun 2014,

  Bag.MG No Rangka MH1KC4119EK343331, No Mesin KC41E1341715,STNKatas nama ABDUL ROUJAK ;Bahwa benar kendaraan tersebut sebelum hilang terakhir diparkir padahari Kamis tanggal 14 April 2016 sekitar pukul 09.47 Wib di ParkiranPasteur Hyper point Jl.Dr.Djudjunan No.126128 Kel.

  Saksi : RIAS ADIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan saksi tidak adahubungan keluarga denganBahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar pukul 13,45 Wib di Parkiran Pasteur Hyper Point di Jl.Djunjunan No.126128 Kel.Sukagalih Kec.Sukajadi Kota Bandung yangmenjadi korban saksi sendiri ;Bahwa barang yang diambil berupa 1( satu ) unit kendaraan roda duamerk Honda CB15A1RRF tahun 2014,warna white

  blue No Pol D4105MG No Rangka MH1KC4119EK343331, No Mesin KC41E1341715,STNKatas nama ABDUL ROUJAK ;Bahwa benar kejadian tersebut saksi mengetahui setelah ada laporandari pemilik motor saksi Soni pada saat itu saksi sedang bertugassebagai kasir di pintu parkir di Pasteur Hyper Point ,oahwa pemberiantiket atau karcis di Pasteur Hyper Point pada saat memasuki are parkirmenggunakan sistem Manless atau otomatis difoto pada kendaraan yangmasuk ;Bahwa saat pencurian tersebut alat scaner tiket parkir di

  Saksi : AGUS SALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada saat saksi diperiksa saksi dalam keadaan sehat dan saksitidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 14 April2016 sekitar pukul 13,45 Wib di Parkiran Pasteur Hyper Point di Jl.Djunjunan No.126128 Kel.Sukagalih Kec.Sukajadi Kota Bandung yangmenjadi korban saksi sendiri ;Bahwa barang yang diambil berupa 1( satu ) unit kendaraan roda duamerk Honda CB15A1RRF tahun 2014,warna

• 380.939.107,00 periode April 2005 sampai dengan Maret 2006 yang dirubahDPP periode Januari sampai dengan Maret 2006 yang nilai nominalnyaPemohon Banding tidak jelas, Pemohon Banding tidak setuju dan sangatkeberatan atas koreksi tersebut karena sales discount dealer support merupakanpotongan penjualan yang dikumpulkan dalam suatu periode oleh perusahaanuntuk diberikan kepada pelanggan yang mencapai volume tertentu dandirealisasikan oleh perusahaan pada bulan April dan Mei 2006;Bahwa Sales discount Hyper

  support account nomor 5313540 sebesarRp 8.830.204.112,00 periode April 2005 sampai dengan Maret 2006 yangdirubah Dasar Pengenaan Pajak periode Januari sampai dengan Maret 2006yang nilai nominalnya Pemohon Banding tidak jelas, sales discount hyper supportdiberikan kepada hypermarket / supermarket electronics berupa potonganpenjualan;Pemohon Banding tidak setuju dan sangat keberatan dengan alasanPemeriksa yang menyebutkan sebagai pembayaran Jasa Management sesuaiSE08 tahun 1984 menyebutkan yaitu yang

  Akun 5313540 Sales Discount Hyper's Support Rp889.239.238,00Dalam Proses UN BuktiBukti yang disampaikan berupa : Ledger, Akun Nomor 5313540 SalesDiscount Hyper Support, Invoice, Credit Note, Korespondensi dengandealer, daftar piutang dealer dan Rekening Koran;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)Terdapat koreksi atas Akun No. 5313540 Sales Discount Hyper Marketsebesar Rp889.239.238,00 yang ditetapkan Terbanding sebagai objekPPh Pasal 23 karena merupakan pemberian bonus/insentif kepada

  Support tersebut diberikan kepada Hypermarket dikemudian hari, tidak langsung dalam invoice ataupun faktur pajak, sehingga diskontersebut diberikan apabila ada capaian (prestasi) tertentu yang dilakukan hypermarketsehingga baru diberikan diskon (ada syarat pemberian diskon tersebut);e Sesuai dengan uji bukti dalam persidangan yang menyatakan bahwa sebagianbesar biaya Sales Discount Hyper Support adalah biaya partisipasi promosi jugamemenuhi ketentuan sebagai jasa manajemen sesuai dengan Surat Dirjen

  Dengan demikian potongan harga dan insentif penjualan dimaksudmerupakan objek PPh Pasal 23 karena mekanisme pemberian discount yangdilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahlangsung mengurangi tagihan dari Invoice Penjualan (langsung dioffset di RekeningKoran);e Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, keputusan Majelis Hakim yangmembatalkan koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atas Akun5313550 Sales Discount Hyper Support sebesar Rp889.239.238,00

• membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex(hyper

  membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex(hyper

  Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi

• Garut atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Garut yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu kepada saksi korbanMuhamad Syarif Ramdani Bin Ento (Alm.) yang mengakibatkan luka berat.Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut berawal saat para terdakwa sedang berada diproyek Garut Hyper square bersama

  Perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut berawal saat para terdakwa sedang berada diproyek Garut Hyper square bersama dengan saksi ali serta rekanrekanterdakwa lainnya.

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian tersebut berawal saat para terdakwa sedang berada diproyek Garut Hyper square bersama dengan saksi ali serta rekanrekanterdakwa lainnya.

  Tarogong Kidul, Kab.Garut;Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa bersamasamadengan terdakwa Ali Gede dan rekanrekan lainnya termasuk AliPadi sedang berada di proyek GHS (Garut Hyper Square) lalumereka pergi menuju samping terminal Garut untuk makan diwarung pojok dan selesai makan kami menuju tempat karaoke disekitar terminal Guntur, saat itu terdakwa, terdakwa Ali Gede danrekanrekan minumminuman~ keras sambil membicarakanpembacokan yang dialami oleh anggota daboribo yang didugadilakukan oleh

  Tarogong Kidul, Kab.Garut;e Bahwa kejadian tersebut berawal saat terdakwa bersamasamadengan terdakwa Ali Gede dan rekanrekan lainnya termasuk AliPadi sedang berada di proyek GHS (Garut Hyper Square) lalumereka pergi menuju samping terminal Garut untuk makan diwarung pojok dan selesait makan kami menuju tempat karaoke disekitar terminal Guntur, saat itu terdakwa, terdakwa Ali Gede danrekanrekan minumminuman keras sambil membicarakanpembacokan yang dialami oleh anggota daboribo yang didugadilakukan

• Tergugat hyper sex yang membuat Penggugat tidak tahan lagi ;c. Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan (dari Mei 2019 hingga sekarang)karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Tergugat;d. Selama ditinggal tersebut tidak ada nafkah lahir dan batin dari Tergugatuntuk Penggugat;.

  pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalah hubungan suami isteri, Tergugat minta hubungansuami isteri setiap malam, sedangkan Penggugat tidak tahan lagikarena terlalu berlebihan, itu saksi ketahui setelah saksi marahmarahpada Penggugat, lalu Penggugat cerita kepada saksi bahwa selama iniPenggugat sudah cukup bersabar menghadapi Tergugat yang terlaluberlebinan dalam hubungan suami isteri (hyper

  Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan ceralgugat kepada Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan nafkah tidakmencukupi, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugat hyper sex,dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2019 hingga sekarang

  oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 14 Maret 2002 dan masih terikat tali perkawinan sampai sekarang;2. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selamalebin kurang 15 tahun, setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga tidak mencukupi dan Tergugat hyper

• Semula baikbaik sajanamun sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, Tergu gat temperamental, dalam memberi nafkahhal 5 dari 14 Put No 0123/Pdt.G/2017/PA.Skh.tidak cukup, nafsu sesual Tergugat terlalu tinggi (Hyper sex) danTergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa Saksi pernah tahu, sewaktu Tergugat marah merusak perabotrumah tangga dan saksi pernah diberi tahu Penggugat

  Semula baikbaik sajanamun sejak bulan Januari 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, Tergugat temperamental, dalam memberi nafkah tidakcukup, nafsu sesual Tergugat terlalu tinggi (Hyper sex) dan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah tahu, sewaktu Tergugat marah merusak perabotrumah tangga dan saksi pernah diberi tahu Penggugat, bahwaTergugat minta dilayani dalam sehari

  maka keduanya berkualitassebagai para pihak yang beperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) ternyata setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telan melakukan hubungan suami istri(ba'da dukhul) dan mempunyai dua anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah sejak Januari 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran dengan Tergugat karena Tergugat temperamental, dalammemberi nafkah tidak cukup, nafsu sesual Tergugat terlalu tinggi (Hyper

  Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, karena karena Tergugat temperamental, dalammemberi nafkah tidak cukup, nafsu sesual Tergugat terlalu tinggi (Hyper sex)dan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain, sehinggatimbul perselisihan yang terusmenerus, akhirnya pisah rumah dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali, oleh

• pada tuntutan dan Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diuraikan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM177/II/BKASI/09/2014, tanggal 09 September 2014 yangberbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AHMAD FURKON als FURKON Bin ABDUL FATAHpada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekitar jam 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2014 bertempat di Toko IWANFASHION Mega Bekasi Hyper

  DEDY TRI ASTIKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, dan tidak mempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda serta tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa.e Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 20 Juli 2014 sekira pukul 22.25 WIB di Giant Hyper MallLt GF Toko Iwan Fashion di Jalan Jenderal A.Yani KelurahanMarga Jaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi.e Bahwa pelaku pencurian adalah Sdr.

  ANDI WIBOWO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi didengar keterangannya pada persidangan inisehubungan dengan adanya laporan mengenai kehilangan barang.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekira pukul 22.25 WIB di Giant Hyper Mall Lt GF Toko IwanFashion Jalan Jenderal A.Yani Kelurahan Marga Jaya KecamatanBekasi Selatan Kota Bekasi.e Bahwa Sdr.

  DEVI RAHMADYANTI) dan alatbukti keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan di persidangan, telah ternyata bahwa Terdakwa AHMAD FURKONtersebut telah mengambil sesuatu barang berupa : 4 (empat) potong celanapanjang merk Files warna biru,dan uang sebesar Rp 111.000, (seratus sebelasribu rupiah), yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekirapukul 22.25 WIB di Giant Hyper Mall Lt GF, di Toko Iwan Fashion, Jalan JendralA.Yani, Kelurahan Marga Jaya, Kecamatan

  Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa unsur dengan melawan hak dimaksudkanbertentangan dengan hak subyektif orang lain atau bertentangan dengankemauan orang yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal20 Juli 2014 sekitar jam 22.00 WIB bertempat di Toko IWAN FASHION, diMega Bekasi Hyper Mall JI. Anmad Yani, Kel.

• padatanggal 11 maret 2007 di Kecamatan Pitumpanua.Bahwa penggugat dan tergugat hidup membina rumah tangga selama satu tahunlebih di rumah tergugat di Simpellu dan Burko namun belum dikaruniaiketurunan.Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun kemudian seringterjadi perselisihan karena tergugat selalu marahmarah dan cemburu kalau adaorang bertamu dirumahnya meskipun keluarga.Bahwa penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat untuk berhubunganbadan karena tergugat menderita penyakit hyper

  malam di Buriko .Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun kemudian tidakharmonis dan terjadi perselisihan karena tergugat selalu cemburu dan marahmarah jika ada orang datang kerumahnya meskipun keluarga demikian juga kalaupenggugat bermalam di Buriko tergugat selal datang menjemput paksapenggugat.Bahwa sewaktu penggugat dan tergugat dipertemukan oleh Kepala DesaLabuangpatu saksi mendengar bahwa tergugat sering menyakiti penggugat danmemukul penggugat dan tergugat menderita penyakit hyper

• Tergugat sering menggauli Penggugat secara dzolim (hyper sex),yakni dengan paksaan hingga sampai Penggugat mengalami sakit(depresi);4. Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan menasehati Tergugatdengan harapan sikap Tergugat bisa berubah sehingga rumah tangga masihbisa dipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;5.

  Bahwa Tergugat tidak jujur kepada Penggugat masalah keuangansehingga Penggugat tidak mengetahui penggunaan uang hasil usahaTergugat; Bahwa Tergugat sering menggauli Penggugat secara dzolim (hyper sex)melakukan secara paksa sehingga Penggugat mengalami rasa sakit; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019, disebabkan Tergugat telah secarakeras mengajak Penggugat melakukan hubungan badan padahanPenggugat mengalami sakit dibagian Rahim dan sedang

  Bahwa Tergugat sering menggauli Penggugat secara paksa (hyper sex)walaupun Penggugat masih merasa sakit di bagian rahim dan dalam masapenyembuhan; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 23 Januari 2019, disebabkan Tergugat secara kerasmengajak Penggugat untuk melakukan hubungan badan walaupunPenggugat masih merasa sakit dibagian Rahim dan masih dalam masapenyembuhan; Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat merasatidak tahan lagi

• Penetapan Nomor 402/PDT.G/2013/PN.JKT.PST, Jo Nomor 384/PDT/DEL/2014/PN.BDG, sebagai Jurusita Pengadilan Negeri Bandung bernama NANDANG SUNADAR, SH MH telah melakukan sita jaminan atas :1 (satu) unit Ruko Tiga lantai Yang terletak di Ruko Paskal Huper Square Blok C No. 21 Jl.HS.Cokroaminoto Ciroyom Bandung Jawa Barat dengan batas batasnya :- Sebelah Selatan dengan Kawasan Ruko Hyper Square Pasir Kaliki ;- Sebelah Barat dengan Ruko Hyper Square No.22- Sebelah Timur dengan Ruko Hyper Square

  Kawasan Ruko Hyper Square Pasir Kaliki;Sebelah Timur dengan Ruko Hyper Square No.22;Sebelah Barat dengan Ruko Hyper Square No.20;5. 1 (satu) unit Ruko tiga lantai yang terletak di DanauSunter Agung Utara Blok D 1 No.6 Sunter Utara denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan Komplek Perumahan Sunter Agung Utara;Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Danau Sunter Agung Utara;Sebelah Timur dengan Ruko Optik Melawai;Sebelah Barat dengan Ruko Bank UOB;6. 1 (unit) Ruko tiga lantai yang terletak di

  Ruko Paskal Hyper Square bandung15.Danau Agung utara blok D 1 no. 6 Sunter, Jakarta utara16.Ruko Mega Grosir Cempaka Mas blok G 9, Jakarta Pusat17.Ruko Doman Sunter, Jakarta Utara18.Bogor Nirwana Residence EM II No. 1 19 Bogor19.Komplek DKI Blok A no. 5 Sunter, Jakarta Utara20. Jalan Supriyadi Ruko B5 Semarange Dirubah Menjadi :1.

  Penetapan Nomor 402/PDT.G/2013/PN.JKT.PST, Jo Nomor 384/PDT/DEL/2014/PN.BDG, sebagai Jurusita Pengadilan NegeriBandung bernama NANDANG SUNADAR ,SH MH telahmelakukan sita jaminan atas :1 (satu ) unit Ruko Tiga lantai Yang terletak di Ruko Paskal HuperSquare Blok C No. 21 JI.HS.Cokroaminoto Ciroyom Bandung JawaBarat dengan batas batasnya :e Sebelah Selatan dengan Kawasan Ruko Hyper SquarePasir Kaliki ;e Sebelah Barat dengan Ruko Hyper Square No.22e Sebelah Timur dengan Ruko Hyper Square No.20e Sebelah

  Penetapan Nomor 402/PDT.G/2013/PN.JKT.PST, Jo Nomor 384/PDT/DEL/2014/PN.BDG, sebagai Jurusita Pengadilan NegeriBandung bernama NANDANG SUNADAR, SH MH telah melakukansita jaminan atas :Hal 99 Putusan No. 402/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst1 (satu) unit Ruko Tiga lantai Yang terletak di Ruko Paskal HuperSquare Blok C No. 21 JI.HS.Cokroaminoto Ciroyom Bandung JawaBarat dengan batas batasnya :e Sebelah Selatan dengan Kawasan Ruko Hyper Square PasirKaaliki ;e Sebelah Barat dengan Ruko Hyper Square No.22e Sebelah

  Timur dengan Ruko Hyper Square No.20e Sebelah Utara dengan Rel Kereta Api Stasion Bandung ;6.

• sembilanratus delapan puluh enam ribu rupiah), katanya mau dibayar setelah selesaisidang ;Saksi VI: AHMAD BAHRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 24 September 2012 bertempat di toko terdakwacounter Klabang Cell saksi Ahmad Bahri menawari barang kepada terdakwadan istrinya yaitu berupa lampu, alat listrik dan kompor sehingga akhirnyaterdakwa tertarik kemudian memesan barang berupa lampu dan kompor, yaitu1.101 lampu dengan rincian 500 dop merk Hyper

  , 400 dop Ps 47 merk Hyper,200 Plc, 1 lampu Shukaku dan 4 kompor merk Niko dengan total harga Rp.2.671.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Bahwa pengiriman barang dilakukan 2 tahap, yaitu pertama pada hari Senintanggal 24 September 2012, pengiriman barang kedua pada hari Selasa tanggal25 September 2012 ;Bahwa sesuai kesepakatan pembayarannya dibayar 1 bulan kemudian yaitu padahari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 namun pada tanggal jatuh tempoh ternyatatidak dibayar oleh terdakwa

  , 400 dop Ps 47 merk Hyper,200 Plc, 1 lampu Shukaku dan 4 kompor merk Niko dengan total harga Rp.2.671.000, (dua juta enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Bahwa pengiriman barang dilakukan 2 tahap, yaitu pertama pada hari Senintanggal 24 September 2012, pengiriman barang kedua pada hari Selasa tanggal25 September 2012 ; Bahwa sesuai kesepakatan pembayarannya dibayar bulan kemudian yaitu padahari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 namun pada tanggal jatuh tempoh ternyatatidak dibayar oleh terdakwa

  , 400 dop Ps 47 merk Hyper, 200 Plc, 1 lampu Shukakudan 4 kompor merk Niko dengan total harga Rp. 2.671.000, (dua juta enam ratustujuh puluh satu ribu rupiah).

• Saksi SUHARMANTO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman saksi ;Bahwa istri pemohon namanya Kiki Mariana dan Pemohon punya anak yangbernama Scania Citra Larasati yang sekarang anak tersebutberumur 4 tahun ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan nama anaknya dariScania Citra Larasati menjadi Nabila Citra Larasati ;Bahwa Perubahan nama anak pemohon tersebut atas saran dari guru ngajipemohon serta dari ulama yang dihormati didaerah tersebut karena anaktersebut nakal sekali, hyper aktif

  pemohon ; Bahwaistri pemohon bernama Kiki Mariana dan Pemohon mempunyai anakperempuan yang bernama Scania Citra Larasati namun sekarang sudah berubahmenjadi Nabila Citra Larasati dan anak tersebutsekarang berumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perubahan nama anaknya dariScania Citra Larasati menjadi Nabila Citra Larasati ;Bahwa Perubahan nama anak pemohon tersebut atas saran dari guru ngajipemohon serta dari ulama yang dihormati didaerah Pedawangkarena anak tersebut nakal sekali, hyper

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

  Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Memeritahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) pasang sepatu Golf warna putih merk adidas;
  • 1 (satu) pasang sepatu Golf warna putih merk Hyper

  Menyatakan barang bukti : 1 (Satu) pasang sepatu Golf warna putih merk adidas 1(satu) pasang sepatu golf warna putih merk Hyper 1 (Satu) pasang sepatu merk mephisto warna coklatDikembalikan kepada saksi korban RIZAL FERNANDY 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario KT 6209 L beserta kuncidan STNKDikembalikan kepada terdakwa4.

  ADONG;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN BppMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) pasang sepatu Golf warna putih merk adidas 1(Satu) pasang sepatu golf warna putih merk Hyper 1 (satu) pasang sepatu merk mephisto warna coklatDikembalikan kepada saksi korban RIZAL FERNANDY 1 (Satu) unit sepeda motor Honda

  penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) pasang sepatu Golfwarna putin merk adidas; 1 (Satu) pasang sepatu golf warna putin merk Hyper

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pasang sepatu Golf warna putih merk adidas; 1 (Satu) pasang sepatu Golf warna putin merk Hyper; 1 (Satu) pasang sepatu merk mephisto warna coklat;Dikembalikan kepada saksi korban RIZAL FERNANDY 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario KT 6209 L beserta kuncidan STNKDikembalikan kepada terdakwa 1 (satu) buah baju daster berwarna merah dirampas untukdimusnahkan;6.

• Tergugat seorang hyper sex, sering memaksa Penggugat untukberhubungan badan bahkan disaat Penggugat haid sekalipun;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pdg4.4.4. Tergugat sering meminta Penggugat membeli barangbarang yangtidak penting dan setelah dibeli tidak pernah dipakai, seperti: sepedagunung, sepeda olahraga, mesin tebu, mobil untuk jualan tebusehingga barangbarang tersebut menjadi mubazir;45.

  tidak rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saksi sering mendamaikan Penggugat dan Tergugatsehingga hidup rukun lagi, tetapi pada tahun 2020 terjadi lagipertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupi,Halaman 5 dari 13 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Pdgmempunyai sifat tempramer, hyper

  Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat/mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, sering mendamaikannya sehingga keduanya hidup rukunlagi, tetapi sejak 2020 bertengkar lagi oleh sebab yang sama; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupi,mempunyai sifat tempramer, hyper

  di Komplek Rindang Alam Kelurahan KotoLua, Kecamatan Pauh, Kota Padang;> Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 4(empat) orang;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun,tetapi sejak tahun 2013 tidak rukun lagi karena antara PenggugatdenganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah yang diberikan tidak mencukupl,mempunyai sifat tempramer, hyper

• berjalan dengan baik, akantetapi sejak tanggal 24 Januari 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tentram, sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tan alasan yangjelas, sedang Pemohon juga tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, disamping karena usaha Pemohon berada dirumah Pemohon, jugaPemohon merasa berat untuk meninggalkan orang tua Pemohon yang sekarangdalam keadaan sakit struk/ hyper

  tersebut karena saksi Paman Pemohon;@ Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan cerai terhadap Termohon karenarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi disebabkan Termohontidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas, sedang Pemohon juga tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, karena usaha Pemohon berada dirumah Pemohon, juga Pemohon merasaberat untuk meninggalkan orang tua Pemohon yang sekarang dalam keadaan sakitstruk/ hyper

  sebagai landasan yuridis formal ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan sering bertengkar karena Termohontidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas, sedang Pemohon juga tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon, disamping itu karena usaha Pemohon berada dirumah Pemohon, jugaPemohon merasa berat untuk meninggalkan orang tua Pemohon yang sekarang dalamkeadaan sakit struk/ hyper

  Bahwa, sejak tanggal 24 Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran rumah tangga secara terus menerus yang disebabkanmasalah Termohon tidak kerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas, sedang Pemohon juga tidak kerasan untuk tinggalbersama dirumah orang tua Termohon, disamping itu karena usaha Pemohon beradadirumah Pemohon, juga Pemohon merasa berat untuk meninggalkan orang tuaPemohon yang sekarang dalam keadaan sakit struk/ hyper