- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR tersebut;

PT BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR VS TUA PANDAPOTAN MANURUNG

PUTUSANNomor 1304 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR, yang diwakili olehDirektur, Polycarpus Feriyanto, berkedudukan di Jalan TiangBendera Il, Nomor 92, Kelurahan Roa Malaka, KecamatanTambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaD.

SusPHI/2021dibandingkan dengan upah minimum Provinsi pada tahun tersebutsehingga dalil gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BPR INTIDANA SUKSESMAKMUR, tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 307/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt.Pst., tanggal 28 April 2021, selanjutnya

Penggugat:
IRVANI MERI PRATAMA
Tergugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA Kantor Cabang Wonosobo Cq. KPO KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

LENNY IRIANTI EKA H melawan KOPERASI INTIDANA (Kantor Cabang Muntilan)

Ringroad Barat (Utara UMY) Ruko Tegalrejo RT 02 Taman Tirto,Kasihan, Bantu, Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa lKhusustanggal 03 Nopember 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Pengqugat ; MELAWAN :KOPERASI INTIDANA (Kantor Cabang Muntilan) ; Beralamat di Jl.Pemuda Kecamatan Muntilam Kabupaten MagelangJawa Tengah, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKabunang Rudi Yanto, S.H., M.H., Wahyu Rudi Indarto, S.H., M.H.

hukum dalam perkara aquotidak mempunyai kompetensi atau diskualifikasi ssebagai penggugatdalam perkara aquo berdasarkan alasan hukum sebagai berikut : e Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara aquo adalahterbitnya akta tertanggal 14 Nopember 2013 tentang Surat Kuasayang dibuat di hadapan Stefanus Artanto, S.H., Notaris diKabupaten Magelang, dimana dalam Akta tersebut Tuan DIDITPURNOMO telah memberikan kuasa kepada Koperasi Simpanhal 3 dari 12 hal Put.No.118/Pdt/2015/PT.SMGPinjiam (KSP) Intidana

untuk menjual, melepaskan hak,megoperkan, menyerahkan dan atau meindahkan hak dengancara apapun juga atas sebidang tanah berikut bangunan dansegala sesuatu yang tumbuh dan berdiri di atasnya yang terdaftardalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1445 terletak di Desa Mungkid,Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang seluas +120 M2tercatat atas nama DIDIT PURNOMO; e Bahwa oleh karena hubungan hukum terkait akta tersebutdilakukan oleh TUAN DIDIT PURNOMO (Selaku pemberi kuasa)dan KSP Intidana (selaku penerima

IVAN DWI KUSUMA, DKK TERHADAP KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

SusPailit/2020KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA, diwakili olen KetuaUmum, Budiman Gandi Suparman, berkedudukan di JalanSetiabudi, Nomor 147149, Kelurahan Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr.

Menyatakan Termohon (Koperasi simpan Pinjam Intidana) telah lalaidalam melaksanakan isi Akta Perdamaian tanggal 7 Desember 2015yang telah disahkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Semarang dengan Putusan Perdamaian(Homologasi) Nomor 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg., tanggal 17Desember 2015;3.

Menyatakan Termohon (Koperasi Simpan Pinjam Intidana) pailit dengansegala akibat hukumnya;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1292 K/Pdt. SusPailit/20205.

Menghukum Termohon (Koperasi Simpan Pinjam Intidana) untukmembayar seluruh biaya perkara.Atau:Apabila Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang berpendapatlain, Para Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Termohonmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 1292 K/Pdt.

diterimatanggal 3 Agustus 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang Nomor 14/Pdt.SusPailit/2020/PN.Niaga.Smg., yang diputuspada tanggal 27 Juli 2020 dan mengadili sendiri dengan amar:1.2,Mengabulkan permohonan Para Pemohon Kasasi untuk seluruhnya.Menyatakan Termohon Kasasi (Koperasi Simpan Pinjam Intidana

Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA cq. KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR CABANG PURWOKERTO
Tergugat:
1.RENY SETIYANINGSIH
2.WAHYUDIN

UMI RAHMAWATI NOOR melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab. Kudus

PUTUSANNomor : 318/Pdt/2014/PT SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara perkara dalam tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraBertempat tinggal di Desa Pedawang RT.002/RW.002Kecamatan Bae Kabupaten Kudus ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ; MELAWANKOPERASI SIMPAN PINJAM (INTIDANA) Cab.Beralamatkan di Jalan A.

Bahwa Surat bukti T 2 yaitu Surat KuaSa menjualtertanggal 15 Juli 2008 menunjukkan bahwaPenggugat / Pembanding telah memberikan Kuasakepada Tergugat (Koperasi Simpan Pinjam Intidana)untuk menjual agunan berupa Surat Hak Milik Nomor914/Desa Pedawang sebagai Jaminan Kredit Penggugat /Pembanding tersebut :2.

SUWANTO VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) INTIDANA Cabang Klaten

Klaten a/nSUWANTO di KSP INTIDANA Cabang Klaten yangdijadikan jaminan Pinjaman pada Tgl. 14 April 2008sebagaimana termaktub pada isi Perjanjian Pinjamanantara Penggugat dengan KSP INTIDANA Cabang Klaten ;. Bahwa sehubungan dengan Perbuatan melawan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat, karena Tergugat belummenyerahkan kembali Sertifikat Hak Milik Tanah danBangunan No. 882/Desa Wonosari Tgl. 13 Februari 1996,Luas + 1040 m2, Lokasi Ds. Wonosari, Trucuk, Kab.

yang berkedudukan diSemarang selaku Badan Hukum dan bukan ditujukan kepadaKSP INTIDANA Cabang Klaten ; Bahwa jika KSP INTIDANA Cabang Klaten hendak dijadikansubyek hukum dalam gugatan Penggugat maka gugatantersebut seharusnya ditujukan kepada Koperasi Simpan PinjamINTIDANA Cq.

Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA CabangKlaten yang beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo No.BO? WKIALCN 5 ~~ ~~ 2 nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnHal 10 dari 23 hal. Put. No. 31/Pdt./2014/PT SmgBahwa dengan demikian Gugatan Penggugat yang langsungditujukan kepada KSP INTIDANA Cabang Klaten adalah tidakdapat dibenarkan atau salah subyek hukumnya, sehingga patutuntuk dinyatakan tidak diterima ; D.

Untuk itu guna melindungihakhak dan kepentingan KSP INTIDANA, kepada Penggugatdiberikan 2 (dua) pilinan, yaitu : 1. Opsi pertama, menjual sendiri obyek jaminantersebut untuk selanjutnya hasil penjualannyadigunakan untuk menyelesaikan kewajibanpembayarn hutangnya kepada KSP INTIDANA ;2.

Opsi kedua, terhadap obyek jaminan tersebutdilakukan lelang eksekusi hak tanggungan olehKSP INTIDANA selaku pemegang haktanggungan peringkat pertama, dimanahasilpenjualan lelang barang jaminan tersebutdigunakan untim menyelesaikan kewajibanpemkbayaran hutang kepada KSP INTIDANA ;e. Bahwa ternyata Penggugat memilih opsi pertama, yaitu akanmenjual sendiri obyek jaminan dan telah menunjuk Sdr. AriefWicaksono yang nota bene merupakan famili (kKeponakan) dariPenggugat sendiri sebagai pembelinya ; f.

., DKKmelawanKOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

IVAN DWI KUSUMA SUJANTO DKK melawanKOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

Penggugat:
KSP INTIDANA CABANG PURWODADI
Tergugat:
Sri Rahayu

DENI AGUSTIN KRISTIANA, dkk melawan KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA SEMARANG, dkk

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA SEMARANG ;Hal dari 57 hal Put. No. 471/Pdt/2015/PT.SMG2.Berkantor pusat di Jalan Setiabudi 147/149 Semarang cq KantorKOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA Cabang KLATEN yangberalamat di Jalan Dr. Wahidin Sudiro Husodo No.37 Klaten ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula sebagaiTERLAWAN ;KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SURAKARTA, beralamat di JI.

Bilamana tinbul biayabiaya lain yang dikenakan kepada Ibu diluarbiayabiaya tersebut diatas bukan merupakan tanggung jawab daripihak KSP INTIDANA ;.

beban peminjam ;Pembebanan angsuran akan dilakukan setiap jatuh tempo setiapbulannya ;Agar peminjam membuka simpanan Intidana ;Lainlain sesuai dengan ketentuan yang berlaku di KSP Intidana ;Selanjutnya Ibu Sri Mukini harus menandatangani Perjanjian Pinjamandan pengikatan jaminan pada hari / tanggal : Selasa, 23 Juli 2013bertempat dikantor KSP Intidana Babang Klaten ;3.

Bahwa dengan Surat Kuputusan Pinjaman ( SKP ) posita 2Perlawanan diatas, lbu Sri Mukini Pada hari Selasa tanggal 23 Juli2013 menandatangani Perjanjian Pinjaman dan pengikatan jaminandi dikantor KSP Intidana Babang Klaten.

Bahwa Perlawanan Para Pelawan yang hanya ditujukan kepadaKoperasi Simpan Pijam INTIDANA Pusat Cq. Kantor KoperasiSimpan Pinjam INTIDANA Cabang Klaten sebagai Terlawan.,dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang sebagaiTerlawan.Il serta Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolalisebagai Turut Terlawan.l, dan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Karanganyar sebagai Turut Terlawan. adalah KurangPihak/Tidak Lengkap ;b.

Penggugat:
1.GALIH KRISTIANTO
2.SUSILOWATI
Tergugat:
Direktur KSP Intidana berkedudukan di Semarang cq Manager Cabang Temanggung KSP Intidana

kewarganegaraanIndonesia, status kawin, pekerjaan wiraswasta, alamat KedungwiyuRT. 001 RW. 010, Desa Kedungumpul, Kecamatan Kandangan,Kabupaten Temanggung, sebagai Penggugat ;2....Susilowati, tempat lahir Temanggung, tanggal lahir 21 April 1979,jenis kelamin perempuan, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,status kawin, pekerjaan wiraswasta, alamat Kedungwiyu RT. 001RW. 010, Desa Kedungumpul, Kecamatan Kandangan, KabupatenTemanggung, sebagai Penggugat II;Lawan :Direktur Koperasi Simpan Pinjam Intidana

tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Para Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam Surat Gugatan tanggal 28Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung pada tanggal 29 Agustus 2019 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2019/PN Tmg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Setelah membaca dengan seksama, mencermati dan meneliti denganpenuh kehatihatian terhadap Surat dari Manager Cabang MuntilanKoperasi Simpan Pinjam Intidana

, Nomor : 227/SBPC.MTL/PJM/VIII/2019,Hal 1 dari 7 halaman, Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN Tmgtertanggal 16 Agustus 2019, perihal : Peringatan Ill, maka dengan iniperkenankanlah kami selaku Para Penggugat, mengajukan GugatanKeberatan Pelaksanaan Lelang atas Jaminan KSP Intidana, dengan alasanalasan sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA:OBJEK SENGKETA :Tanah tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Triyono/Desa Kemiri/KecamatanKaloran/Kabupaten Temanggung/Propinsi Jawa Tengah Nomor : 405, seluas= 798 m?

CabangParakan, ia namun tidak bersedia menanda tangani relaas panggilan, denganalasan Para Penggugat bukan nasabah KSP Intidana Cabang Parakan;Hal 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 30/Pat.G/2019/PN TmgMenimbang, bahwa terhadap sikap dan alasan ketidak hadiran Tergugatitu, Para Penggugat menanggapi pada pokoknya, bahwa mereka mengajukangugatan kepada Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Temanggung adalahpada Kantor Cabang yang terdekat, sedangkan Para Penggugat adalah benarbukan nasabah Koperasi

Simpan Pinjam Intidana Cabang Temanggung ataupun Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Parakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat bermaksud hendakmencabut kembali gugatannya;Menimbang, bahwa singkatnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa jangka waktu dan formaliteit menurut

Penggugat:
KSP INTIDANA CABANG PURWODADI
Tergugat:
BAGUS SETIAWAN

Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA cq KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA KANTOR CABANG PURWOKERTO
Tergugat:
1.ROSIKUN AKH ROHADI
2.KARISAH

.;Koperasi Simpan Pinjam (KSP) INTIDANA.;

Koperasi Simpan.Pinjam (KSP) INTIDANA, yang dalam hal ini diwakili olehHandoko,~ .E., kewarganegaraan Indonesia, dalamkedudukan/Jabatannya selaku Ketua; beralamat di JI. Sultan Agunga SNo. 104 106 Kav 10 SemarangJawa Tengah ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :1. Wahyu Rudy Indarto, SH., MH.; "2.

Penggugat:
SUTRISNO
Tergugat:
PT BPR Intidana Cabang Metro

DENI AGUSTIN KRISTIANA , DK VS Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Semarang, DKK

Dinarti Sulistiyani, Pimpinan CabangKoperasi Simpan Pinjam INTIDANA Kantor Cabang Klaten, yang beralamat di Jl.Dr. Wahidin Sudirohusodo No.37 Klaten; Selanjutnya disebutTERGUGAT II; 3. Handoko, SE. Ketua Pengurus KoperasiSimpan Pinjam INTIDANA Kantor PusatSemarang, yang beralamat di Jl. Setiabudi147 149 Semarang; Selanjutnya disebutTERGUGAT II; 4. Kepala Kantor Pertanahan ( BPN )Kabupaten Boyolali yang beralamat di Jl.Anggrek No.1 Boyolali; Selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I; 3.

IVAN DWI KUSUMA SUJANTO, DKK VS KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA

Penggugat:
SULASTRI
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA Cabang Katamso

,MH, Sukriyadi, SH dan Adisa IndiraMandigani, SH, masingmasing adalah Advokat / KonsultanHukum pada Kantor Hukum S&P yang beralamat di PerumVilla Taman Bunga Kav 2H, Jalan Cempaka Baru, Leles,Condongcatur, Sleman, Yogyakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Desember 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dibawah nomor194/Hk/II/SK.PDT/2018/PN.SMN tanggal 27 Februari 2018sebagai Penggugat;Lawan:Koperasi Simpan Pinjam Intidana Cabang Katamso, bertempat tinggaldi

RUSIANASURYADI, SH. dan telah terbit Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Pertama Nomor : 3299/2013 tanggal 27 Mei 2013 atasnama KSP Intidana yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sehingga karenanya Tergugatmemiliki hak didahulukan atau diuttamakan (hak preferen) apabilaPenggugat selaku Debitur telah lalai/wanprestasi;e Surat Kuasa Untuk Menjual dari Widodo Wiharsono selakupemilik agunan (Penjamin) kepada KSP Intidana, yangmemberikan wewenang kepada KSP Intidana untuk menjualagunan

baik dimuka umum (melalui pelelangan) maupun dengancara di bawah tangan dengan harga dan cara yang ditetapkan olehKSP Intidana apabila Debitur lalai/wanprestasi;4.

Bahwa Penggugat tidak dapat berkelit dan menyatakan tidak tahumenahu atas hutang Penggugat di KSP Intidana, karena senyatanyasecara hukum Penggugat berkedudukan selaku Debitur atas HutangPenggugat di KSP Intidana. Penggugat sebagai subyek hukum yangcakap bertindak menurut hukum, secara sadar tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun, telah menandatangani PerjanjianPinjaman Nomor : 047/KTMVII/2012 tanggal 17 Juli 2012.

Bahwa KSP Intidana (Tergugat) tidak ada kaitannya dan tidaktahu menahu dengan permasalahan yang terjadi diantara Penggugatdengan keluarganya, karenanya apabila benar terjadipermasalahan/perselisihan diantara Penggugat dengan keluarganyaharuslah diselesaikan secara internal tanpa perlu melibatkanTergugat (KSP Intidana);10.

KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA,dkkPT. Bank Mandiri (Pesero) Tbk,dkk

Intidana.

kepengurusan KSP Intidana berakhir.7.

adalah BukuTabungan Bank Bukopin atas nama KSP Intidana yang berhasil ditutuprekeningnya oleh Pengurus KSP Intidana yang baru (Bp.

Simpan Pinjam (KSP)Intidana yang sah.

internal pada Koperasi Simpan Pinjam Intidana, yaitusengketa Kepengurusan Ketua KSP Intidana Sdr.